Тактика допроса

Содержание
I. ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
II. Основная часть. Криминалистические основы допроса свидетеля………..4-27
1. ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ, ОСНОВА КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТАКТИКИ ДОПРОСА………………………………………………………………4
2. ОСНОВЫ ТАКТИКИ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ………………………….8
3. Особенности тактики допроса свидетелей по отдельным категориям уголовных дел…………………………...19
4. ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ДОПРОСА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ СВИДЕТЕЛЕЙ……………………………………………………………………..23
5.ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛИ, КОТОРЫЙ НАХОДИТСЯ НА ГРАНИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО………26
III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………..27
IV. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………..29
I. ВЕДЕНИЕ
Криминалистика находится в постоянном творческом развитии. Достижения гуманитарных, естественных и технических наук, обобщение положительного опыта раскрытия преступлений способствуют углубленным разработкам фундаментальных проблем криминалистики, уточнения ее предмета и системы. Состоявшаяся в первой половине 70-х годов дискуссия, посвященная предмету криминалистики, явившись отражением нового уровня криминалистических знаний, создала условия для дальнейших научных исследований. Криминалистами разрабатываются новые методы исследования вещественных доказательств, тактические приемы производства следственных действий, проблемы методики расследования отдельных категорий преступлений, исследуются психологические основы следственной деятельности, следственных ситуаций, тактических операций, совершенствуются технические средства расследования преступления.
Успешная деятельность органов расследования по борьбе с преступностью зависит от строжайшего соблюдения законности работниками этих органов, вооружения судебно-следственных работников научно-обоснованными приемами и методами раскрытия преступлений, методами проведения отдельных следственных действий.
Одним из наиболее распространенных следственных действий является допрос.
Допрос проводится для получения достоверных сведений о расследуемом событии. По своему характеру допрос - действие многоплановое, сложное, имеющее процессуальный, криминалистический, организационный, психологический и этический аспекты. Сложность допроса заключается в кажущейся простоте. Квалифицированное производство допроса требует не только знания закона и творческого его применения, но и житейского опыта, умения интерпретировать и варьировать различные меры воздействия на личность с учетом индивидуально-возрастных ее особенностей.
В зависимости от процессуального положения лица, дающего показания, различают допрос обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля.
В предлагаемой работе рассматривается допрос свидетеля, т.к. это одна из актуальных проблем в криминалистике, уголовном процессе и судебной психологии. Актуальность данной проблемы объясняется ее тесной связью с насущными потребностями предварительного следствия. Жизнь требует вооружения следователя тактическими приемами допроса, которые бы позволили ему тактически грамотно и продуктивно проводить допрос свидетеля.
Вышеизложенное объясняет выбор мною данной темы работы. При подготовке дипломной работы использованы литературный обзор и материалы следственной практики.
II. Основная часть. Криминалистические основы допроса свидетеля
1. Тактические приемы - основа криминалистической тактики допроса
Уголовно-процессуальный закон регламентирует порядок проведения следственных действий, с помощью которых расследуется преступление, включает общие правила, определяющие процедуру расследования. Эти правила обеспечивают оптимальный режим, в рамках которого следователь имеет необходимый тактический простор в расследовании конкретного преступления.
Основу деятельности следователя составляют тактические приемы в совокупности образующие криминалистическую тактику.
Прием определяется как «способ, образ действия при выполнении чего-либо» . Следовательно, тактический прием представляет собой, в первую очередь, определенное действие, трудовую операцию следователя. Положение тактики допроса в зависимости от их функции, содержания и значения могут быть разделены на две группы:
1. Рекомендации, направленные на правильную деятельность самого следователя (рекомендации о методах подготовки к допросу);
2. Научные положения о способах оказания правомерного психологического воздействия следователя на допрашиваемого.
Положения тактики допроса, включенные в первую группу, лучше назвать тактическими рекомендациями, а положения, отнесенные ко второй группе, тактическими приемами допроса.
По мнению Васильева, тактические приемы - это научные рекомендации на основе исследований специальных наук, главным образом психологии, логики, научной организации труда и широкого обобщения практики.
Н.И. Порубов понимает под тактическими приемами допроса, основанную на законе, определенную линию поведения следователя, структурно оформившиеся, оптимальные, в данной ситуации, его действия, направленные на получение от допрашиваемого показаний, объективно отражающих действительность.
Основным требованием, предъявляемым к тактическому приему, является полное соответствие его уголовно-процессуальному законодательству. Это означает, что тактические приемы должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями УПК и наилучшим образом обеспечить проведение в жизнь всех указаний закона о том, что создаются необходимые условия для реализации прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств дела.
ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАУЧНО-ОБОСНОВАННЫМИ, БАЗИРОВАТЬСЯ НА ИСПОЛЬЗОВАНИИ НОВЕЙШИХ ДАННЫХ ТАКИХ НАУК, КАК ПСИХОЛОГИЯ, НАУЧНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА, ПЕДАГОГИКА, ПРОВЕРЕНЫ ПЕРЕДОВОЙ СЛЕДСТВЕННОЙ ПРАКТИКОЙ, ИСХОДИТЬ ИЗ ТАКИХ НАУЧНО-ТАКТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ КРИМИНАЛИСТИКИ, КАК ПЛАНИРОВАНИЕ, ОРГАНИЗАЦИЯ, ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПОМОЩИ ОБЩЕСТВЕННОСТИ.
Тактические приемы должны быть логичными и увязанными между собой, служить достижению одной цели. Это требование обосновано тем, что тактические приемы применяются не порознь, а в совокупности с учетом известного положения от общего к частному.
Использование тактического приема должно предполагать и свободу выбора конкретного приема наиболее отвечающего по мнению следователя данным условиям следственного действия.
Следователь должен творчески подходить к выбору того или иного тактического приема иметь возможность заменить один прием другим в зависимости от складывающихся обстоятельств.
Тактические приемы, используемые при допросе, неравнозначны между собой. Некоторые криминалисты считают, что количество тактических приемов не остается постоянньм, что они разнообразны . Однако, существует иная точка зрения, которая подставляется более правильной. Количество тактических приемов сравнительно невелико, но безграничны их вариации, в которых они могут применяться .
Как уже отмечалось, тактические приемы являют собой практические способы применения следователем своих теоретических познаний в таких науках, как судебная психология, логика т.д., при этом методологическое значение для тактических приемов имеют положения судебной психологии.
Судебная психология вырабатывает методы, способы воздействия на допрашиваемого, а тактика основывается на этих методах, вырабатывает способы их применения. Вот что по этому поводу пишет А.Е. Ямпольский:
«Психологической основой выбора в применении тактических приемов является рефлексивное мышление следователя... Сущностью рефлексивного мышления является мысленное построение и сравнение различных программ своего поведения, а также ответственного поведения лица, с которым происходит взаимодействие... Следователь, продумывая тактику допроса, в начале находится на первом уровне рефлексивного мышления (я думаю о тебе) и рассуждает: «Ты будучи заинтересованным в деле, будешь скрывать или искажать правду». Затем глубина рефлексии увеличивается: «Если расскажу тебе о некоторых деталях обстоятельств совершения преступления, то ты подумаешь, что мне все известно и нет смысла скрывать правду».
С учетом этих рассуждений следователь избирает тактические приемы допроса.
На основании изложенного можно утверждать, что тактические приемы неразрывно связаны с психологией и, более того, психология является основой для них.
Наряду с психологическими и логическими основаниями, а также научной организацией труда в последнее время стали говорить и о других основах тактических приемов, и поэтому вопрос об основах тактики допроса остается несколько спорным, но вопрос о психологических основах допроса не должен вызывать ни у кого сомнения.
Тактические приемы обладают общностью, соединяющей их в систему, в то же время каждый прием относительно самостоятелен.
Каждому из тактических приемов присущи следующие общие свойства:
а) научность тактического приема - его происхождение от специальных наук и обобщения следственной практики;
б) структура каждого приема, его принадлежность к системе приемов;
в) рекомендательный характер приема, представляющий возможность выбора из нескольких возможных;
г) законность - обязательность точного соблюдения всех процессуальных правил, в рамках которых применяется тактический прием;
д) направленность на проведение в жизнь соответствующей нормы уголовно-процессуального закона; е) соответствие тактического приема этическим нормам;
ж) способность помогать широкому применению научно-технических средств.
Главное для формирования тактического приема, как определенной структуры - это приспособление данных специальных наук, будь то логика, психология, НОТ, кибернетика, статистика и т.д. Приспособление заключается в разработке особенностей использования указанных данных для целей расследования с учетом специфики объектов, обстановки и условий применения субъекта, задач, процессуальной формы, сложившейся практики.
Так, планирование как один из общих методов научной организации труда, становиться тактическим приемом, благодаря тому, что он не просто требует предвидения предстоящей работы в общем виде, но и обязывает конкретно разрабатывать в плане подвижную программу действий по расследованию данного преступления.
Источником тактических приемов может быть и обобщение практики, которая сама по себе, по масштабу и специальной направленности и изучения носит научный характер, относящийся к сфере той или иной социальной науки.
Источником тактических приемов может быть и непосредственно следственная практика. Однако, только в том случае прием, порожденный практикой может быть признан тактическим приемом и занять место в системе следственной практики, если обладает указанными выше свойствами. Научность тактических приемов связана с тем, что, как правило, они разрабатываются в тех случаях, когда решить ту или иную задачу можно только используя данные науки. Нет надобности в разработке тактических приемов, если достаточно простой сообразительности, элементарной логики, и конечно, знания требований закона. Структурная форма тактического приема и принадлежность к системе тактических приемов предполагает, что каждый прием представляет собой нечто оформленное, структурно цело, имеющее свое наименование и место в системе.
Структурность тактического приема и его обязательная принадлежность к системе приемов обслуживает определенную «жесткость» этой системе, нельзя представить в виде расплывчатых рекомендаций следователю о рациональной линии поведения и т.п.
Структурная форма тактического приема вовсе не означает, что он должен служить инструкцией, в которой все действия расписаны до мелочей и должны быть проведены в жизнь. В условиях определенной ситуации и с учетом личностных свойств участников действия следователь может по своей инициативе найти какие-то новые подходы, варианты достижения цели, но разумеется, не выходя за общие рамки тактического приема.
Вместе с тем, правильное решение какого-либо частного вопроса или правильный подход к установлению взаимоотношений следователя с тем или иными посетителем и так далее, вовсе не требует какого-либо тактического приема.
Ни один тактический прием не может быть признан обязательным в юридическом смысле, его применение (или неприменение), выбор из нескольких рекомендованных зависит от усмотрения следователя, от его оценки следственной ситуации.
Как известно, основное требование к тактическим приемам - их законность предполагает:
а) обоснованность каждого следственного действия;
б) последовательность в проведении следственного действия, предусмотренного законом;
в) строгое соблюдение всех нормативных требований, регулирующих данное следственное действие (в частности в участниках следственного действия, о применении научно-технических средств и др.);
г) способствование участников следственных действий правильно и полно использовать свои права, гарантируя соблюдение их законных интересов, принятие мер и правильности исполнения ими своих обязанностей. Законность определяет допустимость тактического приема. Направленность на проведение в жизнь норм закона есть внутренняя сущность тактического приема, его задача - повышение эффективности следственного действия.
Этичность важное свойство тактического приема, как при его формировании, так и применении, реализация этого свойства сопряжена с определенными трудностями, хотя бы потому, что нормы морали не могут быть сведены к какому-то стабильному перечню, так как находятся в постоянном развитии, тесно связаны с национальными особенностями, народными традициями и т.д.
Задача укрепления законности, усиление роли морального фактора в управлении обществом приводит к повышению требований, предъявляемым к тактическим приемам, как вновь возникающим, так и к существующим.
С точки зрения морали недопустимы тактические приемы, если они основаны или сопряжены с:
а) насилием и угрозами насилия;
б) обманом;
в) использованием культурной отсталости и религиозных предрассудков;
г) использованием безнравственных побуждений;
д) любыми действиями, могущими по своей форме или интенсивности вызвать ложные показания или самооговор;
е) любыми действиями, уничтожающими человеческое достоинство;
ж) действиями, подрывающими авторитет следственных органов. Таким образом, моральные требования наряду со свойствами научности и законности служат одним из основных критериев допустимости тактического приема.
Относительная самостоятельность тактического приема заключается в том, что каждый из них имеет собственную природу - данные специальной науки, лежащие в основе и определяющие его сущность, свое назначение и пределы действия, свою структуру и место в системе.
Перед следственной практикой стоит задача повышения эффективности тактических приемов с тем, чтобы следственные действия были максимально эффективны, чтобы следователь мог извлечь из объекта всю возможную информацию, зафиксировать все доказательства.
2. ОСНОВЫ ТАКТИКИ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ
По мнению многих ученых допрос свидетеля представляет процессуальное действие, состоящее в получении от допрашиваемого показаний относительно обстоятельств подлежащих установлению по уголовному делу. По мнению Дулова А.В. и Нестеренко П.Д. приведенное определение отражает лишь внешнюю форму допроса, сущность же его раскрывается прежде всего в специфическом отношении двух сторон .
Психологическая характеристика допроса чрезвычайно важна, но при всей ее важности она лежит за пределами процессуальной природы этого следственного действия. Допрос действие процессуальное, проводится с процессуальной целью, что и должно получить отражение в определении . Цель допроса в получении доказательств, и это не таешняя форма, а само существо вопроса. «Допрос свидетеля - отмечает Верховный Суд Республики Казахстан - как и любое следственное действие производится по процессуальным правилам, цель которых обеспечить получение достоверных и полных показаний».
Успех допроса свидетеля в значительной мере обусловлен тем, на сколько хорошо подготовился к допросу следователь, разработал тактику его проведения.
Тактические приемы подготовки к допросу свидетеля направлены на определение круга лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по делу; предмета предстоящего допроса свидетелей, способа их вызова; на изучение личности свидетеля;
отбор доказательств и других материалов для предъявления свидетелю при допросе;
уяснение вопросов, требующих специальных познаний и овладение специальной терминологией.
В своем развернутом плане расследования дела следователь должен указать лиц, которые подлежат допросу в качестве свидетелей. При этом не обязательно, чтобы свидетели допрашивались по одному и тому же факту, одни из них могут быть допрошены в качестве источников прямых доказательств, другие в качестве источников косвенных доказательств. Поэтому перед допросом следователю следует уяснить предмет допроса, суть показаний, которые он должен будет получить от допрашиваемого. Место допроса выбирают следователи из конкретных обстоятельства расследования. Как правило, свидетели допрашиваются в его кабинете, но иногда целесообразней проводить допрос свидетелей на месте преступления или по месту жительства.
Если по делу проходит несколько свидетелей, тактически важно правильно установить последовательность их допроса, при этом необходимо проводить допрос свидетелей отдельно друг от друга. Прежде всего, допрашиваются лица, которые в состоянии осветить факты и обстоятельства, устанавливаемые на данном этапе расследования. Сначала, как правило, допрашиваются, свидетели, воспринявшие событие в целом, затем свидетели, сообщающие данные, характеризующие подозреваемого и потерпевшего, очевидцы преступления, а также свидетели, излагающие обстоятельства, относящиеся к начальной стадии преступления. Алексеев А.М. отмечает "если есть возможность по одному и тому же факту или эпизоду допросить несколько лиц, в первую очередь целесообразно.....