ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ И ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСА ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО

Содержание

Введение
Допрос является не только эффективным и самым распространенным, но и необходимым во всех случаях предварительного расследования следственным действием.
Не всегда по уголовным делам назначаются и проводятся судебные экспертизы. Успешно осуществить расследование можно и без предъявления людей и вещей для опознания, производства следственных экспериментов и других процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом в качестве средств собирания доказательств. А вот без допросов ни одно уголовное дело обойтись не может.
Знания правовых и криминалистических (технологических) характеристик допроса, особенностей подготовки и проведения отдельных видов допроса и умение их применить – важнейшее условие достижения целей следственного действия.
В то же время они необходимы и при производстве других вербальных следственных действий, а также тех действий, в структуру которых входят в качестве элемента вербальный способ получения и проверки криминалистически значимой информации.
В свете формирования научных основ допроса с учетом результатов следственного опыта на базе достижения различных наук, в основном не юридического профиля, в последнее время приобретает актуальность необходимость их нормативного закрепления. Ярким примером тому может служить полиграф, применение которого еще в 60 – 70 годах считалось антигуманным и лженаучным, а в настоящее время данный прибор широко используется при подготовке к допросу.
1. Понятие, классификация тактических приемов допроса. Требования, предъявляемые к ним
1.1. Понятие и структура тактических приемов допроса
Уголовно-процессуальный закон регламентирует порядок про¬ведения следственных действий, с помощью которых расследует¬ся преступление, и содержит общие правила, определяющие про¬цедуру расследования. Законодательное закрепление правил проведения предварительного следствия практически не ограни¬чивает возможности следователя в выборе тактических приемов и обеспечивает оптимальный режим для осуществления им следст¬вия по делу.
Необходимость применения тактики при расследовании обус¬ловливается тем, что процесс раскрытия преступлений носит кон¬фликтный характер, следователь работает в условиях, характери¬зующихся той или иной степенью неопределенности, в атмосфере противодействия со стороны лиц, заинтересованных в результа¬тах его деятельности.
Поэтому основу деятельности следователя составляют такти¬ческие приемы, образующие в совокупности криминалистическую тактику. Если тактика вообще — это умение оценивать обстанов¬ку и в соответствии с ней избирать линию своего поведения, то под криминалистической тактикой понимается система науч¬ных положений и основанных на них практических рекомендаций по организации, планированию и ведению предварительного и су¬дебного следствия, тактике поведения лиц, его осуществляющих; по тактике проведения отдельных процессуальных действий и ор¬ганизационно-технических мероприятий, обеспечивающих закон¬ность и эффективность деятельности по собиранию, исследованию и оценке доказательств. Тактика — это наиболее рациональная и эффективная организация проведения следственных действий. А тактический прием можно представить как наиболее рациональ¬ный и эффективный способ действия следователя, наиболее целе-сообразную и научно обоснованную линию его поведения в конкрет¬ной ситуации. С точки зрения системно-структурного подхода следственная тактика— система тактических приемов, а тактичес¬кие приемы — структурные образования, имеющие, с одной сто¬роны, общие черты, объединяющие их в систему, а с другой — об¬ладающие определенной самостоятельностью.
Некоторые криминалисты (Л. Б. Филонов, В. И. Давыдов, Г. Г. Доспулов и др.) понимают под тактическим приемом способ воздействия на допрашиваемого. Это определение является недостаточно точным, так как в нем подчеркивается цель приема, но не раскрывается его содержание). Есть приемы, которые внешне являются нейтральными по отношению к допрашиваемому и лишь опосредствованно могут оказывать воздействующее влияние на него. Иногда прием заключается в сознательном воздержании от того или иного действия. Поэтому в определение целесообразно ввести еще один признак — линию поведения следователя. Таким образом, под тактическим приемом допроса мы понимаем основанную на законе определенную линию поведения следователя, структурно оформившиеся, оптимальные в данной следственной ситуации его действия, направленные на получение от допрашиваемого показаний, объективно отражающих действительность.
Тактический прием может касаться всего следственного действия в целом, его отдельных видов или конкретного этапа его производства. Тактические приемы, позволяющие получить наиболее полные и достоверные показания, обеспечивающие наиболее рациональное проведение допроса, составляют его тактику. Тактика допроса — это совокупность приемов практического его осуществления. Ее цель — получить от допрашиваемого достоверные показания.
Лицо, совершившее преступление, в каком бы процессуальном статусе (подозреваемого либо обвиняемого) оно ни выступало, всегда является носителем значительно большей по объему и содержанию информации по сравнению с тем информационным потенциалом, которым владеют потерпевшие, а тем более свидетели. Однако в силу своего положения и перспективы уголовной ответственности за содеянное преступник обычно менее других заинтересован в установлении истины по делу, а значит, чаще и решительнее склонен к извращению обстоятельств дела, утаиванию и искажению достоверной информации. Этому также спо¬собствует то, что уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний подозреваемый и обвиняемый не несут. Данные обстоятельства и предопределяют специфику тактического воздействия следователя в отношении подозреваемого и обвиняемого при производстве их допросов.
Подозреваемый и обвиняемый представляют для следователя ин¬терес с трех точек зрения: 1) как личность; 2) как участник и в то же время как наблюдатель исследуемого по делу события, процесса и ме¬ханизма его отражения; 3) как следообразующий и одновременно следовоспринимающий объект.
Поэтому, тактически воздействуя на данный объект вербальными и другими допустимыми способами, вступая с ним в контакт и инфор¬мационное взаимодействие в ходе допроса, следователь исходит из за¬дачи получения от него информации о следующем:
— о самом допрашиваемом (его социальном статусе, демографи¬ческих признаках, образе жизни, материальном и интеллектуальном уровнях, профессиональной, половой, возрастной принадлежности, психологическом портрете, внешнем облике и т.д.);
— о других лицах как носителях собираемой информации (о со-участниках, свидетелях, укрывателях, скупщиках краденого и др.);
— о материально фиксированных следах, образовавшихся в ходе исследуемого по делу события (событий) на его теле, одежде, обуви, других сопутствующих вещах;
— об иных материально фиксированных следах, образовавшихся в связи с его криминальным и некриминальным поведением;
— об орудиях преступления, других материальных объектах, уча-ствовавших в процессе взаимодействия и отражения в связи с позна¬ваемыми по делу событиями.
Получением информации относительно рассмотренных обстоя¬тельств не исчерпываются задачи допроса подозреваемого и обвиняе¬мого.
В предмет допроса также входит выяснение вопросов: — об обстановке деяния, условиях, механизме следообразования, условиях восприятия и запечатления в памяти происходившего во время исследуемого по делу события (событий);
— о психическом и физическом состоянии допрашиваемого при совершении криминального деяния, реализации других связанных с его преступным и непреступным поведением событий;
— об особенностях его поведения непосредственно перед, во время и после исследуемого деяния с признаками преступления;
— о наличии, характере связи с местом происшествия, иного по-знаваемого по делу события (событий), предметом преступного пося-гательства, иными материальными объектами, участвовавшими в про¬цессе следообразования;
— о том, когда, кому, с какой целью и при каких обстоятельствах (за пределами расследования) им была передана криминалистически значимая информация, какая на это была реакция;
— о времени, месте, мотиве, цели, объекте посягательства, преступ¬ных действиях, способе и механизме преступления, его отношении к содеянному;
— об обстоятельствах подготовки, сокрытия преступления, иных акциях по противодействию, а также по оказанию содействия рассле¬дованию; если таковые имели место;
— о других противоправных уголовно наказуемых деяниях допра-шиваемого, за которые он не понес наказания.
Показания, данные по поводу рассмотренных обстоятельств, явля¬ются объектом следственного анализа и оценки. Наряду с этим в пред¬мет анализа и оценки также входят и такие обстоятельства:
— уровень информированности допрошенного по поводу интере¬сующих следствие объектов, исследованных во время допроса, значи¬мости для расследования сообщенных подозреваемым, обвиняемым сведений для раскрытия преступления, по поводу которого возбужде¬но уголовное дело, выявления и раскрытия других преступлений, со¬вершенных как с участием подозреваемого (обвиняемого), так и без его участия;
— полнота и достоверность сообщенных сведений; — то, насколько органично эта информация вписывается в систему собранных фактических данных, стыкуется с данными из других ис¬точников, не противоречит ли им;
— степень стабильности, прочности позиции, занятой допрошен¬ным, вероятность ее изменения в ту или иную сторону.
1.2. Классификация тактических приемов
Тактические приемы, используемые при допросе, неравнознач¬ны между собой. Их количество не остается постоянным, они неис¬черпаемо разнообразны, как и сама следственная и судебная прак¬тика. Поэтому их следует привести в систему, классифицировать, что позволит изучить механизм их воздействия на допрашиваемого и эффективность применения и будет способствовать дальнейшему совершенствованию уже имеющихся и созданию новых приемов, окажет практическую помощь следователю в овладении ими.
Если под тактическим приемом понимать наиболее рациональ¬ный и эффективный способ действия, наиболее целесообразную в данных условиях линию поведения лица, осуществляющего процес¬суальное действие, то станет ясным, что эти приемы многообразны и зависят от личности допрашиваемого, мастерства допрашиваю¬щего, предмета и условий допроса. Трудность классификации так¬тических приемов заключается в том, что существует много основа¬ний, по которым их можно разделить (цели, содержание, результаты, сущность и т.д.).
В зависимости от законодательной регламентации можно вы¬делить тактические приемы, предусмотренные и не предусмотрен¬ные УПК. Из числа тех, которые предусмотрены УПК, можно вы¬делить несколько групп тактических приемов. Первую группу составляют приемы, предписывающие определенный образ дей¬ствий следователя в процессе производства следственного дейст¬вия. Например, в ст. 158 УПК сказано, что “свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других свидетелей”. Это точное предписание закона. Если следо¬ватель нарушил это требование, то результаты такого допроса не будут иметь доказательственного значения. Вторую группу состав¬ляют те приемы, применение которых зависит от усмотрения сле¬дователя. Примером здесь может служить правило, сформулированное в ст. 150 УПК: “Следователь вправе, если признает это необходимым, произвести допрос в месте нахождения обвиняемо¬го”. Это положение закона является тактическим, ибо следователь будет руководствоваться при выборе места допроса обвиняемого тактическими соображениями. Но после того, как он признает, что обвиняемого целесообразно допросить в следственном изолято¬ре, где тот находится под стражей, он обязан это сделать в точном соответствии с порядком допроса обвиняемого, установленным ст. 150 УПК. От того, в каком месте следователь будет допраши¬вать обвиняемого, процессуальный порядок допроса не изменит¬ся. И, наконец, третью группу составляют предписания, запреща¬ющие тот или иной образ действий следователя. Примером, подтверждающим это положение, может служить запрещение зада¬вать свидетелю в процессе допроса наводящие вопросы .
Эти нормы закона, являющиеся по своей природе тактически¬ми по отношению к приемам, не предусмотренным УПК, являют¬ся определяющими и носят общий “сквозной” характер.
Тактические приемы, не предусмотренные УПК, способству¬ют реализации следственного действия применительно к конкрет¬ной ситуации, складывающейся в ходе расследования, помогают его эффективному проведению.
По объему действия можно выделить тактические приемы об¬щего характера, относящиеся к любому допросу, и тактические комбинации.
К числу общих приемов следует отнести требования уголовно-процессуального законодательства, касающиеся порядка его про¬ведения.
Тактическая комбинация представляет собой систему такти¬ческих приемов, направленных на создание ситуации, которая может быть неправильно понята допрашиваемым. Под термином “тактические комбинации” понимаются также тактические при¬емы допроса, которые именуются “следственными хитростями” и “психологическими ловушками”. Слово “хитрость” здесь предпо¬лагает не обман, введение в заблуждение, а имеет другой смысл – изобретательность, искусность. Правильно поставленная след¬ственная ловушка ложной информации в себе не несет. В ее осно¬ве лежит расчет на такую оценку ситуации, которая приведет до-прашиваемого к необходимости самостоятельно принять правильное решение.
Пользоваться приемами, связанными с демонстрацией какого-либо предмета в расчете на возникновение у допрашиваемого оп¬ределенных ассоциаций, свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению, можно лишь не ссылаясь на этот предмет как на доказательство. Критерием правомерности при¬емов, основанных на создании представлений, является недопус¬тимость сообщения следователем ложных сведений допрашивае¬мому, ограничивающих возможность правильного выбора.
В зависимости от обстоятельств допроса можно выделить так¬тические приемы, применяемые при создании условий проведе¬ния допроса (выбор времени, места проведения, способа вызова на допрос и т. д.); тактические приемы, применяемые на различ¬ных стадиях допроса; тактические приемы, применяемые в зави¬симости от ситуации допроса. Так, например, в подготовительной стадии допроса тактические приемы применяются для выяснения личности допрашиваемого, установления с ним психологического контакта, определения его отношения к предмету допроса и к про¬ходящим по делу лицам и, наконец, для выбора тактики всего до¬проса. В стадии свободного рассказа тактические приемы исполь¬зуются для получения полных и объективных показаний (напоминание, детализация и уточнение). В стадии постановки во¬просов тактические приемы употребляются в зависимости от того, конфликтный или бесконфликтный характер носит допрос. Если допрос носит бесконфликтный характер, то они направлены на по¬лучение новых доказательственных фактов, на оказание помощи допрашиваемому в восстановлении в памяти забытого (подробный допрос, приемы, построенные на ассоциациях по смежности и кон¬трасту). Если допрос носит конфликтный характер, тактические приемы классифицируются в зависимости от того, какими доказа¬тельствами располагает следователь. Здесь может быть три вари¬анта:
1) при наличии доказательств, полностью изобличающих подозреваемого;
2) при недостаточности доказательств;
3) при наличии подозрений, основанных лишь на косвенных уликах.
При наличии первого варианта должны быть стимулированы все положительные личностные качества допрашиваемого, не желающего давать правдивые показания, логически правильно и так¬тически умело предъявлены доказательства. Если доказательств недостаточно, используются приемы, которые способствуют фор¬мированию у допрашиваемого убеждения в неотвратимости изо¬бличения. Здесь правомерен и такой прием, как оставление допра¬шиваемого в неведении об объеме доказательств, имеющихся у следователя. Этот прием успешно применяется на допросе по груп¬повым преступлениям. Допрос должен быть проведен профессио¬нально грамотно, ведь достаточно неуверенного тона, беспокой¬ного взгляда, незначительного волнения, повышенного интереса к словам допрашиваемого, и ему станет ясно, что следователь не располагает необходимыми доказательствами.
Повторный допрос как тактический прием проводится после того, как собраны пусть незначительные, но новые улики, ранее не фигурировавшие при допросе. Бессмысленно проводить его в том же объеме, с теми же доказательствами, что и первый. Обви¬няемый сразу же сориентируется и поймет, что за этот период в отношении него не собрано новых доказательств, а это, в свою очередь, вселит в него уверенность, что удастся избежать изобли¬чения.
На заключительной стадии (стадии фиксации показаний) при¬меняются тактические приемы, которые способствуют более пол¬ной и объективной записи показаний допрашиваемого. К их чис¬лу следует отнести: постановку контрольных и уточняющих вопросов, предложение более точно сформулировать мысль, под¬лежащую занесению в протокол, лично прочитать протокол до¬проса.
При классификации приемов, в зависимости от ситуации до¬проса, следует иметь в виду условность их деления. Ситуации обыч¬но подвижны: так, например, в ходе допроса конкретного лица конфликтная ситуация может быть заменена кооперативной. Сле¬дователь, стремясь устранить конфликтность, применяет различ¬ные приемы, сообразуясь с характером общения. В результате это¬го границы тактического приема изменяются: один может переходить в другой, как бы составляя единую цепь тактических приемов, подчиненную общей задаче.
В зависимости от направленности воздействия тактические приемы делят на тактические приемы эмоционально-психологи¬ческого воздействия и тактические приемы логического действия. В зависимости от личности допрашиваемого тактические при¬емы можно классифицировать по процессуальному положению и по возрасту. Особенности применения этих тактичечских приемов будут рассмотрены далее.
Все тактические приемы допроса можно условно объединить в три .....