Введение
XVII в. — значительный этап в истории западноевропейской культуры, пора дальнейшего роста и укрепления национальных государств Европы, Время коренных экономических сдвигов и социальных столкновений, время обострения противоречий умирающего феодализма и нарождающегося капиталистического строя, обретения национального самосознания народных масс. Политическое и экономическое развитие европейских стран неравнозначно. В Голландии и Англии — победа буржуазных революций; во Франции и Испании — победа абсолютизма, в Италии и Германии — мелко державный деспотизм. Дворянство и буржуазия боролись за политическое господство, и в этой борьбе движущей силой были народные массы.
В ответ на Реформацию ожесточилась католическая реакция. Католицизм огнем и мечом, инквизицией и различными формами идеологической борьбы старается воздействовать на сознание народа. Культура XVII в. воплощает в себе всю сложность этой эпохи.
Проблема эпохи Возрождения в современной культурологии
В современной науке существует несколько точек зрения на термин “Возрождение”. В широком понимании этот термин определяет этно-культурный взлёт, взрыв национального сознания, активизацию развития. В узком смысле речь идет об определенном периоде развития мировой, в первую очередь европейской, культуры в период с конца XII века (Италия) до начала XVII века (в некоторых европейских странах, например, в Англии, Португалии, Польше – несколько позже) и преследует цель определить набор черт, позволяющих топологически отнести конкретную национальную культуру к типу ренессансных. Именно такое значение термина “Возрождение” (“Ренессанс”) принято в настоящей работе.
Следует обратить особое внимание на то, что культура Возрождения отнюдь не является необходимой стадией развития для любой национальной культуры (в отличие от мифологического – антично-первобытного или теоцентрического – средневекового этапов). Некоторые характерные черты Ренессанса были пережиты отдельными культурами на более поздних этапах развития. Вот почему среди историков и культурологов не утихают споры относительно не только роли и места, но и закономерности периода Ренессанса в культурном процессе. Эти точки зрения можно суммировать следующим образом:
- эпоха Возрождения является целиком самостоятельным новым этапом в истории европейской культуры, наследующим Средневековье, но при этом являющимся ментальной противоположностью последнего как культурологический феномен, родственный греко-римской античности.
- Ренессанс представляет собой последнюю стадию развития Средневековья, квинтэссенцию всего выработанного и осознанного культурой за десять средневековых веков Европы (выдающийся голландский культуролог Й.Хейзинга называет Ренессанс “осенью Средневековья”);
- Ренессанс есть переходная эпоха от Средневековья к Новому времени со всеми присущими такому “мосту” противоречиями, .....

ВВЕДЕНИЕ
Все большее число людей осознает, что приобщение к историческому прошлому – это не только знакомство с шедеврами мировой цивилизации, уникальными памятниками древнего искусства, не только школа воспитания, но и нравственности и художественного неотъемлемая часть современной жизни, в определённой мере оценка настоящего и даже «открытие» будущего. Это обуславливает необходимость исторических исследований прошлого.
Крупнейшими цивилизациями древнего мира были древнегреческая и древнеримская цивилизации. Они занимали расположенные географически близко друг к другу территории, существовали почти в одно и тоже время, поэтому нет ничего удивительного, что они тесно связаны между собой. Обе цивилизации обладали развитыми культурами, которые развивались взаимодействуя друг с другом. Поэтому для изучения культуры, да и других сторон развития греческой и римской цивилизации очень удобно применять один из наиболее важных методов исторического исследования – сравнение.
Конечно изучение древнего мира проводится не из простого любопытства. Исторические события взаимосвязаны и оказывают большое влияние друг на друга. Цивилизации Древней Греции и Древнего Рима позднее стали основой для возникновения европейской цивилизации, и оказали огромное влияние на развитие средневекового, а, следовательно, и современного мира. «Без того фундамента, который был заложен Грецией и Римом, не было и современной Европы» [1] Исследование культуры и быта этих цивилизаций помогает проследить тенденции развития современной культуры и предсказать её будущее. Актуальность данной темы главным образом и обуславливает выбор данной темы реферата.
Основная задача реферата – описать основные особенности древнегреческой и древнеримской культур, показать их взаимосвязь, выделить основные черты сходства и различия. В каждой главе проводится сравнение какого-то направления культуры, которое базируется на результатах изучения материальных памятников культуры древнего мира, археологических исследований и работах известных ученых.
1. ОСОБЕННОСТИ ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОЙ И ДРЕВНЕРИМСКОЙ КУЛЬТУРЫ.....

ВВЕДЕНИЕ
Слово “культура” происходит от латинского слова colere, что означает культивировать, или возделывать почву. В средние века это слово стало обозначать прогрессивный метод возделывания зерновых, таким образом возник термин agriculture или искусство земледелия. Но в XVIII и XIX вв. его стали употреблять и по отношению к людям, следовательно, если человек отличался изяществом манер и начитанностью, его считали “культурным”. Тогда этот термин применялся главным образом к аристократам, чтобы отделить их от “некультурного” простого народа.
Немецкое слово Kultur также означало высокий уровень цивилизации. В нашей сегодняшней жизни слово “культура” все еще ассоциируется с оперным театром, прекрасной литературой, хорошим воспитанием. Современное научное определение культуры отбросило аристократические оттенки этого понятия. Оно символизирует убеждения, ценности и выразительные средства (применяемые в литературе и искусстве), которые являются общими для какой-то группы; они служат для упорядочения опыта и регулирования поведения членов этой группы. Верования и взгляды подгруппы часто называют субкультурой. Идеалы и установки современной культуры являются сплавом того, что достигло человечество к концу XX в.
В современной культуре широкое распространение получили гуманистические идеалы и принципы. Разумеется, гуманизм-достаточно многообразное понятие. Ренессансный гуманизм, например, утверждавший мощь и свободу творческого человеческого духа, являлся в определенном смысле элитарным, поскольку его мораль была индивидуалистической, значимой лишь для избранных.
Суть современного гуманизма заключается в его универсальности: он адресуется каждому человеку, провозглашает право каждого на жизнь,благосостояние и свободу. Иными словами, это не элитарный, а демократический гуманизм.
ГЛАВА 1. КУЛЬТУРА XX ВЕКА
Важнейшим итогом развития культуры, воспринятой в нашем столетии, является установка на научно-рациональное познание мира и связанная с ней социокультурная система- наука. Еще в XIX в. появляются первые признаки того, что наука стала мировой, объединив усилия ученых разных стран. Возникла, развилась в дальнейшем интернационализация научных связей. Расширение сферы применения науки в конце XIX- начале XX в. привело к преобразованию жизни десятков миллионов людей, живших в новых промышленных странах, и объединению их в новую экономическую систему.
Мировая научная целостность, сложившаяся в XX в., положила начало экономическому объединению мира, передаче во все уголки земного шара передовых способов производственной культуры. Мы являемся свидетелями растущей интернационализации народнохозяйственных связей. Одним из выражений этого процесса стали транснациональные корпорации с их едиными формами организационной культуры, .....

ВВЕДЕНИЕ
В задачу этого реферата входит показать романскую культуру Франции эпохи раннего средневековья. Это искусство воплотилось в основном в архитектуре и каменной скульптуре.
По данному вопросу существует множество различных сборников, монографий, альбомов, а так же видеоматериалов и компьютерных программ с иллюстрациями. Подробно охватить весь спектр проблем связанных с культурой Франции эпохи раннего средневековья невозможно в одном реферате. Поэтому мы рассмотрим небольшой раздел культуры касающийся романского искусства Франции.
В середине XI в. французский монах-летописец Рауль Глабер поделился с потомством на искалеченной латыни — та¬ково уж было следствие «варваризации» Европы — своими юношескими воспоминаниями:
«Вскоре после 1000 года вновь приступили к постройке церквей, и это почти повсеместно, но главным образом в Италии и в Галлии. Их строили даже тогда, когда в том не было не¬обходимости, ибо каждая христианская община спешила всту¬пить в соревнование с другими, дабы воздвигнуть еще более великолепные святилища, чем у соседей. Казалось, что мир стряхивал свои отрепья, чтобы весь приукраситься белым на¬рядом церквей».
То была эпоха суровая, тревожная, но и созидательная. Эпо¬ха наивысшего развития феодализма, значит, уже не поиска, а нахождения устойчивых форм социальной организации, эпо¬ха новых государственных образований, уже не искусственных или случайных, а органически народившихся с пробуждением национального самосознания. Это была эпоха нахождения юной Европой некоего синтеза заимствований и традиций, которые, не сливаясь друг с другом, воздействовали на мироощущение' раннего средневековья.
Синтез был найден и в искусстве......

ВВЕДЕНИЕ
В отношении истории неевропейских стран всегда было несколько проблематично проводить четкое разграничение исторических формаций. И тем не менее, эта задача вполне осуществима. Термин "средневековье", как правило, употребляется для обозначения феодального строя. Феодализм во всем его разнообразии и особенности имел место в Японии. Традиционная японская историография оперирует собственными названиями периодов, которые соответствуют, скорее, политическим или культурным особенностям эпох. Согласно этой традиции, периоды столиц Нара, Хэйан, Камакура и Муромати соответствуют тому, что мы называем средневековьем.
Актуальность работы. Диалог культур Запада и Востока является на сегодняшний день актуальной проблемой социально-философского и культурно-исторического познания. Опыт культурного диалога, его исторический возраст соотносится с возрастом человека и первых форм его социального бытия. Каждая историческая эпоха по-своему определяла характер и степень социальной значимости культурного взаимодействия. Чем же интересен век двадцатый в связи с постановкой проблемы Запад-Восток? Прежде всего, тем, что и сегодня, на рубеже веков и тысячелетий актуальность данной проблемы возросла и настолько, что ее решение напрямую связано с ответом на вопрос о перспективах культурного развития человечества в целом.
Количество факторов, приводящих к все большей унификации и универсализации социо-культурного опыта, все возрастает. Тем не менее, противопоставление двух ярких культурных традиций, двух мировоззренческих систем, столь отличных друг от друга в решении ключевых вопросов бытия человека, остается реальностью, приобретает новые оттенки. Уровень социально-философского осмысления предполагает определенную степень типизации и обобщения. Следствием выполнения данного требования является традиция представлять Запад и Восток в контексте проблемы диалога культур в качестве своеобразных “идеальных типов”.
Благодаря процедуре идеальной типизации становится возможным преодоление многообразнейшей культурно-этнической и хронологически-исторической дифференциации как Запада так Востока. Кроме того, опыт культурного обобщения обусловлен реальностью исторического развития данных регионов, позволяющей определить доминанты развития социо-культурного процесса. Известно, что последние глубоко различны. Западный мир представляется рационалистическим, сциентистски-позитивистским, техногенным, секулярным, разобщающим человека и мир, превращающим их в субъект и объект познавательного процесса, разобщающим человека и человека посредством глубоко индивидуалистической морали. Восток духовен, сакрален, интуитивно-мистичен, здесь иррационально-поэтическое доминирует над сциентистским, а принцип гармонического “включения” человека в “мир” - верховный закон социального бытия. Моральные основы являются коллективистскими и патерналистскими по духу.
Первоначально территория современной Японии в отношении населения не представляла собою единства. В глубокой древности острова Японского архипелага были населены племенами "кума со" и "эбису". Затем, в течении нескольких веков до нашей эры на Японские острова переселялось множество племен, среди которых были племена маньчжурского и тунгусского происхождения (пришедшие с северо-востока), племена из Индонезии, Кореи, с побережья Индокитая и с островов Тихого океана. Естественно, что эти различные племена в некоторой степени отличались друг от друга уровнем развития технических навыков, общественным строем, обычаями и религиозными верованиями. Уже.....

ВВЕДЕНИЕ
В отношении истории неевропейских стран всегда было несколько проблематично проводить четкое разграничение исторических формаций. И тем не менее, эта задача вполне осуществима. Термин "средневековье", как правило, употребляется для обозначения феодального строя. Феодализм во всем его разнообразии и особенности имел место в Японии. Традиционная японская историография оперирует собственными названиями периодов, которые соответствуют, скорее, политическим или культурным особенностям эпох. Согласно этой традиции, периоды столиц Нара, Хэйан, Камакура и Муромати соответствуют тому, что мы называем средневековьем.
Актуальность работы. Диалог культур Запада и Востока является на сегодняшний день актуальной проблемой социально-философского и культурно-исторического познания. Опыт культурного диалога, его исторический возраст соотносится с возрастом человека и первых форм его социального бытия. Каждая историческая эпоха по-своему определяла характер и степень социальной значимости культурного взаимодействия. Чем же интересен век двадцатый в связи с постановкой проблемы Запад-Восток? Прежде всего, тем, что и сегодня, на рубеже веков и тысячелетий актуальность данной проблемы возросла и настолько, что ее решение напрямую связано с ответом на вопрос о перспективах культурного развития человечества в целом.
Количество факторов, приводящих к все большей унификации и универсализации социо-культурного опыта, все возрастает. Тем не менее, противопоставление двух ярких культурных традиций, двух мировоззренческих систем, столь отличных друг от друга в решении ключевых вопросов бытия человека, остается реальностью, приобретает новые оттенки. Уровень социально-философского осмысления предполагает определенную степень типизации и обобщения. Следствием выполнения данного требования является традиция представлять Запад и Восток в контексте проблемы диалога культур в качестве своеобразных “идеальных типов”.
Благодаря процедуре идеальной типизации становится возможным преодоление многообразнейшей культурно-этнической и хронологически-исторической дифференциации как Запада так Востока. Кроме того, опыт культурного обобщения обусловлен реальностью исторического .....

ВВЕДЕНИЕ
Такое историческое событие как Крымская война было показательным примером в сложнейшей истории и международных отношении и особенно в истории внутренней и внешней политике России. Поэтому, в настоящей работе предпринимается попытка изучить причины возникновения этой войны и ее влияние на дальнейшую внешнюю политику России того времени.
Актуальность темы определяется тем, что межэтническая напряженность и разной степени столкновения характерны для всех этапов развития человечества и эти вспышки конфликтности и пост социалистическом мире в какой-то мере была неизбежна. Она связана с прохождением многими народами через этап взаимного отторжения.1
В Крымской войне нашли преломление наиболее актуальные проблемы внешнеполитической стратегии России, не утратившие своего значения и в настоящее время. С другой стороны, она обнаружила характерные внутренние противоречия развития России. Новый этап российской модернизации был во многом обусловлен моральным потрясением, вызванным поражением в конфликте. Таким образом, опыт изучения Крымской войны имеет большой потенциал для современного военного строительства, выработки стратегической доктрины, определения дипломатического курса. Кроме того, материалы по Крымской войне могут быть использованы в целях патриотического воспитания, в чем современное российское общество испытывает существенную потребность.
Несмотря на то, что отечественная историография отводила Крымской войне видное место, непрерывная традиция ее изучения так и не сложилась. Данное обстоятельство было обусловлено отсутствием систематизации трудов по проблеме. Невостребованным оказался значительный пласт исследований по Крымской войне в дореволюционной литературе. Между тем, в них содержались многие важные фактические данные, высказывались нетривиальные теоретические положения. Перспективно, в контексте развития современного российского государства, представляется методология анализа Крымской войны дореволюционными авторами с позиций державных приоритетов.
Степень разработанности Крымской войны достаточна. Эта тема стала предметом особенного внимания советских ученых. Многие в своих работах, объясняя поражение в войне, клеймили позором русский царизм и проводимую им внутреннюю и внешнюю политику.
В этом труде достаточно полно раскрыты противоречия европейских держав и царской России в борьбе за господство на Ближнем и Среднем Востоке в середине XIX в. Е.В.2 Тарле последовательно излагает
В основе цивилизационного метода лежит анализ объективных закономерностей существования разных государств и этносов. Применение этого метода обусловлено обращением к эпохе образования «фронтиров» – зон неопределенности, характеризующихся полицентризмом в политической, социально-экономической и культурной жизни народов.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые предпринято комплексное рассмотрение отечественной историографии Крымской войны. Анализу подвергается ряд трудов, остававшихся прежде вне поля историографического рассмотрения.
Представлен обзор версий; оценок и интерпретаций наиболее значимых аспектов истории Крымской войны; Проводится периодизация и выявляются тенденции развитая изучения Крымской войны отечественной
исторической наукой. Определяются специфические черты российской историографии Крымской войны ее целом.1 Осуществляется историческая контекстуализация теоретических разработок по истории Крымской войны и прослеживается влияние на их формирование общественно-политической конъюнктуры. Предпринимается историографическая критика исследовании Крымской войны на эмпирическом и теоретическом уровне. В научный оборот вводится значительная группа историографических источников.
Цель работы – показать влияние Кавказского фронта на ход военных действий на других фронтах; выявить причины успеха Отдельного Кавказского корпуса и местных иррегулярных отрядов в ходе боевых действий на Кавказе и в Закавказье; показать влияние Кавказского фронта на решение Парижского конгресса в 1856 г......

ВВЕДЕНИЕ
Восточная война, война России с коалицией Великобритании, Франции, Турции и Сардинии за господство на Ближнем Востоке. К середине 19 в. Великобритания и Франция вытеснили Россию с ближневосточных рынков и подчинили своему влиянию Турцию. Император Николай I безуспешно пытался договориться с Великобританией о разделе сфер влияния на Ближнем Востоке, а затем решил восстановить утраченные позиции прямым нажимом на Турцию. Великобритания и Франция способствовали обострению конфликта, рассчиты¬вая ослабить Россию и отторгнуть у неё Крым, Кавказ и др. территории. Пред¬логом к войне явился спор между право¬славным и католическим духовенством в 1852 из-за обладания «святыми местами» в Палестине. В феврале 1853 Николай 1 направил в Константинополь чрезвычайного посла А. С. Меншикова, который ультимативно потребовал, чтобы православные поддан¬ные турецкого султана были поставлены под особое покровительство русского царя. Цар¬ское правительство рассчитывало на поддержку Пруссии и Австрии и считало невозможным союз между Великобританией и Францией. Однако английский премьер Дж. Пальмерстон, опасаясь усиления России, пошёл на соглашение с французским императором Наполеоном III о совместных действиях против России. В мае 1853 турецкое правительство отвергло русский ультиматум, и Россия ра¬зорвала дипломатические отношения с Тур¬цией. С согласия Турции в Дарданеллы пошла англо-французская эскадра. 21 июня (3 июля) русские войска вступили в кня¬жества Молдавию и Валахию, находив-шиеся под номинальным суверенитетом турецкого султана. Поддерживаемый Велико¬британией и Францией, султан 27 сент. (9 окт.) потребовал очищения княжеств, а 4(16) окт. 1853 объявил России войну.
КРЫМСКАЯ ВОЙНА
Против 82-тыс. армии ген. М. Д. Гор¬чакова на Дунае Турция выдвинула почти 150-тыс. армию Омер-паши, но атаки турецких войск у Четати [25 дек. (6 января 1854), Журжи [22 Января. (3 февраля)] и Кэлэраша [20 февраля. (4 марта)] были отбиты. Русская артиллерия уничтожила турецкую Дунайскую флотилию. В Закавказье турецкой армии Абди-паши (около 100 тыс. чел.) противостояли слабые гарнизоны Ахалциха, Ахалкалаки, Александрополя и Эривани (около 5 тыс.), т. к. гл. силы русских войск были заняты борьбой с горцами (см. Кавказская война 1817—64). Из Кры¬ма была спешно переброшена по морю пехотная дивизия (16 тыс.) и сформировано 10-тыс. армяно-грузинское ополчение, что поз¬волило сосредоточить 30 тыс. войск под команд, ген. В. О. Бебутова. Главные силы турок (около 40 тыс.) двинулись на Александрополь, а .....

Введение
Актуальность темы это не нерешенность по сей день Балканского вопроса. Борьба европейских монархий с революцией лишь на время отвлекла их от восточных дел. Задушив совместны ми усилиями революцию 1848—1849 гг., державы Священного союза вновь обратились к восточному вопросу, и сразу бывшие союзники стали друг для друга врагами.
Актуальность вопроса о России и Европе в наше время очевидна. Так как, то что мы сейчас видим в России, формировалось ещё XIX веке. “Россию явно разнесло по кочкам. То есть по четырем сторонам света.
Это же все - геополитика, которая совсем даже не "real-politik". "Realpolitik" - это когда страна делает свой "shopping" в мире, исходя из содержимого кошелька и состояния армии, обеспечивая себе сытную жизнь, спокойный сон и в меру сил занимаясь благотворительностью или миссионерской деятельностью. Что же до геополитики, то это география особого рода, далекая как от физической, так от экономической. Можно вспомнить, что особо увлеченный геополитикой великий Александр Македонский хоть и вымыл сапоги в Индийском океане, но потом скончался от истощения сил. Причем у него была лучшая армия тогдашней Ойкумены и все ее ресурсы.
Наполеон Бонапарт, Македонский Запада, занимавшийся геополитикой из чистой любви к искусству, тоже перебрал в смысле своего джихада. Это привело к большим неприятностям для Франции. Про последний же геополитический джихад, завершившийся плачевно в 1945 году.
К тому же исторически европейцы всего век назад активно общались на разных континентах с представителями местных племен, которые живо интересовались консервными банками, блестящими зеркальцами и стеклянными бусами, предоставляя в обмен золото, слоновую кость и черное дерево.
Если же Европа - это не только география, но и определенная культура, история, образ жизни и мысли, кружевные занавески на окне, розы в палисаднике без забора у каждых дверей, как в Люксембурге, пронизанные свободой и человечностью и усеянные историческими памятниками райские сады древней, интеллигентной, улыбающейся цивилизации, то при чем здесь Россия? Те вопросы, которые сейчас решаются, они решали в XVIII веке...
Россия могла бы стать частью этой Европы. Еще в 1236 году могла. Тогда, собственно, Россия была даже богаче, свободнее, гуманнее, чище. Утонувшая Русь. И никакой щит не держали меж двух враждебных рас. Петра использовали немцы и поляки для сокрушения Швеции. Александров (всех трех) использовали Австро-Венгрия и Британия для контроля за неблагонадежной Францией, а потом и французский официоз против местного экстремизма. Россия не могла научиться жить так, как Европа. Но свободу, такт, терпимость и гуманность не увезешь в виде сувенира.
Следующая, впрочем, еще не слишком скорая, но по-настоящему великая и круглая дата будет московской и общерусской: “лучшая слава русского народа” – как назвал Толстой – двухсотлетие разгрома наполеоновской армии и освобождения Отечества от нашествия двунадесяти языков. С чем подойдет Россия к этому рубежу и кто будет принимать парад на Бородинском поле, станут ли устраивать на Москве шутовской пожар и какие афиши расклеят от имени энергического градоначальника, можно только гадать. Но как странно складывается история, если оценивать итог той далекой войны в свете теперешнего положения России и Европы. В “Войне и мире” Толстой приводит позднее высказывание Наполеона о целях его военных походов, которых императору так и не удалось достичь и которые у него украли авторы Священного союза. .....

ВВЕДЕНИЕ
Представляется на рассмотрение дипломный проект на тему: «Участие Турции в Крымской войне 1853 – 1863 годы.»
Рассматриваемая тема - одна из актуальных проблем международных отношений на Ближнем Востоке и России. Упорная борьба между ними длилась около трех лет и повлияла на международные отношения в послевоенное время. Как в советской, так и дореволюционной историеграфии проводились исследования, как причин данной войны, так и возможные ее другие исходы.
Цель настоящей работы заключается в том, чтобы раскрыть ход и характер политических взаимоотношений между странами Западной Европы и Россией в середине девятнадцатого века.
В связи с этим основное внимание и исследование было уделено таким вопросам, как обстоятельств и время начала войны, ход и результаты военных действий.
Хронологические рамки исследования отражают перелом в ходе военных действий. Базовыми материалами для работы над этой темой были документы и исследования ведущих мировых специалистов. Были изучены записки, статьи многих свидетелей данной войны и их отношение к данным событиям.
История Крымской войны 1853 – 1863 годов делится на два периода: начала войны – успех русской армии, второй период – поражение русских войск, принятие условий противника.
Причиной начала войны для каждого государства было свое. Каждое государство, участвующее в данной войне, преследовало свою личную цель. Для России война с Турцией означала контроль над святыми местами и находящиеся под властью Турции Иерусалиме однако на эти святые места претендовала и Франция, которая защищала катализм. Это привело к дипломатическим конфликтам между этими странами. Данный конфликт каждая страна хотела использовать с определенной целью для своего государства. Русский император видел в конфликте возможность обеспечения господства над Турцией и выхода в Средиземное море через Босфор. Отношения других стран к данному решению было однозначным: не допустить Россию к положительному решению данного вопроса.
Так Франция не намеревалась позволить противнику укреплять позиции на Ближнем Востоке, в тоже время Англия выступала против любого нарушения баланса сил на Западе Европы. Эти две причины привели к объединению, послужило к соединению усилий двух мировых держав против России.
Следовательно, каждая из сторон военных действий преследовали собственные интересы для государства.
Крымская война началась в 1853 году и длилась три года.
Однако ход военных действий свидетельствует, что военные действия велись как со стороны русского государства, так и со стороны союзников Турции с большими просчетами в военных действиях, вследствие некомпетентности командования......