Типы и формы государства

Содержание
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3

I. ТИПЫ ГОСУДАРСТВА……………………………………………………..6
1.1. Восточное…………………………………………………………………...10
1.2. Рабовладельческое………………………………………………………….12
1.3. Феодальное………………………………………………………………….13
1.4. Социалистическое…………………………………………………………..17

II. ПОНЯТИЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА………………………………….20
2.1. Причины разнообразия форм государства……………………………….20
2.2. Форма правления…………………………………………………………...23
2.3. Форма территориального устройства государства………………………34
2.4. Форма государственного режима…………………………………………43

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………..
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………..
I. ТИПЫ ГОСУДАРСТВА

Особенности государства конкретного исторического периода определяются состоянием и уровнем развития общества. При неизмен¬ности формальных признаков (территории, публичной власти, сувере¬нитета) государство по мере общественного развития претерпевает се¬рьезные изменения. Изменяются содержание и методы управления, цели, задачи и социальная направленность На характер государственности и государственное устройство влияют национальный состав населения, своеобразие его культуры, размер территории, географическое положе¬ние, укоренившиеся обычаи и традиции народа, религиозные воззрения и другие факторы.
Особенности исторических периодов (этапов, эпох) в развитии государственно-организованного общества у различных народов в раз¬личное историческое время позволяют тем не менее выявить существен¬ные общие черты, характерные для всех государств данного периода. Первые попытки такого обобщения, несмотря на отсутствие историче¬ского опыта государственного строительства, были предприняты Ари¬стотелем и Полибием.
Аристотель считал, что основными критериями разграниче¬ния государств являются: 1) количество1 властвующих в государстве; 2) осуществляемая государством цель. По первому признаку он различал правление одного, правление немногих, правление большинства. По вто¬рому признаку все государства делились на правильные (в них достигается общее благо) и неправильные (в них преследуются частные цели). От¬влекаясь от конкретных условий того времени, Аристотель главное различие государств видел в том, какое место занимает в них человек, в какой мере государство обеспечивает свободу и личные интересы каж¬дого.
Полибий говорил, что развитие государства, смена его типов (разновидностей) — естественный процесс, определяемый природой. Государство развивается по бесконечному кругу, который включает фазы зарождения, становления, расцвета, упадка и исчезновения. Эти фазы переходят одна в другую, и цикл повторяется вновь. Развитие го¬сударства, его обновление и изменение — это замкнутый круг, считает Полибий. История подтверждает, что цикличность в развитии государ¬ственно-организованного общества — закономерный процесс. Многие государства объективно проходили фазы зарождения, становления, рас¬цвета и упадка, но затем возрождались в виде новой, более совершенной государственности, другие же выпали из замкнутого круга развития и стали достоянием истории (Вавилон, Урарту, Афины, Рим, Спарта и другие). Тем не менее главное в воззрениях Полибия состоит в том, что за основу смены циклов в развитии государства он принимал изменения в соотношении государственной власти и человека.
Прогрессивные мыслители прошлого искали те пути обществен¬ного развития, при которых государство выступало бы главным ин¬струментом установления социальной справедливости. Из этого прин¬ципиального положения исходила передовая политико-правовая мысль, конструируя типологию государств. Однако единства взглядов на эту проблему не было. Разнообразие научных подходов в оценке этого чрез¬вычайно сложного и неоднозначного общественного явления стало объ¬ективной основой концептуального плюрализма типологии госу¬дарства. Марксистско-ленинская типология государства и права базиру¬ется на категории общественно-экономической формации. Понятие общественно-экономической формации составляет фундамент марксист¬ского понимания истории. Формация — это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. Уровень развития производительных сил определяет материально-техническую базу об¬щества, а производственные отношения, складывающиеся на однотип¬ной форме собственности на средства производства, составляют эконо¬мический базис общества, которому соответствуют определенные поли¬тические, государственно-правовые и другие надстроечные явления1.
Переход от одной общественно-экономической формации к дру¬гой происходит в результате смены отживших форм производственных отношений и замены их новым экономическим строем. Качественные изменения экономического базиса закономерно влекут за собой корен¬ные преобразования в надстройке. Вывод о том, что решающей силой исторического процесса являются материальные производственные от-ношения (экономический базис), дал «твердое основание для представ¬ления развития общественных формаций естественноисторическим путем». Этот принцип положен в основу марксистско-ленинской типо¬логии государства и права.
Понятие исторического типа связывается с установлением закономерной зависимости классовой сущности государства и права от экономических отношений, которые господствуют в классовом обществ на определенном этапе его развития. Исторический тип государства, со¬гласно марксистско-ленинской теории, выражает единство классовой сущности всех государств, обладающих общей экономической основой, обусловленной господством данного типа собственности на средства производства. Единство экономического строя различных стран прояв¬ляется в господствующем типе собственности на средства производства, а следовательно, в экономическом господстве определенного класса (классов), в общности основных черт классовой структуры общества, оказывающей определяющее влияние на классовое содержание госу¬дарства и права.
Господство производственных отношений одного типа в различ¬ных странах, относящихся в силу этого к одной общественно-экономической формации, обусловливает общность классовой сущности государства в этих странах. Тип государства определяется на основании того, какой экономический базис это государство защищает, интересам какого господствующего класса око служит. При таком подходе госу¬дарство приобретает сугубо классовую определенность, выступая в ка¬честве диктатуры экономически господствующего класса.
Марксистскую типологию государств можно критико¬вать, можно отказаться от нее, но сначала нужно предло¬жить взамен нечто более совершенное. Быть может, плодо¬творными будут совершенствование и развитие формационного подхода? К уже известным формациям сторонники такого подхода предлагают добавить "восточное государ¬ство", "азиатский способ производства" и "профеодализм". Пора по-новому подойти и к характеристике "посткапита¬листического" государства. Что это: новый тип государства или переходное состояние? Нельзя игнорировать также го-сударства, которые идут по социалистическому пути раз¬вития. Крупнейшее в мире государство — Китайская На¬родная Республика — продолжает строить социализм с ки¬тайской спецификой.1
В мировой литературе предлагалось немало оснований классификации государств. Пожалуй, чаще других звучало предложение подразделять их на демократические и неде¬мократические. Такая классификация в определенных позна¬вательных целях не только допустима, но и полезна, одна¬ко она носит самый общий характер,, да и критерий доволь¬но расплывчатый.
В последнее время весьма широко применяется класси¬фикация государств на тоталитарные, авторитарные, либе¬ральные и демократические.
В тоталитарном государстве роль его гипертрофиру¬ется, человек становится винтиком государственной маши¬ны. Власть находится либо в руках правящей элиты, либо диктатора и его окружения. Все остальные отстраняются от властвования и управления. В правовом регулировании до-минирует режим "Запрещено все, кроме разрешенного за¬коном".
Авторитарное государство отличается от тоталитар¬ного главным образом проникновением в него, хотя и в огра¬ниченном объеме, элементов демократизма и законности. Либеральное государство формируется под влиянием ли¬беральных идей и доктрин, которые принижают роль и зна¬чение государства в жизни общества. Здесь создаются условия для правовой автономии личности, не допускающей нео¬боснованного вмешательства государства в личную сферу, ааконодательно закреплены, но не всегда гарантированы права и свободы граждан, действует правовой режим "Раз-решено все, что не запрещено законом". Однако в полити¬ческом плане не допускаются действия, направленные на изменение государственного и общественного строя.
В демократическом государстве создаются условия для реального участия граждан в решении государственных и общественных дел, все важнейшие органы государства выборные и подконтрольны народу. Граждане обладают широ¬ким и гарантированным законом кругов прав и свобод. Здесь государство служит обществу и личности.
Рассматриваемая классификация имеет несомненное научное и практическое значение. Главным критерием ее является политический, точнее, государственно-правовой режим. Этот критерий по глубине и основательности не идет ни в какое сравнение с формационным, но позволяет выделить важные особенности государств в рамках общепринятых типов.
Приведенная типология государств в общем и целом при¬менима и к праву.
Английский историк А. Тойнби предложил цивилизационный подход классификации обществ и государств, кото¬рый учитывает не только социально-экономические условия, но и религиозные, психологические, культурные ос¬новы жизни и общества. Вся мировая история, по его мне¬нию, насчитывает 26 цивилизаций — египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую-, иранскую, сирийскую и др.1
Цивилизационный подход обосновывается идеей един¬ства, целостности современного мира, приоритетом обще¬человеческих ценностей, а цивил изация понимается как ба¬зирующаяся на разуме и справедливости совокупность ма¬териальных и духовных достижений общества, находящаяся вне рамок конкретных социальных систем. Целостность цивилизации обусловливается взаимодействием техники, социальной организации, религии и философии, причем пер¬вая определяет все остальные компоненты. Нетрудно заме¬тить, что такой подход игнорирует важные положения ис¬торического материализма о ведущей роли базиса по отно¬шению к настройке, о выделении способов производства и общественно-экономических формаций как ступеней обще¬ственного развития.
Иначе говоря, цивилизационный подход тоже не бе¬зупречен, не способен заменить подход формационный, но в определенном сочетании они, видимо, могут стать подхо¬дящей основой для научной классификации государств.
Классификация государств на типы не является всеох¬ватывающей. В прошлом существовали и ныне есть немало так называемых переходных государств. Одни из них воз¬никли в результате распада колониальной системы и двига¬лись в своем развитии к одному из существующих типов (чаще всего к буржуазному), другие сочетали в себе при¬знаки нескольких типов государств (например, скандинав¬ские государства сочетают признаки традиционно буржуаз¬ного государства с ростками государства социалистического типа), у третьих возможно появление таких признаков и черт, которых нет ни у одного из известных типов государств.
В марксистской литературе переходным государствам уделялось мало внимания. Считалось, что переход от одно¬го исторического типа государства к другому возможен толь¬ко революционным путем, поэтому переходное государство рассматривалось как нечто временное и нехарактерное. В действительности же наиболее естествен и перспективен эволюционный путь развития государств. Отсюда наличие переходных государств вполне закономерно, и они могут существовать достаточно долго.

1.1. Восточное государство.

До недавнего времени восточные государства в учебной и научной литературе обычно относили к рабовладельчес¬кому типу. Правда, и тогда у этих государств отмечалось немало специфического, вносились предложения выделить их в особый вид (тип). И действительно, для такого выделе¬ния есть достаточно оснований1.
Древневосточные государства (Египет, Вавилон, Индия, Китай и др.) возникли около 5 тыс. лет назад в зонах полив¬ного земледелия. Географическое положение, особые кли¬матические и почвенные условия в этих странах вызывали необходимость организации крупных и сложных ороситель¬ных систем. Такой характер сельскохозяйственного произ¬водства ("азиатский способ производства") требовал, во-пер¬вых, сохранения родовой общины, ибо отдельные семьи не могли проводить сложные и объемные ирригационные ра¬боты, а во-вторых, наличия сильной публичной власти.
Поскольку государство управляло коллективным тру¬дом общинников по сооружению оросительных систем, то оно присваивало себе и право верховной собственности на землю. В результате общинники стали зависимыми от госу¬дарства.
Иначе говоря, экономической основой государств вос¬точного типа являлась государственная собственность на зем¬лю и ирригационные сооружения. Здесь существовала и ча¬стная собственность монарха, его приближенных, но она не играла существенной роли в производстве. Такой харак¬тер собственности во многом определял специфическую, "пирамидальную" структуру общества: на верху пирами¬ды — монарх (цари, фараон и т.п.), ниже — его прибли¬женные, еще ниже — чиновники более низкого ранга. В основании пирамиды — общинники и рабы, составляю¬щие главный объект эксплуатации государством.
В ряде восточных государств (Китай и др.) рабство но¬сило семейный (патриархальный характер, при котором рабы мало отличались от обычных общинников. В Египте, Вави¬лоне были государственные и храмовые рабы, которые вно¬сили большой вклад в экономику этих стран. В Индии сло¬жилась закрепленная религией кастовая организация обще¬ства.
В целом в древневосточных государствах не было тра¬диционной классовой дифференциации общества. Огромную роль в их жизни играли вековые традиции. Для них было характерно заторможенное, застойное развитие. Во многих ранневосточных государствах веками ничего не изменялось.
Восточные государства выполняли несколько функций: 1) организации общественных работ (по созданию и эксплу¬атации ирригационных сооружений); 2) финансовую — взи¬мание податей; 3) военную — оборона своей территории или захват чужих территорий; 4) подавления сопротивления об¬щинников и рабов.
Для выполнения своих функций государства создавали мощный чиновничий строго централизованный аппарат. Ве¬дущая роль в нем принадлежала войску, полиции и суду. Правда, в ранневосточных государствах длительное время не существовало строгого разграничения компетенций между отдельными ведомствами и чиновниками1.
Организация государственной власти в странах Древ¬него Востока чаще всего принимала форму "восточной дес¬потии", при которой вся полнота не ограниченной ничем власти принадлежала одному властителю — наследственно¬му монарху, правящему при помощи сильного военно-бю-рократического аппарата.

1.2. Рабовладельческое государство.

Государства рабовладельческого типа возникли позднее ранневосточных государств в результате появления частной собственности, имущественного расслоения, раскола обще¬ства на классы. Наиболее классические рабовладельческие государства были созданы в Греции (VIII—VI вв. до н. э.) и в Древнем Риме (VI в. до н. э.).
Экономический базис рабовладельческого государства со¬ставляла собственность рабовладельцев не только на ору¬дия и средства производства, но и на работников - рабов. Главные создатели материальных благ — рабы не обладали статусом субъектов права, а были, как любые вещи, объек¬том права и эксплуатации. Их подневольный труд обеспечи¬вался главным образом внеэкономическим принуждением. Основные классы рабовладельческого общества — рабовладельцы и рабы. Помимо них существовали социальные прослойки — ремесленники, мелкие земледельцы. Они счи¬тались свободными, но неимущими и эксплуатировались рабовладельцами. Между рабами и рабовладельцами возни¬кали острые социальные противоречия. Рабы вели борьбу то в виде скрытого, пассивного сопротивления, то в форме открытых выступлений — восстаний (восстание рабов в Си¬цилии во II в. до н. э., восстание Спартака в I в. до н. э. и др.).
Рабовладельческое государство было классовым, явля¬лось по своей сущности орудием диктатуры рабовладельцев. Классовая сущность государства выражалась в его функци¬ях. К внутренним функциям относились: 1) охрана частной собственности рабовладельцев и создание условий для экс-плуатации рабов и неимущих свободных; 2) подавление сопротивления рабов и неимущих свободных методами жес¬токого насилия, нередко просто для устрашения и профи¬лактики; 3) идеологическое воздействие в целях поддержа¬ния дисциплины и порядка.
Общесоциальные функции рабовладельческое государ¬ство осуществляло в той мере, в какой они соответствовали интересам господствующего класса.
Во внешней сфере рабовладельческое государство вы¬полняло функции обороны своей территории и мирных свя¬зей с другими государствами, функцию захвата чужих тер¬риторий и функцию управления завоеванными территория¬ми. Все эти функции были прерогативой сравнительно простого государственного аппарата, важнейшую роль в котором играла армия. Она участвовала в осуществлении и внешних, и внутренних функций. Частями аппарата высту¬пали также полиция, суды, административно-чиновничьи органы.
Формой организации рабовладельческой государствен¬ной власти были унитарные монархии и республики. Мо¬нархия, например, существовала в Древнем Риме. Она при¬шла на смену республиканской форме правления и долгое время несла на себе ее черты. Но в III в. Древний Рим стано¬вится неограниченной монархией. Рабовладельческая респуб¬ликанская форма правления была двух видов. Первый — демократическая республика (Афины), где в выборах высших органов государства участвовало все свободное население. Второй вид — аристократическая республика (Спарта и др.). Здесь в выборах высших органов государственной власти при¬нимали участие представители крупной военно-земельной аристократии1.
В императорский период рабовладельческое право Рима достигло наивысшего развития. В это время расширялись торговые связи Рима, развивалось и совершенствовалось товарное производство. Для регулирования соответствующих отношений римскими юристами были разработаны многие правовые институты: собственности, вещного, обязатель-ственного, семейного, наследственного права и др. Римское право стало классическим видом права, основанного на ча¬стной собственности. Оно пережило рабовладельческую эпоху и сейчас оказывает влияние на развитие частного права.
Пройдя период становления и развития, рабовладель¬ческое государство вступило в полосу упадка и изживало себя. Ему на смену шло феодальное государство.

1.3. Феодальное государство.

На основе феодальных производственных отношений воз¬никло много государств, не известных предшествующей эпохе. Это государства в Англии и Франции, Германии и России, Чехии и Польше, скандинавских странах, Японии и др. И сегодня в ряде стран сохранились феодальные пере¬житки.
Экономической основой феодального государства выс¬тупала собственность феодалов на землю и неполная соб¬ственность на крепостных крестьян. Феодальная собствен¬ность на землю служила основой социального неравенства. Основными классами общества были феодалы и крепостные крестьяне. Вместе с тем существовали и другие социальные группы: городские ремесленники, торговые люди и др.
Классовая дифференциация феодального общества оп¬ределенным образом сочеталась с делением на сословия, т.е. на такие группы людей, которые отличались друг от друга объемом закрепленных в законе прав и обязанностей. На Руси, например, существовали такие привилегированные сословия, как князья, дворяне и духовенство. Сословия ре¬месленников, купцов, мещан не имели тех привилегий, ко¬торыми обладали высшие сословия. Самыми бесправными были крепостные крестьяне, которые принудительно при¬креплялись к земле. Право открыто закрепляло сословные неравенство и привилегии. Через всю историю феодального общества проходили крестьянские восстания и войны.
Феодальное государство было орудием диктатуры фе¬одалов и привилегированных сословий. В своем развитии оно прошло ряд стадий: а) децентрализованной феодальной раз¬дробленности; б) усиления централизации и установления сословно-представительной монархии; в) централизованной абсолютной монархии и разложения феодальной государственности. Большинство функций феодального государства обусловливалось классовыми противоречиями. Это охрана феодальной собственности, подавление сопротивления кре¬стьян и других эксплуатируемых групп населения. Государ¬ство выполняло также функции, вытекающие из потреб¬ностей всего общества. Внешняя же его деятельность в ос¬новном сводилась к ведению захватнических войн и защите от внешних нападений.....