Деятельность Организации Объединенных Наций (ООН)

Содержание
Введение………………………………………………………………………………3

1. Исторический обзор создания Организации Объединенных Наций……….7
1.1. Лига Наций и ее роль в установлении мирового порядка
в начале XX века……………………………………………………………….7
1.2. Организация Объединенных Наций — новый механизм
поддержания международной стабильности, мира и порядка……………..13

2. Деятельность Организации Объединенных Наций по
обеспеченью международной безопасности………………………………..22
2.1. Цели и принципы ООН……………………………………………………….22
2.2. Деятельность органов ООН по обеспечению международной
безопасности — Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности
и Международный Суд……………………………………………………….28
2.3. Миротворческие операции ООН…………………………………………….38

3. Новейшие доктрины права на войну в контексте деятельности
ООН по обеспечению мира и безопасности………………………………...42
3.1. Доктрина гуманитарной интервенции………………………………………42
3.2. Доктрина превентивной самообороны………………………………………51

Заключение………………………………………………………………………….59
Библиография……………………………………………………………………….61
1. Исторический обзор создания Организации Объединенных Наций
1.1. Лига Наций и ее роль в установлении мирового порядка в начале XX века

Идея создания в рамках международной организации специального органа, который согласовывал бы действия членов организации в направлении обеспечения прочного мира и недопущения военных столкновений между государствами, имеет свою историю. Эволюцию этой идеи следует рассматривать в тесной связи с развитием социально-экономических условий жизни народов, сменой общественно-экономических формаций и интенсивным ростом международных экономических и политических отношений между государствами. Именно такой подход дает возможность правильно объяснить вопрос, почему реализация идеи создания международной организации со специальным органом по поддержанию мира стала возможной только в XX веке.
Рассмотрение многочисленных проектов международных организаций безопасности, выдвигавшихся вплоть до начала XX века позволяет обнаружить одну весьма характерную структурную особенность, что большинство из них предусматривали наличие в рамках проектируемой организации специального органа по координации усилий членов организации в борьбе за мирное урегулирование споров и конфликтов между государствами. Отметим наиболее известные из этих проектов.
Так, существование такого рода центрального органа с функциями мирного разрешения споров между государствами под разным названием предусматривалось в проектах Дюбуа («Совет общеевропейского союза», 1306г.), И. Подебрада («Союзный совет», 1464г.), Э. Крюсе («Постоянный конгресс», 1623г.), М. Сюлли — Генриха IV («Союзный совет», 1638г.), В.Пенна («Верховный совет», 1693г.), Ш. Сен-Пьера («Совет»,1713г.), И. Блюнчли («Союзный совет»1878г.) . Все эти проекты, несмотря на их утопичность, представляют с точки зрения международного права определенный интерес. Они помогают проследить генезис органа по координации усилий всех государств в рамках международной организации по поддержанию мира. Указанные проекты не могли быть реализованы, потому что в период до XX не было ни экономических, ни политических предпосылок для их претворения в жизнь, и межгосударственные связи были развиты слабо. Кроме того, в обществе, основанном на эксплуатации человека человеком и разъедаемом классовыми противоречиями, постоянно существует экономическая основа, порождающая войны, а силы, выступавшие против войны, были тогда слишком слабы.
В силу объективных условий авторы указанных проектов были далеки от того, чтобы понять истинные причины возникновения войн между государствами, которые коренятся в самом социально-экономическом строе, покоящемся на частной собственности и эксплуатации человека человеком. Отсюда предлагаемые ими средства и методы для устранения войн и установления «вечного мира» оказывались на практике нереальными и несбыточными. Кроме того, по мысли авторов некоторых из этих проектов, международная организация охватывала только «цивилизованные» и исключала участие в ней «нецивилизованных» народов. При этом цель большинства проектов сводилась к гегемонии крупного государства внутри организации.
Хотя большинство авторов некоторых из этих проектов провозглашали своей основной целью установление «вечного мира» на земле, но средства достижения противоречили самой сущности международной организации мира и безопасности. Подобная организация могла быть создана только на основе добровольного согласия всех государств.
В этой связи необходимо отметить, что многие юристы конца XIX — начала XX века отмечали несостоятельность проектов создания международной организации по обеспечению мира. Так, Д.И. Каченовский писал, что «проекты друзей мира, к сожалению, не выдерживают критики; в них много мечтательного энтузиазма; они требуют пересмотра и серьезной проверки… Всемирное государство есть утопия» .
Многие юристы считали, что необходимо разработать организационные принципы построения будущей международной организации и международно-правовые основы ее деятельности, а также важные элементы правового положения органов в такой организации. Так, например, Л. А. Камаровский считал: «Эти органы будут отличаться от существующих международных органов двумя главными чертами: во-первых, они не будут временны, случайны, а постоянны, с определенной организацией и компетенцией; во-вторых, из органов национальных, политических интересов назначивших их государств они расширятся в учреждения вполне международные, служащие общим правам и интересам всех членов Союза» .
Из изложенного видно, что идея образования в рамках международной организации органа по объединению усилий государств в борьбе за мир выдвигалась за долго до того, как была предпринята первая попытка реализовать ее в 1919 году в форме Лиги наций. А после первой мировой войны тремя крупными капиталистическими державами — США, Англией и Францией была создана Лига Наций и принят ее уставной документ — Статут.
Статут Лиги Наций обладал следующими характерными чертами:
1. В документе было уделено внимание роли международно-правового регулирования международных отношений. Международное право было признано важным для развития сотрудничества и для обеспечения мира. В Статуте было указано, что предписания международного права признаются «отныне действительным правилом поведения правительства».
2. Была поставлена задача «установить господство справедливости и добросовестно соблюдать все налагаемыми договорами обязательства во взаимных отношениях организованных народов». Таким образом, Статут Лиги Наций отвел ключевую роль договорам в обеспечении международной безопасности и объявил необходимым соблюдение договорных обязательств.
3. Статут Лиги Наций впервые отнес международно-правовые споры к числу вопросов, подлежащих третейскому или судебному разрешению. В соответствии со Статутом в 1922г. была учреждена Постоянная палата международного правосудия – первый постоянный международный суд.
4. Мирное разрешение международных споров: первично Статут Лиги Наций не содержал предписаний, касающихся недопустимости разрешения международных споров посредством военных действий. В 1924г. под давлением пацифистов организацией был принят Протокол о мирном разрешении споров, в котором агрессивная война объявлялась международным преступлением, и давалось определение агрессии. К сожалению, протокол так и не вступил в силу. Взамен в 1928г. был заключен многосторонний Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики. Статья II данного договора гласила: «Стороны признают, что урегулирование или разрешение всех могущих возникнуть между ними споров или конфликтов, …должно всегда изыскиваться только в мирных средствах».
При создании Лиги наций создателями предусматривалось, что эта организация должна служить важнейшей гарантией сохранения всеобщего мира и создании эффективной международной организации с учреждением в ее рамках специального органа по координации усилий всех государств в деле борьбы за мир и безопасности народов.
Однако при подготовке Статута Лиги наций США, Англия и Франция придерживались своих позиций направленных на передел территорий, захваченных у Германии и Австро-Венгрии на захват новых сфер влияния и рынков, на закрепление односторонне выгодных позиций для определенной группы государств внутри Лиги наций.
Предварительные проекты международной организации показывали, что империалисты в отношении использования механизма Лиги наций преследовали далеко идущие замыслы. Например, согласно проекту Л. Буржуа, предусматривалось создание международных вооруженных сил и постоянного генерального штаба в целях использования их для удушения революционного движения народных масс и проведения своей захватнической политики.
Однако в результате мощного противодействия со стороны СССР и развернувшегося со всей силой под влиянием Великой Октябрьской социалистической революции движения широких народных масс в капиталистических странах, а также вследствие острых политических и экономических противоречий между Англией, США и Францией, этим странам не удалось осуществить свои замыслы. Характерным являлся и тот факт, что проект Статута Лиги наций не был даже представлен на предварительное обсуждение правительств и мировой общественности, как это имело место, например, с Уставом ООН.
В. И. Ленин отмечал, что Лига наций «пропитана вся насквозь отсутствием чего-либо похожего на реальные установление равноправия наций, на реальные шансы мирного сожительства между ними» .
Бессилие и банкротство Лиги наций особенно наглядно обнаружилось в деле предотвращения новой мировой войны и при урегулировании конфликтов между государствами: Лига наций не имела для этого ни полномочий, ни средств. Совет был одним из трех главных органов Лиги наций и нес наряду с Ассамблеей ответственность за поддержание мира и безопасности. Согласно Статуту, Совет должен был состоять из девяти членов — пяти постоянных и четырех непостоянных. Но в связи с тем, что сенат США не ратифицировал Версальский договор, а с ним и Статут, Совет состоял вначале из восьми членов — четырех постоянных и четырех непостоянных, избираемых на три года. Статут предусматривал возможность увеличения как количество постоянных, так и непостоянных мест в Совете. В дополнение к названным членам Совета Статутом (ст.4, п.5) допускалось в определенных случаях участие в работе Совета так называемых представителей ad hoc.
Кроме того, на практике образовалась еще и промежуточная категория — «полупостоянные члены», то есть непостоянные члены, которые 2/3 голосов Ассамблеи Лиги наций повторно избирались на новый трехгодичный срок (таким правом пользовалась Испания). Ясно, что оговариваемая Статутом возможность расширения состава органа весьма широко использовалась. С первых же дней деятельности Совета количество мест в нем стало постоянно увеличиваться (в 1922 году состав членов был доведен до 10, 1926 — до 24, в 1933 — до 15, а в 1934 — до 16). Это привело к громоздкости и уменьшению оперативности этого органа и снижало и без того незначительную эффективность Совета.
Таким образом, уже вопрос о составе членов Совета Статутом был решен явно неудовлетворительно; это решение расходилось с интересами обеспечения четкой и оперативной работы Совета по предупреждению военных столкновений между государствами.
Немаловажной причиной слабости Совета явилось и то, что он не отражал с самого начала своего возникновения сложившейся после первой мировой войны расстановки политических и экономических сил на мировой арене и интересов государств. Совет не был подлинно представленным органом членов Лиги. В числе постоянных членов Совета были представлены не все великие державы мира. Так, в течение 14 лет в этом органе не был представлен Советский Союз, оказывавший все возрастающее влияние на всю систему международных отношений. США также не участвовали в работе Лиги наций. Государства Азии имели только два места, а Африка вообще не было представлена.
Англия и Франция, обеспечив для себя по Статуту постоянные места в Совете, что давало им в организационном отношении определенное правовое преимущество, рассчитывали, что им удастся превратить Совет в послушный инструмент их политики. Это подтверждается тем, что такое важное средство давления, как право исключения государств из Лиги наций, было представлено вопреки элементарным демократическим принципам не Ассамблее, включающей всех членов Лиги, а Совету. Характерно, что намерение этих государств превратить Совет в центральный орган Лиги, «своего рода замаскированный Европейский концерт», «охранительный Священный Союз», не скрывали и сами буржуазные ученые. Однако жизнь опрокинула все замыслы и планы империалистов и, в конце концов, в результате расширения количества членов Совета, а также вследствие широкого использования закрепленного в Статуте правила единогласного одобрения решений Совета всеми его членами указанное правовое преимущество великих держав свелось фактически к нулю.
В основе организационной структуры Лиги наций лежал порочный метод совмещения, тождества функций двух основных органов Лиги наций — Совета и Ассамблеи. Компетенции обоих главных органов не была разграничена Статутом. Авторами Статута предполагалось, что отношения между названными органами определены в ходе практической деятельности этих органов, причем некоторые буржуазные юристы считали, что такой способ регулирования отношений между органами свидетельствовал о «мудрости» его авторов. Однако подобное переплетение функций привело к многочисленным осложнениям в деятельности Совета, и он по этой причине, превратился в скором времени в подчиненный орган Ассамблеи.
В огромной степени эффективность Совета снижалась из-за того, что Статут Лиги наций, возлагая на Совет и Ассамблею ответственность за поддержание мира, не предусматривал действенных средств предупреждения войны и практически не запрещал обращение государств к войне как к средству разрешения международных споров. Более того, война по Статуту в некоторых случаях даже считалась законной. Например, в случае, если Совет не выносил единогласного решения, любая сторона могла начать войну (ст. 15, п. 7); если одна сторона отказалась выполнять арбитражное, судебное или единогласное решение Совета, другая сторона имела право прибегнуть к войне (ст.15, п.6); если не одна из сторон не была согласно с решением, любая сторона могла развязать войну по истечении трехмесячного срока, не нарушая при этом Статута Лиги наций (ст.12, п.1). Даже если Совет принимал решение единогласно, то Статут предусматривал лишь отсрочку начала военных действий.
Таким образом, Статут Лиги наций закреплял парадоксальное положение, при котором международная организация, созданная в целях сохранения и упрочнения мира, в то же время легализовала и санкционировала войну. К этому следует добавить, что закрепленное по Статуту за Советом право выносить решения по спорам и конфликтам между государствами-членами Лиги обесценивалось тем, что, во-первых, эти решения фактически не имели правовой силы, а, во-вторых, требовали для их принятия единогласного одобрения всеми членами Совета. В результате любое государство могло воспрепятствовать принятию подобного решения и блокировать тем самым деятельность Совета. Принцип единогласного одобрения решений Совета всеми его членами был назван «фундаментом» Лиги наций.
Ввиду указанных причин результаты деятельности Совета Лиги наций оказались крайне ничтожными, хотя он и провел больше ста сессий. Например, за период с 1921 по 1936 год Совет из 24-х представленных на его рассмотрения вопросов решил удовлетворительно всего 5 споров, 13 споров урегулированы помимо Совета (на конференции послов, в Ассамблее и другими методами) и 6 споров вообще остались неразрешенными. Ни одного действительно важного вопроса Совет так и не решил за всю историю своего существования. Например, конфликт между Японией и Китаем, Италией и Абиссинией, вопрос о разоружении, предотвращение новой мировой войны. Более того, вследствие проводимой политики «невмешательства» государствами в Совете объективно действовал на руку фашистским государствам Германии, Италии и Японии, которые не получая должного отпора, развязали вторую мировую войну.
Таким образом, организация Лиги Наций была несомненным шагом вперед на пути становления современного международного права, но, в то же время сформировавшаяся международная организация сделала недостаточно для полного обеспечения международного мира и справедливости. Так как наряду со своей значимостью с точки зрения развития международного права, Лига Наций и Версальская система имели целый ряд недостатков, которые подготовили почву для развязывания в последующем второй мировой войны. Лига Наций и другие международно-правовые договоры использовались ведущими странами мира как ширма, и практика нередко противоречила декларируемым намерениям.

1.2. Организация Объединенных Наций — новый механизм поддержания международной стабильности, мира и порядка

В отличие от довоенного времени, в период второй мировой войны было налажено интенсивное сотрудничество держав антигитлеровской коалиции. Именно на совещаниях между главами и другими представителями СССР, Англии и США разрабатывались стратегические направления действий в период войны, и после завершения военных действий. Именно на этих встречах было принято решение о создании сильной международной организации, призванной обеспечить мир и стабильность в послевоенном мире.
В ряде вопросов, затрагивающих международно-правовые основы будущей организации безопасности, вопрос о ее главнейшем органе являлся основным, и от решения этого вопроса поистине зависела судьба всей Организации. Именно поэтому он занял так много времени в ходе подготовительной работы и рассматривался всегда в тесной связи с юридическим оформлением этой организации в целом. Инициаторы создания ООН понимали, что без удовлетворительного решения указанной основной проблемы вся работа по созданию организации могла оказаться не эффективным.
Как известно, начало обсуждению и разработке проблемы всеобщей организации безопасности и создании в ее рамках органа по согласованию коллективных усилий членов Организации в борьбе против агрессии положила Декларация правительства СССР на межсоюзной конференции в Лондоне 24 сентября 1941году. В этой декларации впервые была сформулирована чрезвычайно важная задача, стоящая перед миролюбивыми государствами, а именно определить пути и средства для организации международных отношений и послевоенного устройства мира. А также было высказана глубокая убежденность, что эта задача будет успешно решена и что в результате полной и окончательной победы над гитлеризмом будут заложены основы правильных и отвечающих желаниям и идеалам свободолюбивых народов отношений международного сотрудничества и дружбы.
В научной литературе существуют разногласия о том, кто из союзников и в каком документе первым предложил создание Организации Объединенных Наций. Западные ученые таким документом назвали Атлантическую хартию Рузвельта и Черчилля от 14 августа 1941 года. Однако пункт 8 Атлантической хартии, говорящий о разоружении агрессивных государств «впредь до установления более широкой и надежной системы всеобщей безопасности», был настолько неопределенным, что не обязывал ни США, ни Англию к какому-либо решению о конкретной форме международной организации.
Советские исследователи ссылались на Декларацию правительства Советского союза и правительства Польской Республики о дружбе и взаимной помощи от 4 декабря 1941 года. В данном документе прямо указывается, что обеспечение прочного и справедливого мира «может быть достигнуто только новой организацией международных отношений, основанной на объединении демократических стран в прочный союз. При создании такой организации решающим моментом должно быть уважение к международному праву, поддержанному коллективной вооруженной силой всех союзных государств».
1 января 1942г. в Вашингтоне представителями 26 государств была подписана Декларация Объединенных Наций. Позднее на конференции в Думбартон-Оксе (1944г.) название «Объединенных Наций» было присвоено новой международной организации безопасности....