Культурологические концепции

Содержание
Введение……………………………………………………………………………..3
ГЛАВА 1. ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ КУЛЬТУРЫ……………………………………………………………………………..5
1.1. Культурологические концепции…………………………………………….6
1.2. Бердяев Н.А. и теория модернизма………………………………………….8
1.3. Ортега-и Гассет о дегуманизации искусства……………………………...10
1.4. Элитарное искусство и массовая культура……………………………...12
ГЛАВА 2. НАЧАЛО XX ВЕКА И НОВЫЕ ФОРМЫ ИСКУССТВА…………..15
2.1. Французский символизм и его влияние на культуру Германии и великобритании…………………………………………………………………….16
2.2. Итальянский футуризм……………………………………………………..23
2.3. Западноевропейская литература XX века………………………………...24
ГЛАВА 3. ИСКУССТВО ПРОПАГАНДЫ ТОТАЛИТАРИЗМА………………….28
3.1. Идеологическая основа фашистской партии в Германии………………...28
3.2. Культурные преобразования в 20-30-х гг. в СССР……………………….32
Заключение……………………………………………………………………….37
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………….39
Введение
Актуальность темы исследования. Уходящий век занимает исключительное место в истории человечества. Главной тенденцией, наиболее ярко характеризующей исторический процесс в XX столетии, является постоянное движение к объединению, интернационали¬зации всех сфер жизни обществ, ранее замкнутых в национальных рамках. Кумулятивным фактором процесса объединения, или как его часто называют процесса конвергенции стали НТР, которые не только необычай¬но увеличили хозяйственный потенциал человеческого общества, но и связали воедино национальные хозяйства, создав прочную основу для быстрого взаи¬мопроникновения, слияния духовных ценностей, сформированных в рамках национальных культур, в том числе и на более высоком уровне — цивилизаций Запада, Востока и Юга. Тенденция к сближению пробивалась через драмати¬ческие военно-политические катаклизмы (Первая и Вторая мировые войны, бесчисленные региональные конфликты, блоковое противостояние), жесточай¬шие экономические кризисы и т.д. И лишь с середины нашего столетия сближе¬ние становится необратимой реальностью. Вторая половина века ознаменована ускорением процесса интернационализации, что, в частности, проявилось в та¬ких событиях, как крушение колониальной системы, окончание “холодной вой¬ны”, а затем и разрушение системы блокового противостояния. Сегодня все страны мира поставлены перед глобальными проблемами, от эффективного ре¬шения которых зависит само выживание человеческой цивилизации.
Выявляемые при этом закономерности, помимо важного значения в теоретическом плане, имеют несомненную практическую значимость, служат дополнительным аргументом в пользу необходимости дальнейшего углубления изучения культуры в межвоенный период.
Практика свидетельствует, что в обществах, социально и политически структурированных, с развитыми демократическими традициями и публичной политикой, к которым относится большая часть стран Западной и Центральной Европы, превалирующее влияние на политическое действие оказывают, как правило, общенародные и социальные групповые интересы и только потом - партийные и личные. Тоталитарные режимы показывают обратное.
Вышеизложенное определило цель исследования - дать оценку развитию заподноевропейской культуры различных направлений в изобразительном искусстве, литературе в период между первой и второй мировой войной.
В этой связи в работе поставлены следующие основные задачи:
• исследовать процесс становления и развития культуры запада в конце 19 начале 20 века:
• показать эволюцию подходов к различным направлениям в искусстве начала 20 века:
• проанализировать тенденции в философии искусства и литературы в межвоенный период.
Степень разработанности проблемы. Противоречия мирового развития в XX в. отразились в духовной сфере, свидетельством чего может служить, в частности, широкое распространение антигуманных, по своей сути антикультурных концепций, доктрин, направле¬ний. Однако это вовсе не дает основания для вывода о деградации культуры в целом, об отсутствии всякой перспективы в направлении духовного самоусо-вершенствования человечества. Действительно, появление новых отраслей твор¬чества, усиление его диверсификации, что также связанно с достижениями НТР, вовсе не свидетельствует о забвении вечных гуманистических ценностей куль¬туры, созданных человеком.
Напротив, традиционными, а также и новыми сред¬ствами культура призвана сегодня противодействовать вполне реальным глобальным угрозам жизни на планете. При этом мы убеждены, что только в опоре на вечные гуманистические ценности человечество способно решить гло¬бальные проблемы, такие, как в отдаленном и недавнем прошлом оно оказалось в состоянии преодолеть негативные последствия собственного развития.
Поэтому выводы исследования, который следует непосредственно по следам развивающихся событий, не могут пока претендовать на исчерпывающие.
ГЛАВА 1. ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ КУЛЬТУРЫ
XX в. был веком формирования индустриальной цивилизации. Конец XIX — начало XX вв. ознаменовался второй научно-технической революцией (НТР), давшей миру телефон, телеграф, радио, электричество, самолет, авто¬мобиль, конвейерную систему производства и другие достижения науки и техники. Безусловно, все эти и другие технические новшества оказали влия¬ние на социально-экономическое развитие человеческого общества и его куль¬туру.
Вторая НТР обусловила существенные изменения в материально-техни¬ческой базе капиталистического общества, приведшие к переходу капитализ¬ма свободной конкуренции к монополистическому.
Социально-экономические факторы в любую эпоху имели важное значе¬ние для развития культуры, в свою очередь уровень развития культуры влиял на экономику, политику.
На вопрос о том, каким должно быть это взаимовлияние, ученые отвеча¬ют по-разному. Так, Макс Вебер (1864—1920) в работе “Протестантская этика и дух предпринимательства” и в других выразил свой взгляд на природу за¬падноевропейского капитализма. Вебер доказывал, что современный разви¬тый капитализм возник не на притоке новых денег, а в результате “притока нового духа”, т.е. особой психологической настроенности людей и специфи¬ческих этических правил, которые родились вместе в протестантством. С этим тезисом ученого можно согласиться. В то же время Вебер предлагает вовсе выйти из сферы экономики и политики, что нам представляется невозмож¬ным. Поэтому необходимо рассмотреть, как осуществлялось взаимодействие, взаимовлияние фактора хозяйственной сферы с иными сферами человечес¬ких отношений, совокупность которых и представляет социокультурный про¬цесс в западноевропейских странах в XX в.
Уходящее столетие было периодом существенных изменений в культур¬ной жизни народов стран Западной Европы. Уже в последние десятилетия XIX в. на смену классическому капитализму, основанному на принципе мак¬симально полной свободы действий хозяйственного субъекта в его стремле¬нии увеличить прибыль (режим совершенного рынка), приходит капитализм монополистический, характеризующийся сокращением свободы хозяйствен¬ного субъекта, диктатом монополий, существенным усилением государствен¬ного регулирования (режим несовершенного рынка). При этом принцип мак¬симизации прибыли остался неизменным, но процесс реализации этого прин-ципа был поставлен под контроль монополий и государства, и эпоха эконо¬мического либерализма сменилась периодом господства монополий и этатизма, которая растянулась вплоть до конца 40-х годов XX в.
Таким образом, вступление западноевропейских стран в XX в. совпало с кризисом системы экономического либерализма. Это было связано с суще¬ственными изменениями в сфере материальной культуры, прежде всего под влиянием феномена научно-технической революции конца XIX — начала XX вв. Новые открытия в области различных отраслей научных знаний нашли применение в технике и технологии производства, сфере повседневного быта и т. д. НТР являлась прямым продолжением бурного развития науки, техни¬ческого прогресса XX в., индустриализации производства, придания ему все более массового, стандартизированного характера. В свою очередь прогресс в индустрии сопровождался известными изменениями в области организации производства, финансово-кредитной сферы, социальной структуры общества и др. Тенденция в сторону монополизации противоречила распространенным в то время представлениям о свободном характере хозяйственной жизни, о неограниченных творческих потенциях индивида. Эти представления уходили корнями в эпоху западноевропейского Ренессанса и Просвещения.
Кризис либерализма в экономической сфере был частным, хотя и весьма важным фактором общего кризиса либерализма как мировоззренческой осно¬вы культурологических западноевропейских концепций. Главным образом это касается гуманистического представления о роли индивида, о свободе лично¬сти, демократии, возможностях научно-технического прогресса.
Хотя хронологические рамки отдельных столетий совсем необязательно совпадают с радикальными сдвигами в истории культуры, случилось так, что именно между XIX и XX веками, по крайней мере, в Европе и Америке, обозначился определенный перелом в мироощущении людей и их отношении к действительности. Бурно развивались наука и техника, материальное производство, общественная жизнь, происходило ослабление религиозного сознания, менялись и другие стороны человеческого бытия, что, как в зеркале, конкретно и зримо отражалось в искусстве. Словно предвещая новый этап его развития, уже к концу прошлого века, в качестве реакции на критический реализм и натурализм предшествующей эпохи, творческая интеллигенция Европы переболела недолгой, но острой болезнью так называемого декадентства (от фр. decadence — упадок). Впервые появившись во Франции, декадентские настроения безнадежности, неприятия жизни, крайнего индивидуализма затронули значительную часть художников многих направлений и видов искусств, но прежде всего — поэтов. В разных странах подобное состояние духа проявлялось в разное время. В России, например, оно с особой выразительностью дало о себе знать на рубеже двух веков, в канун первой мировой войны и февральской революции 1917 года. К тому времени европейское искусство в целом уже стало приобретать новые, не свойственные ему ранее черты, которые одним из первых попытался осмыслить и проанализировать Н.А. Бердяев. Он, в частности, писал: “Много кризисов искусство пережило за свою историю... Но то, что происходит с искусством в нашу эпоху, не может быть названо одним из кризисов в ряду других. Мы присутствуем при кризисе искусства вообще, при глубочайших потрясениях в тысячелетних его основах. Окончательно померк старый идеал классически прекрасного искусства, и чувствуется, что нет возврата к его образам” .
1.1. Культурологические концепции
Охарактеризуем наиболее яркие культурологические концепции рассматриваемого периода. Крупнейший немецкий философ Фридрих Ницше (1844—1900) одним из пер¬вых уловил кризисные явления в западноевропейской культуре, констатировав, что она “как бы направляется к катастрофе”.
По его мнению, борьба двух начал — аполлонического (критического и ра-ционального) и дионисийского (чувственного, иррационального) в искусстве привела в XIX в. к упадку духовной жизни, к нигилизму. Нигилизм же — пря¬мой продукт критического, рационалистического мышления. Отсюда Ницше негативно относится к науке, считая ее источником заблуждений. Воля, как основа жизни, познается лишь с помощью искусства (т. е. чувственного, ир¬рационального). Однако на пути воли (свободы личности) стоит мораль. По
Этатизм (от франц. etat —государство) — политика государственного вмешательства в экономи¬ческую жизнь, мнению философа, следует освободиться от морали и прежде всего от коллек¬тивистских ее элементов, порожденных рациональным началом. Освобожден¬ный от общественного влияния и морали сверхчеловек — идеал Ницше. Та-ким образом, данная концепция не только затрагивает проблему двойственно¬сти научно-технического прогресса, но и отстаивает принципы индивидуа¬лизма, свободы личности, как основных ценностей цивилизованного обще¬ства.
Идеи Ницше получили дальнейшее развитие в работах экзистенциалис¬тов, полагающих, что техногенное общество приводит к уничтожению внут¬ренней свободы человека, присущей ему от рождения.
Кризис гуманизма, принципа свободы личности, кризис буржуазной де¬мократии ярко обнаружили себя в годы Первой мировой войны.
Некоторые взгляды Ницше получили развитие в концепции его соотече¬ственника О. Шпенглера (1880—1936). Наиболее известный труд философа с весьма симптоматичным названием “Закат Европы (очерки морфологии ми¬ровой истории)” увидел свет в мае 1918 г. Освальд Шпенглер (Spengler) (1880-1936) получил известность как немецкий философ и историк, представитель философии жизни. Он развил учение о культуре как множестве замкнутых “организмов” (египетского, индийского, китайского и т. д.), выражающих коллективную “душу” народа и проходящих определенный жизненный цикл, длящийся около тысячелетия. По его мнению, умирая, органическая культура перерождается в свою противоположность –цивилизацию, в которой господствует голый техницизм, а на смену творчеству и развитию приходят бесплодие и окостенение. Главное сочинение Шпенглера – “Закат Европы” От Шпенглера ведется отсчет разви¬тия пессимистического взгляда на будущее западной культуры. В его работе обосновывается тезис об умирании западноевропейской цивилизации как ре¬зультате победы техники над духовностью. При этом философ различает по¬нятия культуры и цивилизации. По Шпенглеру, цивилизация — последняя фаза всякой культуры, фаза умирания (по аналогии с человеческим организ-мом). Вдобавок, Шпенглер одним из первым подвергает сомнению европо-центристскую концепцию как универсальную для мировой культуры.
Ученый оценивает схему европоцентризма “Древний мир — Средние века — Новое время” как бессмысленную. В творчестве Шпенглера обозначилась одна из мегатенденций в культуре XX в., а именно: понимание исторической относительности культуры.
Весьма прозорливым было отношение Шпенглера к феномену формиро¬вавшегося в то время массового духовного производства цивилизации (массо¬вой культуры), враждебного, по его мнению, культуре.
Впервые сборник "Освальд Шпенглер и закат Европы" увидел свет в московском издательстве “Берег” в 1922 году. Это достаточно крупное частное книгоиздательство существовало в период 1921-22 гг. В числе его основателей были известные деятели культуры и науки Н.А.Бердяев, Я.М.Букшпан, А.Д.Кассель и С.Л.Франк.
В официальном Бюллетене комиссии Оргбюро ЦК РКП(б) по наблюдению над частным книжным рынком в Москве в октябре-ноябре 1922 г. отмечалось, что "Берег" выступает в защиту Шпенглера и ищет спасения от революции в славянофильстве. По поводу вышедшего в 1922 году сборника, приравненного многими исследователями к новому изданию нашумевших “Вех” (1909), В.И.Ленин также писал: "По-моему это похоже на литературное прикрытие белогвардейской организации". В своей статье “К десятилетнему юбилею “Правды”” от 5 мая 1922 г. он определяет идеологию Шпенглера и его последователей как выражение скорби “образованных мещан” по поводу гибели буржуазной Европы, которая загнила и лопнула в первой империалистической бойне.
Заглавную статью сборника написал Федор Августович Степун (1884-1965), русский философ, писатель и литературный критик. В 1922 г. он был выслан из РСФСР, после чего долгое время жил в Германии. В его философско-эстетических трудах, близких философии жизни, прослеживаются трагические проблемы современного безрелигиозного сознания, духовно-опустошенной культуры (сборники “Жизнь и творчество”, “Основные проблемы театра”) . Степун является автором художественно-автобиографических книг “Из писем прапорщика-артиллериста” (1918) и “Николай Переслегин” (1929). Его перу также принадлежат мемуары “Бывшее и несбывшееся” (на немецком языке, 1947-1950; на русском языке, 1956), очерки о Ф. М. Достоевском, Л. Н. Толстом, А. А. Блоке, И. А. Бунине и другие произведения, вошедшие в сборник “Встречи” (1962).
Авторство статьи “Кризис Западной культуры” принадлежит российскому религиозному философу Семену Людвиговичу Франку (1877-1950). В 1922 г. он был также выслан за границу. От “легального марксизма” Франк перешел к религиозной философии, разрабатывая учение “о всеединстве” в традиции апофатической теологии и христианского платонизма. Он резко выступал против социализма как крайней степени общественного рационализма. Основные труды Франка: “Предмет знаний” (1925), “Смысл жизни” (1926), “Духовные основы общества” (1930), “Непостижимое” (1939).
Включенная в сборник статья “Предсмертные мысли Фауста” была написана Николаем Александровичем Бердяевым (1874-1948), русским религиозным философом и публицистом. Примкнув в 1894 году к марксистским кружкам, в 1898 году он за участие в них был исключен из университета и арестован. В 1900-03 годах Бердяев находился в ссылке в Вологодской губернии, во время которой, в 1901-02 годах, проделал эволюцию, характерную для идейной жизни России тех лет и получившую название “движение от марксизма к идеализму”. Бердяев участвовал в таких эпохальных сборниках как “Проблемы идеализма” (1902), “Вехи” (1909), “Из глубины” (1918). В 1922 году его, как Степуна и Франка, выслали из Советской России. С 1925 года, во Франции, Бердяев издавал религиозно-философский журнал “Путь” (Париж, 1925-40). Философ проделал нелегкий путь от марксизма к философии личности и свободы в духе религиозного экзистенциализма и персонализма. Свобода, дух, личность, творчество противопоставляются Бердяевым необходимости, миру объектов, в котором царствуют зло, страдание, рабство. Смысл истории, по Бердяеву, мистически.....