Культура. Возникновение ее в этносе

Содержание
Введение
ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА
ГЛАВА 2. ТРИЕДИНСТВО ЦИКЛОВ ЭТНОГЕНЗА И КУЛЬТУРОГЕНЕЗА
ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ В КУЛЬТУРОГЕНЕЗЕ.
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
В настоящее время этно-культурное возрождение, начавшееся в 60-70 гг XX века в мировом масштабе, рассматривается учеными как одна из основных тенденций развития человечества во второй половине двадцатого века. Это явление, затронувшее население множества стран (в том числе и СССР-Россию), получило название этнического парадокса современности, поскольку оно сопутствует все нарастающей унификации духовной и материальной культуры общества. На рубеже XX - XI веков межэтнические военные конфликты усилили ситуацию острой этнической нестабильности и обусловили необходимость в еще более интенсивном междисциплинарном исследовании этнических процессов. Востребованными становятся этнокультурные научные разработки и по причине усилившихся межэтнических контактов, как непосредственных (трудовая миграция, студенческие обмены, перемещение миллионов эмигрантов и беженцев, туризм), так и опосредованных современными средствами массовой коммуникации от спутникового телевидения до сети "Интернет" (Стефаненко, 1999.) Об актуальности данной проблемы свидетельствует информационно-управленческое обеспечение работы ученых- социологов, культурологов, этнологов, этологов, этнопсихологов, специалистов социокультурной деятельности - на основе документов международного и федерального уровней ("Рекомендации о сохранении фольклора" Юнеско, 1989; Национальная доктрина развития образования в РФ, 2000; федеральная программа "Культура России 2001-2005). Не менее приоритетными являются этнокультурные исследования на региональном и муниципальных уровнях. Так, в Алтайском государственном институте искусств и культуры, на кафедре социально-культурной деятельности ведется научно-исследовательская работа по проблеме "Национально- этнические традиции в системе формирования ценностных ориентаций молодежи". Автор данной работы изучает деятельность центров национальных культур Алтайского края,( таких центров 10 ), выявляет в ней позитивное и негативное, что позволит на заключительном этапе исследования разработать современные региональные технологии оптимизации национально-этнических традиций (НЭТ) на основе методологии междисциплинарно-системного подхода (Каган, 2001) и использовать их в воспитании молодежи.
В процессе исследования сделан анализ таких понятий, как "этнос", "нация", "культура", "традиция". Значение термина"этнос" остается неоднозначным. Этнологи подчеркивают, что пока еще не сложилось общепризнанного понимания природы, характера и строения этноса ("Этнология", 1994). Многие исследователи считают, что этносы- это реально существующие группы, которые возникают, функционируют, взаимодействуют между собой и умирают. Кардинально расходятся взгляды ученых по проблеме природы этносов. Так, Л.Н. Гумилев рассматривает этнос как явление географическое, природное, а не социальное. По Гумилеву этнос- это "тот или иной коллектив людей (динамическая система), противопоставляющий себя всем прочим аналогичным коллективам, имеющий свою особую внутреннюю структуру и оригинальный стереотип поведения" (Гумилев, 1993).
В рамках теории этноса Ю.Б. Бромлея (1983) этнос рассматривается как исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающая общими относительно стабильными особенностями языка, культуры и психики, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований, зафиксированным в самоназвании. Бромлей выделяет этнос в широком смысле слова- этносоциальный организм, примером которого может служить нация, обладающая экономической и политической общностью.
В современных условиях российские этнологи и психологи (Андреева, 1996; Пименов, 1994; Крюков, 1989) определяют этнос как группу, члены которой имеют общую страну происхождения и осознают себя носителями общей культуры. Эти исследователи отказываются от понятия нация в этническом смысле, т.к. существуют многоэтничные нации (британская, американская, российская). В работах этих ученых делается вывод, что этнические общности не являются изначальной характеристикой человеческого общества и не любое общество на любом этапе своего исторического развития разделяется на этносы.
В мировой науке широкое распространение получил еще один подход к изучению этнических общностей: как социальных конструкций, возникающих и существующих в результате целенаправленных усилий политиков и творческой интеллигенции для достижения коллективных целей, прежде всего обеспечения социального комфорта в рамках культурно однородных сообществ (Тишков, 1993).
Некоторые авторы (Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А., Каркмазов А.Ю., Здравомыслов А.Г.) выделяют разные уровни характеристики этноса: этнообразующие факторы (общность территории, эндогамия); этнические признаки, отражающие реальные различия (язык, культура), и- как высший уровень- этническое самосознание, производное от первых двух и избирательно их отражающее в качестве этнической солидарности. Этнопсихологи (Стефаненко, 1999), напротив, выделяют и изучают не различия, а то общее, что есть у каждого этноса- этническую идентичность, в основе которой- осознание людей самих себя как членов устойчивой группы на основании любых признаков, воспринимаемых как этнодифференцирующие.
В рамках нашего исследования нам важно не столько проблематика природы этносови культуры сколько дифференцирование понятий "этнос" и "нация", "культура" как понятий не идентичных, не совпадающих, а также выделение этнообразующих и этнодифференциирующих факторов формирования этносов. Важно также то, что культура является этнодифференцирующим признаком.
Анализируя соотношение понятий "культура" и "этнос", следует отметить огромную распространенность и такую же многозначность понятия "культура". Рамки данной статьи не позволяют нам остановиться подробнее на анализе различных научных подходов к трактовке термина "культура". Рассматривая связи между культурой и этносом, одни ученые считают, что культура, общество и этнос в целом совпадают, другие исследователи отмечают, что границы культуры и этноса не идентичны.
Одинаковые элементы культуры можно обнаружить у разных народов, но в мире не наблюдается, чтобы у двух разных этносов были абсолютно одинаковые культуры, потому что культура- не набор, а система определенным образом взаимосвязанных элементов. Среди данных элементов выделяются повторяющиеся у разных народов- их называют культурными универсалиями: религиозные обряды, совместный труд, танцы, образование, приветствие и т.д. Формы этих культурных универсалий у разных народов могут сильно различаться. Этот процесс и обусловливает самобытность этнической культуры.
Культура является основным фактором, лежащим в основе межэтнических различий. Среди множества выполняемых культурой функций, регулятивная ее функция- важнейшая. Она в той или иной мере определяет поведение людей- носителей данной этнокультуры. Типовыми программами культуры, регулирующими поведение человека, является традиция и обычай. В традиционных культурах прошлого через обычай и обряд жестко фиксировался выбор ценностей и правил поведения, в результате чего достигалась высокая степень интеграции индивидов в культуру. Традиционные культуры,- отмечает Т.Г. Стефаненко,- потому так и назывались, что индивиды могли выживать в тех условиях только сплотившись вокруг традиции. (Стефаненко, 2001). В наше время культуры дают человеку больше свободы в выборе ценностей и правил поведения. Но и современные культуры более или менее стабильны.
В последние десятилетие в мировой науке все отчетливее прослеживается тенденция понимать под традицией более широкий, чем прежде, круг явлений и процессов (Осипова, 1985). Так, в настоящее время трактовка содержания традиции расширилась за счет включения в нее устойчивых для культуры стереотипов поведения- обычаев.
При разграничении терминов "культура" и "традиция", "обычай" наблюдается много подходов, часто взаимоисключающих, (Э.С. Маркарян, Б.Б. Пиотровский, В.П. Левкевич, В.Д. Плахов, К.М. Сушков, И.В. Суханов, С.Б. Брижатова). Нам ближе та концепция, которая рассматривает традицию как понятие более узкое по сравнению с понятием культура, как "центральную зону культуры", ее неизменной по своей сути хотя и способный к значительным внешним изменениям, стержень (Лурье, 1997). Мы разделяем точку зрения О.А. Осиповой, согласно которой понятие "культура" выступает как более общее по отношению к традиции, а традиция, в свою очередь, как более общее по отношению к обычаю.
Актуальным для нашего исследования является то, что ценности и нормы как элементы традиции входят в структуру духовной культуры наряду со знаниями и умениями, представлениями о мире и правилами поведения. Второе не менее важное обстоятельство заключается в том, что именно духовная культура, являющаяся этнодифференцирующим признаком, одновременно является мощным фактором социализации молодежи. Поскольку социализация это целенаправленно-вероятностный процесс, то позитивно влияя на духовную этнокультуру личности, ее ценностную составляющую, можно оптимизировать процесс воспитания молодежи, находящейся в зоне действия центров национальных культур.
Мы пришли к данному выводу на основе междисциплинарной парадигмы исследования, основываясь на трудах социологов (Смелзер Н., Ионин Л.Г. и др.), выделяющих в социологическом определении культуры следующий комплекс: идеи, передаваемые из поколения в поколение; связанные с ними системы ценностей, которые определяют поведение индивидов и групп; их способы мышления и восприятия. Изучая работы этнопсихологов и культурологов (Мид М., Кон И.С. и др.), мы использовали их научные представления о способах социализации детей и молодежи у разных народов. В научной литературе по социальной психологии (Поршнев Б.Ф., Донцов А.И. и др.) мы опирались на изучение норм, ролей и ценностей, которые представители определенной этнокультуры признают своими. Работы политологов и философов (Даниленко В.С., Здравомыслова А.Г., Аверьянова Ю.И., Гаджиева К.С. и др.) помогли понять, что этнополитика в отличие от национальной политики является инициативой населения и отражает его интересы, осуществляясь через деятельность региональных центров национальных культур.
ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА
Традиции каждой культуры имеют целостный характер и представляют собой сложную систему взаимосвязанных между собой элементов- обычаев, ценностей, норм, идеалов, убеждений, являющихся регуляторами поведения человека. Обычаи непосредственно проявляются в поведении людей и внешне "оформляют" общечеловеческие инвариантные модели поведения (Бастбурин, 1985). Обычай- не простое, а многокомпонентное явление, он и регулятор поведения, поскольку является стереотипом, и неразрывно связан с другими элементами традиции. Этнопсихологи в своих исследованиях отдают приоритет изучению таких элементов традиции, как ценности и нормы.
Люди живут на земле и пользуются дарами природы, плодами своей земли. Говоря научным языком, человечество входит в состав биосферы Земли в качестве верхнего, завершающего звена в цепочках биоценоза.
Растения питаются соками земли, травоядные животные едят растения, хищники – травоядных, люди едят растения и животных, а отправления и останки растений, животных и людей удобряют землю: “Все в землю ляжем, все прахом будет”.
Поскольку человечество входит в состав биосферы Земли как завершающее звено в цепочках биоценоза, то существует тесная связь между народами и ландшафтом, землей, на которой они живут. В зависимости от климата и ландшафта народы развивают свои промыслы: одни народы пашут землю, другие пасут в степях скот, третьи ловят рыбу, четвертые живут дарами леса, пятые разводят оленей в тундре и т.д. и т.п. Для всего этого нужны знания и навыки, которые и составляют национальную культуру и национальные традиции. Национальная культура вырастает из системы хозяйствования. “Корни” всякого народа в той земле, на которой он живет.
Национальная культура – это, прежде всего, система представлений о явлениях окружающего мира, предназначенная для овладения человеком приемов и навыков во всех сферах окружающей его жизни. Национальная культура – это целостное явление, сложившееся в ходе исторического развития и приспособленное к климатическим, ландшафтным, хозяйственным и прочим другим местным условиям.
Одной из важнейших сторон каждой национальной культуры является то, что, она акцентирована на главной доминанте национального характера. Национальная культура востребует от людей этой национальности вполне определённых черт характера и стереотипов поведения.
В творческой деятельности профессора Л. Н. Гумилева большое развитие получила идея пассионарности в трактовке природы этноса и этногенеза. Будучи , по определению академика А . М . Панченко , здоровой и мужественной оппозицией тому учению , которое «потому что верно», она в научной среде первоначально была встречена отрицательно.
Лишь в последнее время идея пассионарности Гумилева приобрела популярность и своих сторонников. Идея пассионарности Л. Н. Гумилева разработана и изложена в его работах «и биосфера Земли», «этноса в исторический период», «Русь и Великая Степь», «вокруг Каспия», «история людей и история природы», «Евразии», а также в ряде статей. Профессор Гумилев считал этнос биофизической реальностью, облеченной в ту или иную социальную оболочку. Для него этнос , прежде всего , – явление географическое , связанное с «......и вмещающим ландшафтом », т .. месторазвитием. Этнос, по мнению Гумилева, не может быть социальной группой, так как не связан напрямую с производительными силами, хотя его культура проявляется как социальное явление. В этносе в отличие от общества работают не сознательные решения , а ощущения и условные рефлексы . Сам этнос и каждый человек приспосабливаются к географической и этнической среде.
Л. Н. Гумилев полагал, что «… в основе этносов лежит не похожесть особей его составляющих, а связи, цементирующие коллектив и простирающиеся на природные особенности населяемого данным коллективом ландшафта». Он считал, что отличия одного этноса от другого определяются не «производства», а или «образования». Этносы, с его точки зрения, отличаются друг от друга стереотипами поведения, которые человек как личность усваивает в первые годы жизни от родителей, сверстников, а затем использует в своей дальнейшей жизнедеятельности. Этногенез, по Гумилеву, есть четырехступенчатый процесс рождения, подъема, упадка и умирания этноса. Исключительную роль в этом процессе играет биологический потенциал человека . Накапливаясь в человеческих коллективах старых этносов , он подталкивает появление избыточной энергии , именуемой Гумилевым пассионарностью (переводе с латинского – страсть , здесь в значении – энергия). В этом заключается, как отмечал сам Гумилев, « новизны пассионарной теории этногенеза ». Она тесно связывалась им со способностью людей « биохимическую энергию живого вещества биосферы », открытую академиком В. И. Вернадским. Автор теории пассионарности утверждал, что способности у различных людей «» эту энергию различны. Он предлагал в этой связи классифицировать людей по данному признаку на три типа: 1) наибольшее число людей располагает энергией пассионарности в достаточном количестве, чтобы удовлетворять свои потребности, диктуемые инстинктом самосохранения. Эти люди (чаще всего называют гармоничными) работают, чтобы жить, и никаких других потребностей у них нет. 2) если пассионарность человека меньше, чем необходимо для обычной жизнедеятельности, то он как индивид, называемый субпассионарием, живет, чтобы не работать, и ориентируется на потребление за счет других людей. 3) есть определенное число людей, наделенных «.......энергией ». Этот избыток энергии есть пассионарное качество этих людей. Если пассионарности больше, чем требуется для обычной спокойной жизни, то человек – носитель избыточной пассионарности живет главным образом ради реализации своей идеальной цели. Такой пассионарностью обладают , по мысли Л . Н . Гумилева , отдельные группы людей , вовлекающие весь вновь формируемый этнос в активную внутриэтническую и международную деятельность в определенных географических и исторических пределах . Стремясь к осуществлению своих стратегических целей , эти люди , обладающие избыточной пассионарностью , часто жертвуют своей жизнью ради других . Для достижения поставленной цели они порой « саму этническую систему , меняют ее стереотипы поведения и цели развития ». В качестве подтверждения такого утверждения профессора Гумилева, на наш взгляд, можно назвать жизнедеятельность основателей монотеистических религий: Будду, Иисуса Христа, Мухаммада и ряда других выдающихся харизматических личностей.
Существенно значимым для Л. Н. Гумилева является системность этничности в этногенезе. Согласно его точки зрения , существуют различные типы системы этничности : открытые ( обменивающиеся энергией с окружающей средой ), замкнутые (......получающие заряд энергии и растворяющие ее ), жесткие (, когда все элементы системы на месте ) и дискретные ( столь жесткой связи элементов системы ). Для Гумилева этнос – замкнутая система дискретного типа этничности. Это значит , что в момент становления этнос получает единый заряд энергии и , растворив его , переходит либо к равновесному состоянию со средой, либо распадается на части . Так произошло, к примеру, с Византийским суперэтносом , который состоял из греков , египтян , сирийцев , грузин , армян , славян. Образовавшись под воздействием пассионарного «......» в I веке нашей эры , он просуществовал до XV века . Достигнув апогея в развитии , сопровождаемого внутренним соперничеством и резней , этногенез его тормозится . Пассионарный заряд в нем сокращается . Наступает фаза надлома
и огромного рассеивания энергии. Какое - время этнос еще живет по инерции , а далее наступает фаза обскурации . Новое развитие может начаться лишь в том случае , если возникнет новая пассионарная популяция . Но это будет иной этнос. Таким образом, согласно Гумилеву, этнос, достигнув апогея в развитии, постепенно сходит на нет и растворяется в других этносах, оказавшихся в сравнении с исчезающим в пассионарной фазе. Исторические рамки , охватывающие период от пассионарного «......» до умирания этноса , по мысли Гумилева , – полтора тысячи лет (1200 – 1500 лет ). За это время пассионарность в новых этносах вначале устойчиво растет, структура их этнической системы постоянно усложняется – это фаза подъема. Когда же пассионарность достигает апогея в их развитии , создается единый этнический мир – суперэтнос , состоящий из отдельных близких друг другу по поведению и культуре этносов . Самыми трудными моментами в жизни этноса являются смены фаз этногенеза, фазовые переходы. Они сопровождаются сокращением пассионарности в этносе , психологической ломкой стереотипов в его поведении в целях приспособления к новой фазе жизнедеятельности . Фазовый переход в развитии этноса , по Гумилеву , – это кризис , связанный с изменением уровня его пассионарности . По мнению Л. Н. Гумилева, пассионарные определили и ритмы Евразии. Они обусловили приоритет тех или иных сил в разные периоды формирования единого мегаконтинента – Евразии . Особенно четко сформированы эти идеи в его статье « от иллюзий », где он пишет : «, конечно , продолжать считать , будто история определяется асоциально -........... интересами и сознательными решениями . Но в жизни человеческой нет ничего более нестабильного , чем социальное положение … Но никакими условиями и желаниями не может человек сменить свою этническую принадлежность, … Не заставляет ли это предположить, что в недрах многообразной этнической стихии человечества сокрыты глобальные и объективные закономерности исторических процессов?» . Если руководство-ваться идеей пассионарности профессора Гумилева, то в настоящее время наглядным выражением его концепции является формирование адыгского суперэтноса, который включает в себя этнородственные народы – адыгейцев, кабардинцев и черкесов. Об этом свидетельствует провозглашение в мае 1990 года на I Всемирном конгрессе Международной Черкесской Ассоциации, объединяющей различные адыгские организации и культурные общества в России и за рубежом, основной задачи возрождения традиций и обычаев адыгского суперэтноса, воспитания молодежи в духе Адыге - – своеобразного этнокультурного кодекса поведения, развития языка и литературы. В этом русле ставятся также вопросы о содействии возвращению зарубежных адыгов на историческую родину, о воссоздании национального района шапсугов (край) и поддержке автономистских устремлений абхазов. В этом же русле МЧА решает добиваться для черкесов статуса народа.
Здесь уместно отметить, что руководители МЧА стремятся вовлечь в интеграционный процесс не только все ветви формирующегося адыгского суперэтноса, но и все республики их проживания на Северном Кавказе. С этой целью в последние десять лет проводятся мероприятия и др. общеэтнического значения в Адыгее, Кабардино -......и Карачаево -........ Для такого типа этнической общности консолидация людей на основе этносоциальной солидарности и культуры, безусловно, имеет большое значение. Этот процесс способствует укреплению единства этноса и развитию его этнокультурных ценностей, если не используется в политических целях разного рода карьеристами и экстремистами. Раскрывая роль пассионарности в становлении и развитии суперэтноса , профессор Гумилев задавался вопросами : может ли все человечество влиться в один гигантский суперэтнос ?, где и как будут торжествовать общечеловеческие ценности ? На эти вопросы он отвечал так: пока существуют разные уровни пассионарного напряжения в уже имеющихся суперэтносах, пока существуют различные ландшафты Земли, требующие специфического приспособления в каждом отдельном случае, такое слияние маловероятно и торжество общечеловеческих ценностей будет лишь очередной утопией. Если это слияние произойдет , то восторжествуют не «......ценности », а этническая доминанта какого - конкретного суперэтноса. Говоря о влиянии того или иного ландшафта на формирование этносов, Л. Н. Гумилев подчеркивал: « просторы … всегда были удобны для развития скотоводства. Поэтому в Восточную Европу переселялись азиатские кочевники, … Они вступали в военные и хозяйственные контакты со славянами, хозяйство которых базировалось на лесных массивах. Однако кочевое хозяйство не может существовать вне связи с земледельческими , потому что обмен продуктами одинаково важен для обеих сторон . Поэтому мы наблюдаем постоянные примеры симбиоза» . Профессор Гумилев выделял три основных формы контактов этносов: симбиоз, ксения и химера.
Симбиоз, на его взгляд, – сочетание этносов, при котором каждый занимает свою экологическую нишу, свой ландшафт, полностью сохраняя свое национальное своеобразие. При симбиозе этносы взаимодействуют и обогащают друг друга. Он повышает жизненные возможности народов , делает могущественными страны . Ксения – сочетание , при котором один этнос – «», вкрапление в теле другого . «» живет изолированно , не нарушая этнической системы Присутствие ксений безвредно для вмещающего этноса . Это хорошо прослеживается , по словам Гумилева , в формировании турецкого этноса . Он пишет , что первый турецкий « Эртогрул имел 50000 туркменских всадников и , получив удел на границе с Никейской империей , начал вербовать к себе газиев , борцов за веру . К нему и его потомкам стекались курды, тюрки, арабы, персы, сирийцы; кроме того, турецкие султаны покупали для военной службы черкесов, грузин, обращали в ислам мальчиков из Болгарии, Сербии, Македонии, привлекали ренегатов из Франции, Германии, Италии. Женами их чаще всего становились рабыни , которых доставляли татары из Польши и Украины . Но … потомки этого.....