Вхождение Прибалтийских государств в состав СССР

Содержание
Введение………………………………………………………………3
ГЛАВА 1. РЕАКЦИЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА НА СОБЫТИЯ В ПОЛЬШЕ………………………………………………….7
1.1. Решительные действия Советского правительства……………………..7
1.2. Отношение западных держав к действиям Советского правительства…………………………………….9
ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ СОБЫТИЙ В ПРИБАЛТИКЕ…………………………12
2.1.Принятие мер в отношении Прибалтийских государств………………12
2.2. Заключение договоров между Прибалтикой и СССР………………….13
ГЛАВА 3. РАДИКАЛЬНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО В ПРИБАЛТИКЕ…………...15
3.1. Отношение буржуазного правительства к событиям на границе Советского союза……………………………………………………………..15
3.2. Действия коммунистической партии Латвии, Литвы,Эстонии………………………………………...17
Заключение…………………………………………………………20
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………23
Введение
Около 8 часов вечера 31 августа 1939 г. в городке Глейвиц, близ тогдашней германо-польской границы, две машины с эсэсовцами, переодетыми в поль¬скую форму, ждали условного сигнала неподалеку от го-родской радиостанции. Когда сигнал прозвучал, эсэсов¬цы начали операцию под кодовым названием «Гиммлер». Они ворвались в радиостудию, прочитали перед микро¬фоном текст на польском языке, содержавший резкие антигерманские высказывания, сделали несколько выст¬релов и скрылись. На видном месте остался труп в поль¬ской военной форме. Это был один из заключенных конц¬лагеря, доставленный гестапо. Повод для агрессии те¬перь имелся.
В 4 часа 45 минут 1 сентября гитлеровская авиация нанесла удары по аэродромам, узлам коммуникаций, экономическим и административным центрам Польши. Линкор «ШлезвигТольштейн», заранее прибывший к польскому побережью, открыл огонь по полуострову Вестерплятте. Сухопутные силы Германии вторглись в Польшу.
Начавшаяся вторая мировая война подтвердила положения о том, что война «есть продолжение средствами насилия той политики, которую вели господ¬ствующие классы воюющих держав задолго до войны», и что «эта политика за целый ряд десятилетий до войны должна быть изучена и понята в ее целом» . История человечества знала и более продолжительные войны, но не было войны столь кровопролитной и разрушительной. В ее огне погибли более 50 млн. человек. Только народы Европы потеряли убитыми в 2 с лишним раза больше, чем за предшествующие 350 лет. Ареной непосредствен¬ных боевых столкновений стала территория 40 государств, страны с населением ,-1700 млн. челочек.
Ценой колосальных людских потерь, громадного на¬пряжения ресурсов - прежде всего Советского Союза— удилось нанести поражение державам фашистской «оси», снасти человечество от порабощения. «То было трудное, очень трудное время. Оно все дальше отходит от нас, но дела тех лет никогда не станут мертвой историей для на¬рода. Они — часть нашего миросозерцания, вечный при¬мер героизма и самоотверженности, на ко¬тором будут воспитываться поколения, вступающие в жизнь».
Менее 22 месяцев — короткий исторический отре¬зок — отделяет 1 сентября 1939 г. от начала Великой Отечественной войны советского народа. Но это один из наиболее сложных периодов истории СССР после Вели¬кой Октябрьской социалистической революции. Исклю¬чая момент заключения Брест-Литовского мира в 1918 г., пожалуй, трудно найти другое время, когда международ¬ные условия налагали бы такую небывалую ответствен¬ность на советскую внешнюю политику. Отсюда и масш¬таб задач, которые приходилось решать советской дип¬ломатии. «Действуя в исключительно сложных условиях, в обстановке постоянной угрозы нападения извне и ан¬тисоветских провокаций, особенно после захвата фашиз¬мом власти в Германии, наша страна проявляла желез¬ную выдержку и принципиальность, сочетала твердость в защите своих государственных интересов и дела мира с гибкостью и реализмом.» .
Изучение непосредственной предыстории Великой Отечественной войны позволяет не только лучше и пол¬нее выявить всю меру величия подвига советского народа. Это содействует пониманию того огромного влияния, которое имела и имеет победа над фашистскими агрессо¬рами на весь ход послевоенного развития. Эта победа, в достижении которой решающую роль сыграл СССР, упрочила положение Советского государства, усилила его международное влияние и авторитет. В результате разгрома самых реакционных сил империализма созда¬лись благоприятные условия для дальнейшего ускорения мирового революционного процесса. В ряде стран Евро¬пы и Азии произошли народно-демократические и социа¬листические революции. Образовалась мировая социали¬стическая система. Разгром гитлеровской Германии и ее сателлитов, а также милитаристской Японии дал мощ¬ный толчок национально-освободительной борьбе наро¬дов колониальных и зависимых стран. Это движение в обстановке серьезного ослабления капиталистической си¬стемы и быстрого развития СССР и других социалисти¬ческих стран, при активной поддержке международного коммунистического движения ликвидировало колониаль¬ную систему империализма.
Рост могущества СССР, социалистического содруже¬ства, дальнейшее развитие мирового революционного процесса, углубление общего кризиса капитализма — все это коренным образом изменило соотношение сил на международной арене в пользу социализма, в пользу сил, борющихся за мир, свободу и независимость.
Данная монография — попытка комплексного иссле¬дования международных условий, общей концепции и конкретных установок, характера, форм и методов борь¬бы советской дипломатии за обеспечение безопасности и улучшение внешних условий для социалистического стро¬ительства и укрепление обороноспособности СССР с 1 сентября 1939 г. по 22 июня 1941 г. С этой целью рас-сматриваются отношения СССР с теми государствами, политика которых в наибольшей степени затрагивала международные интересы нашего государства: с импе¬риалистическими державами—Германией, Англией, Францией (до ее капитуляции), США, Японией, Итали¬ей; со странами—соседями СССР—Финляндией, Поль¬шей (до ее разгрома), Румынией, Болгарией, Венгрией, Турцией, Афганистаном, Ираном, а также с Югославией и с Китаем.
Основное внимание в данной работе уделяется следующим вопросам:
— политика СССР в отношении англо-французской коалиции.
—-отношении германо-фашистской группировки, прежде всего принципиальная линия Советского Союза в отношениях с гитлеровской Германией—борьба за улучшение внешних связей с подготовкой к предстоявшему решаю¬щему столкновению с германским фашизмом, многопла¬новый отпор провокационным действиям германской ди¬пломатии;
— борьба СССР за безопасность на западе и северо-западе Европы в условиях возрастания германо-фашистской угрозы и антисоветской политики англо-французской коалиции и США;
— борьба СССР за безопасность на юге, противодей¬ствие антисоветской деятельности обеих империалисти¬ческих группировок;
— борьба СССР за безопасность и ослабление угро¬зы японского милитаризма на Дальнем Востоке и оказа¬ние поддержки Китаю в борьбе против японской агрес¬сии.
В документах КПСС и Советского правительства, вы¬ступлениях руководителей государства ясно оп¬ределены основные принципы и задачи внешней полити¬ки СССР рассматриваемого периода, борьбы советской дипломатии за их решение, направления и содержание се практической деятельности. Они исследованы в ряде фундаментальных советских изданий, появившихся в 70-80 годы. Вопросы внешней политики СССР в по¬следние предвоенные годы являются объектом при¬стального внимания исторической науки, разрабатываются ведущими историками. Это и составляет структуру работы.
Библиогафия и первоисточники.
Широкую известность получили труды П. А. Жилина, Е. М. Жукова, И. Н. Земскова, Н. Н. Иноземцева, М. С. Капицы, А. Л. Нарочницкого, С. Л. Тихвинского, И. Г. Трухановского, В. М. Хвостова, Н. Н. Яковлева. Большой вклад в разработку проблем истории второй мировой войны вносят работы В. Я. Аварина, С. Л. Ага-ева, В. И. Антюхиной-Московченко, В. А. Анфилова, А. А. Ахтамзяна, Т. Бартсньева, 10. Комиссарова, Л. А. Безыменского, Ю. В. Борисова, Ф. Д. Волкова, В. И. Дашичена, А. М. Дубинского, Л. И. Зубока, Л. Н. Иванова, В. Л. Исраэляна, И. А. Кирилина, И. К. Коблякова, В. С. Коваля, Н. И. Костюнина, 10. Л. Кузнеца, В. М. Кулиша, Л. Н. Кутакова, Н. И. Ле¬бедева, В. А. Матвеева, Н. Н. Молчанова, И. Д. Овсяно¬го, М. И. Панкрашовой, Л. В. Поздеевой, Д. М. Проэкто-ра, Г. М. Ратиани, Г. И. Реутова, О. А. Ржешевского, Г. Л. Розанова, А. М. Самсонова, Г. Н. Севостьянова, В. А. Секистова, В. Я. Сиполса, Б. С. Тельпуховского, Г. С. Филатова, В. Т. Фомина, В. К. Фураева, А. А. Шевякова и др.
Комплексное исследование советской внешней поли¬тики в начальный период второй мировой войны стано¬вится возможным только при опоре на произведения советской исторической науки. Вместе с тем ре¬шение этой задачи требует введения в научный оборот новых материалов и документов.
Научной базой данной работы являются глав¬ным образом документальные материалы Архива внешней политики СССР МИД СССР и опубликованные докумен¬тальные источники на русском и иностранных языках. Широко использованы документы и материалы, касаю¬щиеся дипломатических контактов советских государст¬венных деятелей, ответственных работников Наркомата иностранных дел СССР, Наркомата внешней торговли СССР, а также документы двусторонних отношений СССР с Германией, Англией, США, Францией, Италией, Японией, Финляндией, Турцией, Румынией, Болгарией, Ираном, Афганистаном, Швецией, Норвегией и другими государствами.
Исследовательность темы.
Необходимо показать, как много делалось совет¬ской внешней политикой и ее дипломатической службой для того, чтобы встретить фашистскую агрессию в условиях, выгодных для СССР, масштабы и характер тех многочисленных испытаний, через которые прошла советская дипломатия и международных отношениях того периода, противодействуя антисоветской дея¬тельности для обеих империалистических группиро¬вок, а также других государств.
Актуальность работы определяется, в частности, тем обстоятельством, что проблематика Казахстанской литературы по внешней политики в начальный период второй мировой войны имеет важное научное и политическое значение, тем более в современных услови¬ях, когда сушествует Евразийский союз, все миролюбивые страны и общественно-по¬литические силы планеты прилагают настойчивые усилия для того, чтобы ведущей тенденцией в отношениях меж¬ду государствами оставалась разрядка международной напряженности.
Значимость работы.
Уроки 1939—1941 гг. помогают лучше понять опасные последствия такой политики, быть бдительными к про¬искам агрессивных экстремистских террористических сил, еще больше осознать всемирно-историческое значение последовательного проведения Казахстаном курса на мир и разоружение. «Если брать широко, главное, что удалось сделать, так это разорвать трагический цикл: мировая война — корот¬кая мирная передышка—снова мировая война» .
ГЛАВА 1. РЕАКЦИЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА НА СОБЫТИЯ В ПОЛЬШЕ.
В Советском Союзе с тревогой сле¬дили за событиями в Польше, пре¬данной собственным правительством и союзниками. 2 сентября 1939 г. министр иностранных дел Польши Ю. Бек сообщил в польское посольство в Лондоне, что советский пол¬пред в Варшаве Н. И. Шаронов ' по собственной ини-циативе запросил его, почему польское правительство не ведет переговоров с СССР о поставках Польше необхо¬димых материалов 2. При всем понимании враждебного настроя польского руководства к СССР Советское пра¬вительство с вниманием относилось к тем вопросам, ко¬торые ставились польской стороной. Так, 5 сентября 1939 г. польский посол Вацлав Гжибовский был принят наркомом иностранных дел СССР.
Посол поставил воп¬рос о товарообороте между СССР и Польшей, о снабже¬нии Польши военными материалами и о транзите воен¬ных материалов из других стран через СССР в Польшу. Сославшись на торговое соглашение между СССР и Польшей, заключенное в 1939 г., В. М. Молотов подтвер¬дил: советская сторона намерена его в точности выпол¬нять. Развитие событий на западном направлении все боль¬ше подводило Советское правительство к необходимости принципиальных решений по укреплению безопасности страны. В материалах органов печати ЦК ВКЛ(б) и Советского правительства прямо указывалось на реаль¬ности сложившегося положения. «Польско-германская война выявила внутреннюю несостоятельность польского государства,— писала «Правда».— В течение десяти дней военных операций Польша потеряла все свои про¬мышленные районы и культурные центры» . Газета «Из¬вестия» подчеркивала: «Советское правительство долж¬но было сделать свои выводы из создавшегося положе¬ния... Советское правительство считало своей священной обязанностью подать руку помощи своим братьям-украинцам и братьям-белорусам, населяющим Польшу» . Момент для решительных действий был определен с уче¬том ситуации на Дальнем Востоке, где 15 сентября 1939 г. Советский Союз, Япония и МНР подписали до¬кумент об окончании военных действий, начатых япон¬ской военщиной на реке Халхин-Гол. Ликвидация острой конфликтной ситуации содействовала принятию актив¬ных мер по обеспечению безопасности СССР на западе.
1.1. Решительные действия Советского правительства.
17 сентября 1939 г. советские войска перешли грани¬цу, чтобы освободить население Западной Украины и Западной Белоруссии, отторгнутых от Советской России в 1920 г. Одновременно Красная Армия освободила сто¬лицу Литвы Вильнюс и Вильнюсскую область, также захваченные польской военщиной в 1920 г. В ноте Совет¬ского правительства польскому послу в Москве от 17 сен¬тября 1939 г. говорилось: «Советское правительство не может также безразлично относиться к тому, чтобы еди¬нокровные украинцы и белорусы, проживающие на тер¬ритории Польши, брошенные на произвол судьбы, остава¬лись беззащитными» . Учитывая такую обстановку, Со¬ветское правительство отдало приказ советским войскам перейти границу и взять под свою защиту жизнь и иму¬щество населения Западной Украины и Западной Бело¬руссии. С аналогичным заявлением по радио выступил Председатель Совета Народных Комиссаров и нарком иностранных дел СССР В. М. Молотов. Текст ноты пра¬вительства СССР польскому послу в Москве был вручен также всем послам государств, имевших дипломатиче¬ские отношения с СССР.
При всей своей решительности действия Советского правительства сочетались с осмотрительностью и осто¬рожностью, вниманием ко всем возможным ситуациям. Показателен, например, такой факт. 19 сентября 1939 г. румынский посол в СССР Николае Диану по поруче¬нию своего правительства посетил народного комиссара иностранных дел СССР. Нарком спросил: «Не могут ли произойти в связи с тем, что на территории Румынии на¬ходится польское правительство, главные военные руко¬водители и 500 польских военных самолетов, какие-нибудь неожиданности для Советского Союза?» Диану заверил, что инцидентов не будет .
Ожидая Красную Армию, трудящиеся Западной Украины и Западной Белоруссии создавали органы на¬родной власти — революционные комитеты, в городах формировались отряды рабочей гвардии, в селах—кре¬стьянской милиции. Трудящиеся брали под охрану на¬родное имущество, изгоняли помещиков и буржуазию, полицию. Борьбу за воссоединение с СССР возглавляли коммунисты. Активный участник освободительного похо¬да Красной Армии на запад в сентябре 1939 г. Маршал Советского Союза В. И. Чуйков вспоминает: «По вой¬скам был отдан приказ войти на территорию Западной Белоруссии и Западной Украины, чтобы спасти от фа¬шистской оккупации родственные нам белорусский и украинский народы. Я командовал 4-й армией, которая должна была продвинуться до Бреста.
Этот поход ничего общего с военными действиями не имел. Население Западной Белоруссии и Западной Украины встречало нас с ликованием и радостью. Танки и автомашины буквально осыпали цветами. Попы и ксендзы выходили навстречу с иконами и хоругвями. Там, куда вступила Красная Армия, дорога фашизму была закрыта. Мы остановились почти на теперешней границе с ПНР по восточному берегу Буга. Хотя и был подписан пакт о ненападении с Германией, однако мы держали войска в полной боевой готовности. Никто не верил, что Гитлер будет соблюдать какой-либо договор, если увидит, что ему выгодно его нарушить» .
Опираясь на массовую поддержку населения, Крас¬ная Армия к концу сентября завершила свою освободи¬тельную миссию, остановившись на так называемой «ли¬нии Керзона», которая еще в 1920 г. настойчиво предла¬галась Англией как восточная граница Польши. Более 12 млн. человек, в том числе свыше 6 млн. украинцев и около 3 млн. белорусов, населявших территорию в 190 тыс. кв. км, были спасены от фашистского порабоще¬ния. На освобожденных землях были созданы условия для строительства новой жизни.
Вступление Красной Армии на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии вызвало всплеск ан¬тисоветизма в реакционных политических кругах Анлии, Франции и США. 18 октября 1939 г. советский пол¬пред в Париже писал в НКИД, что влиятельная часть французских правящих кругов, оперируя измышлениями о неком «нападении СССР на Польшу», призывала фран¬цузское правительство сделать из этого «логический вы¬вод и объявить СССР войну» .
1.2. Отношение западных держав к действиям Советского правительства.
Еще более нелепыми были заявления о том, будто бы СССР «аннексировал» территорию Западной Украины и Западной Белоруссии. Воссоединение Западной Украи¬ны с Украинской ССР, Западной Белоруссии—с Бело¬русской ССР не имело ничего общего с аннексией: в пе¬риод военной слабости молодого Советского государства они были насильственно отторгнуты от него вопреки воле украинского и белорусского населения.
Французский посол в Варшаве Л. Ноэль на вопрос, мог ли СССР при сложившейся к 17 сентября обстанов¬ке допустить, чтобы немецко-фашистская армия окку¬пировала всю территорию Польши, отвечал: «Это было невозможно. Советский Союз обязательно должен был ввести свою армию, пока еще не было поздно» . Видный политический деятель Великобритании Д. Ллойд Джордж писал польскому послу в Лондоне 27 сентября 1939 г.:
«Русские армии заняли территории, которые не являют¬ся польскими и которые были силой захвачены Польшей после первой мировой войны. Жители польской Украи¬ны принадлежат к той же расе и пользуются тем же язы¬ком, что и их соседи, проживающие на территории Со¬ветской Украинской Республики. Я считаю делом перво¬степенного значения—немедленно обратить внимание на эти важные соображения. Я сделал это из опасения, как бы мы неосторожно не начали войны против России, поддавшись впечатлению, что ее вмешательство имеет тот же характер, что и германское... Было бы актом пре¬ступного безумия поставить русское продвижение на одну доску с продвижением немцев» .
Здравый смысл звучал и в телеграммах глав дипло¬матических миссий в Москве. 17 сентября 1939 г. посол США в Москве Л. Штейнгардт писал государственному секретарю: «Мне сообщили в строго доверительном по¬рядке, что французское и английское посольства советуют своим правительствам не объявлять войны и не разрывать дипломатических отношений с Советским Сою¬зом из-за агрессии против Польши по той причине, что такая акция пошла бы лишь на пользу Германии» . В це¬лом, характеризуя первую реакцию в Англии на освобо¬дительный поход советских войск в Западную Украину и Западную Белоруссию, полпред СССР в Англии 18 сен¬тября 1939 г. сообщал, что она была «слабее, чем можно было ожидать... Правительство занимает выжидатель¬ную позицию и, видимо, не хочет обострять положения. Да это ему сейчас и не под силу»2. Американское прави¬тельство также заняло выжидательную позицию.
В течение октября — ноября 1939 г. английские офи¬циальные лица сделали ряд заявлений в отношении ме¬роприятий Советского Союза по укреплению своей безо¬пасности на западных рубежах. В этих заявлениях про¬звучал реализм, хотя они и делались с явным прицелом на обострение советско-германских отношений.
17 октября 1939 г. в беседе с полпредом СССР в Англии И. М. Майским парламентский заместитель ми¬нистра иностранных дел Р. Батлер подчеркнул, что «в английских правительственных кругах считают, что не может быть никакого вопроса о возврате Польше За¬падных Украины и Белоруссии»3. 20 октября 1939 г. со¬стоялась встреча полпреда СССР в Англии с министром снабжения Л. Бёрджипом и главным директором мини¬стерства экономической войны Ф. Лейт-Россом, в ходе которой затрагивались политические вопросы. Они оба, писал полпред, издевались над «сентиментальными про¬стаками», которые болтают о восстановлении Польши в старых границах. Оба выражали удовлетворение по по¬воду занятия Западной Украины и Западной Белоруссии СССР («Хорошо, что Гитлеру не досталось») и заявили, что только сумасшедшие могут думать о возвращении их под власть «будущей Польши».
В беседе с И. М. Майским 27 октября главный совет¬ник Н. Чемберлена Г. Вильсон, касаясь характера буду¬щего мира, заявил: «Польша должна быть восстановлена как самостоятельное государство, но без Западной Украины и Западной Белоруссии» . 28 октября 1939 г:
советский полпред обращал внимание НКИД на речь английского министра иностранных дел Э. Галифакса в палате лордов 26 октября, в которой «Галифакс факти¬чески (хотя и в несколько завуалированной форме) ска¬зал, что Англия не имеет возражений против занятия СССР Западных Украины и Белоруссии, а также на от¬вет Чемберлена в парламенте того же 26 октября на за¬прос либерального депутата Мандера, в котором премьер заявил, что британское правительство разделяет взгля¬ды Черчилля в отношении СССР, высказанные послед¬ним в речи по радио 1 октября». Наконец, 24 ноября 1939 г. полпред сообщил в НКИД, что в беседе с одним лейбористским депутатом парламентский заместитель министра иностранных дел Р. Батлер указывал на то, что английское правительство, в противоположность Даладье, считает, что о возвращении Польше Западной Украины и Белоруссии не может быть и речи.
В октябре 1939 г. состоялись выборы в народные соб¬рания Западной Украины и Западной Белоруссии. Выс¬шие законодательные органы этих территорий провоз¬гласили Советскую власть и обратились в Верховный Совет СССР с просьбой о приеме их в состав Советского Союза. В ноябре 1939 г. пятая внеочередная сессия Вер¬ховного Совета СССР удовлетворила эту просьбу. За¬падная Украина воссоединилась с Украинской ССР, За¬падная Белоруссия — с Белорусской ССР,.....