Сущность и структура налоговой системы

Содержание
1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ
1.1. Сущность и структура налоговой системы
1.2. Становление и развитие налоговой системы
Республики Казахстан

2. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
2.1. Механизм функционирования налоговой системы
2.2. Оценка современного состояния налоговой системы
2.3. Система управления налогами и ее проблемы

3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Актуальность: Принятый в конце 1991 года пакет законов по налогам включал в себя 14 законодательных актов, основополагающим среди которых был Закон "О налоговой системе в Республике Казахстан". Именно он определил общие принципы построения налоговой системы, порядок взимания налогов и платежей, а также права и обязанности плательщиков, их ответственность за полноту и своевременность перечисления платежей в бюджет. Им предусматривалось введение 16 общегосударственных, 10 общеобязательных местных и 17 местных налогов.
К общегосударственным итогам, которые устанавливались и взимались по всей территории республики по единым ставкам, относились налоги: на прибыль, на добавленную стоимость, акцизы, на операции с ценными бумагами, на экспорт и импорт, подоходный с граждан, на транспортные средства, на имущество юридических лиц, таможенные тариф и пошлина, фиксированные (рентные) платежи, государственная пошлина и некоторые другие.
Вторая группа налогов также имела общеобязательный характер, но средства зачислялись в бюджеты местных органов власти. К ним относились: земельный налог, налог на имущество физических лиц, лесной доход, плата за воду, сбор за регистрацию предпринимательской деятельности, сбор за

государственную регистрацию юридических лиц и другие сборы. Третья группа налогов - это дополнительные налоги, платежи и сборы, которые устанавливались и регулировались местными органами власти. Объектами налогообложения являлись: прибыль (доход) юридических и физических лиц; виды деятельности юридических и физических лиц; финансовые операции; оказание услуг государством; имущество юридических и физических лиц; добавленная стоимость продукции и услуг; отдельные группы и виды товаров (услуг). Так, размеры сбора на развитие и содержание городского пассажирского транспорта составляли (в зависимости от регионов) от 5 до 20 процентов к фонду заработной платы.
Кроме того, существовали отчисления в различные внебюджетные фонды: Дорожный фонд (отчисления за пользование автомобильными дорогами) в размере 1 процента от фактического объема производства продукции (работ, услуг); Фонд преобразования экономики Республики Казахстан в размере 5 процентов от себестоимости продукции (работ, услуг); Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции в размере 1 процента от прибыли, остающейся в распоряжении предприятий.
1) В первой собственной налоговой системе независимого Казахстана одним из основных налогов с предприятий, объединений и организаций является налог на прибыль. Его ставки в зависимости от отраслей, форм и видов деятельности были различными;
2) для всех (кроме перечисленных ниже) предприятий и организаций -45 процентов;
3) для банков, в том числе кооперативных и коммерческих, страховых организаций — 55 процентов;
4) для совместных предприятий, созданных па территории Казахской ССР с участием советских и иностранных юридических лиц и граждан - 30 процентов, если доля иностранного участника в уставном фонде превышает 30 процентов; 45 процентов, если доля иностранного участника в уставном фонде составляет 30 процентов и менее;
5) для потребительских обществ, их союзов, предприятий, объединений и организаций потребительской кооперации — 20 процентов;
6) для общественных организаций, их предприятий и организаций
(кроме творческих союзов, их предприятий и организаций), а также
религиозных организаций и их предприятий — 35 процентов;
7) для производственных кооперативов (за исключением
сельскохозяйственных), их союзов и объединений — по ставкам,
устанавливаемым местными Советами народных депутатов, но не выше 45
процентов;-
8) для совхозов, колхозов и других сельскохозяйственных предприятий, включая перерабатывающие, - 10 процентов;
9) для предприятий бытового обслуживания - 15 процентов;
10) для предприятий коммунального хозяйства - 20 процентов;
11) для местных предприятий, относящихся к коммунальной
собственности, - по ставкам, устанавливаемым местными Советами
народных депутатов, но не выше 45 процентов.
Таким образом, в действовавшей на тот момент налоговой системе имелось 7 разных ставок налога на прибыль предприятий, объединений и организации для 11 их разновидностей. С учетом же всевозможных льгот по этому налогу количество этих вариантов в соответствии с первым налоговым законодательством Казахстана доходило до 37.
Стабильной финансовой деятельности хозяйствующих субъектов, ее планированию и прогнозированию ожидаемых результатов, соблюдению договорных обязательств изрядно мешали часто вносимые в налоговое законодательство изменения и дополнения.
Способность государства осуществлять присущие ему функций во многом определяется размером финансовых ресурсов, основными источниками которых являются налоги и другие обязательные платежи. Следовательно, налоговая система любой страны является важной составляющей бюджетно-финансовой системы. Начиная с 2002 года до настоящего времени в новый Налоговый Кодекс Республики Казахстан вносятся изменения и дополнения, которые нацелены на рост экономики страны. Научные исследования изменения, дополнения и определения путей совершенствования налоговых систем РК, т.е. выявления перспективы развития налоговых систем на основе изучения действующей налоговой системы составляет актуальность тематики, что определяет научную и практическую значимость этих исследований.
Цели и задачи: главная цель исследования - исследовать основу налоговой системы Республики Казахстан и определить перспективу их

развития, на этой основе в работе поставлены следующие задачи исследования: в первой главе - исследовать экономическую природу налоговых систем Республики Казахстан; во второй главе - анализировать практику функционирования налоговой системы Республики Казахстан; в третьей главе - определить проблемы и перспективу развития налоговой системы Республики Казахстан.
Объект исследования: Основные элементы налоговой системы Республики Казахстан.
Предмет исследования : Налоговая система РК
Структура работы: Работа состоит из Введения, 3-х глав, Заключения и Списка использованных литератур.
1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ.
1.1. Сущность и структура налоговой системы.

Налоги - это обязательные платежи, устанавливаемые государством, и взимаемые в определенных размерах и в установленные сроки.
Экономическая сущность налогов состоит в том, что они представляют собой часть экономических отношений по изъятию определенной доли национального дохода у субъектов хозяйствования, граждан, которая аккумулируется государством для осуществления своих функций и задач. Налоги являются исходной категорией финансов.
Налоги возникают с появлением государства и являются основой его существования. На протяжении всей истории развития человечества налоговые формы и методы изменялись, срабатывались, приспособлялись к потребностям и запросам государства. Наибольшего развития налоги I достигли в развитых системах товарно-денежных отношений, оказывая влияние на их состоянье. Это дало основание К. Марксу выразить суть налогов тогдашнего капиталистического общества следующим образом:
«Налог - это пятый бог, рядом с собственностью, семьей, порядком и религией»; и далее: «В налогах воплощено экономически выраженное существование государства».
В отношении налогов исторически формировались два принципа рас-пределения налоговой нагрузки (налогового бремени):
1) принцип выгоды (полученных благ);
2) принцип «пожертвований» (платежеспособности).
В первом случае предполагается, что разные субъекты должны облагаться налогом пропорционально той выгоде, которую могут ожидать от деятельности государства: те, кто получает больше благ и услуг от пред¬лагаемых правительством общественных товаров, должны платить налоги, необходимые для финансирования этих товаров и услуг. Например, от¬числения пользователей автомобильных дорог, дорожный налог и другие платежи, формировавшие бывший Дорожный фонд, сбор за проезд автотранспортных средств (по территории Республики Казахстан. Вместе с тем использование этого принципа затруднительно в отношении таких благ, как оборона, общественная безопасность, система образования и другие виды услуг государства. Этот принцип невозможно использовать в случае финансирования благотворительных пособий для бедных, безработных. Согласно второму принципу субъекты должны облагаться налогом та¬ким образом, чтобы «пожертвования» были для них приемлемыми, то есть тяжесть налога должна быть поставлена в зависимость от конкретного дохода и уровня благосостояния. Данный принцип гласит: отдельные лица, предприниматели и предприятия с более высокими доходами выплачивают более высокие налоги - как в абсолютном, так и в относительном выражении, чем те, кто имеет меньшие доходы. Суть этого принципа исходит из предложения, что каждая дополнительная часть дохода влечет за собой все меньшее приращение удовлетворения. Так происходит потому, что субъекты хозяйствования денежные средства тратят не одинаково: первые части полученного дохода в любой период времени будут потрачены на то¬вары и услуги первой необходимости, то есть на товары и услуги, которые приносят наибольшую пользу или удовлетворение. Последующие части дохода тратятся на менее необходимые товары и услуги. Это означает, что деньги, изъятые путем налогов у бедного, составляют большую жертву, чем изъятые у богатого. Таким образом, для сбалансирования - ущерба при по¬лучении доходов, которые влекут за собой налоги, предусматривается, что они могут быть распределены в соответствии с величиной получаемых доходов.
Использование принципов налогообложения получаемых благ и платежеспособности сводится к установлению налоговых ставок и их изменению по мере роста дохода.
Классические принципы рациональной организации налогов были предложены еще А. Смитом. Они сводятся к следующему:
а) налог должен взиматься в соответствии с доходом каждого
налогоплательщика (принцип справедливости);
б) размер налога и сроки выплаты должны быть заранее и точно
определены (принцип определенности);
в) каждый налог должен взиматься в то время и тем способом,
который
наиболее удобен для налогоплательщика (принцип удобства);
г) издержки взимания налогов должны быть минимальными
(принцип экономии).
Использование этих принципов устраняло произвол в налогообложении, вносило в этот процесс регламентацию и позволяло А. Смиту сделать заключение, «... что налоги, для тех, кто их платит, не признак рабства, а признак свободы».
В последующем развитие принципов налогов уточнялись, дополнялись и сводятся к следующим современным трактовкам:
1. Принцип справедливости в налогообложении рассматривается в 2-х
аспектах:
а) достижение «горизонтального равенства», которое требует,
чтобы все доходы налогоплательщиков, независимо от того, как они
зарабатываются и тратятся, облагались единообразно на равных условиях;
б) соблюдение «вертикального равенства» перед законом по
обязательствам налогоплательщиков, имеющих разный уровень доходов и
находящихся в разных, с точки зрения соответствия социальным нормам в
данном обществе, ситуациях. Это означает, что обложение доходов
физических лиц должно производиться с применением дифференцированных ставок по прогрессивной шкале для перераспределения части доходов наиболее состоятельных людей в пользу малообеспеченных,которые или не должны платить налоги вообще,или платить гораздо меньше остальных.
2. Принцип простоты. Для налогоплательщика должно быть
понятно назначение и содержание налога, сфера применения и
механизм действия, закон о налоге не громоздок и не сложен. При определении форм налогообложения следует отдавать предпочтение технически простейшим формам, поскольку часть налогоплательщиков постарается уклониться от выплаты налогов, занизить свои доходы. Преимущественное использование линейных пропорциональных налогов вместо прогрессивных. Целесообразно использование линейного налога на потребление в виде налога на добавленную стоимость, единого линейного налога с заработком рабочих и служащих, единого линейного налога на прибыль; ставки такого налога должны быть едиными вне зависимости от формы собственности предприятия-плательщика.
3. Определенность налогов - непреложное равенство заранее установленных условий и требований, единообразие толкования и применения на всей территории страны и для всех хозяйствующих субъектов.
4. Минимум налоговых льгот. Помимо обоснованных исключений государство не должно поощрять или наказывать плательщиков через систему налогов. Для этой цели должны существовать специальные статьи в расходной части вместо сокращения налогов в доходной части бюджета. Необходимо избегать произвольного освобождения от налогов определенных продуктов, услуг, деятельности или социальных групп. Необходимо проводить государственное финансирование социальной политики, здравоохранения и развития культуры, но средства для этого нельзя получить путем манипуляции ставками налогов. Политическая власть не должна поддаваться давлению со стороны отдельных групп налогоплательщиков. Этот принцип важен также и с точки зрения рыночной экономики. Нет рынка без настоящих цен. Произвольные налоговые льготы проявятся в системе цен и не дают ясного представления о реальной стоимости каждого продукта.
5.Экономическая приемлемость - налоги не должны препятствовать улучшению функционирования экономики и росту капиталовложений. Нельзя облагать прогрессивным налогом тех, кто больше работаетследуетучитывать каков будет эффект налогов на производительность, производство и капитальные вложения. Если эффект будет отрицательным хотя бы в одном из этих случаев, то такой налог лучше не применять.
6. Сопоставимость налоговых ставок по основным видам
налогов с другими странами-партнерами данной страны по экономическим отношениям. Это необходимо для обеспечения паритета в привлечении инвестиций, а низкие ставки приведут к перетоку доходов в бюджеты стран, экспортирующих капитал и отрицательно повлияют на бюджет страны-
импортера капитала: высокие ставки будут препятствовать притоку иностранных инвестиций в экономику страны. В законодательстве Казахстана о налогах и других обязательных платежах в бюджет оговорены также такие принципы, как обязательности налогообложения (что исходит из определения налога), определенности, единства налоговой системы (на всей территории государства, и в отношении всех налогоплательщиков), справедливости, гласности налогового законодательства.

Характерной особенностью налоговых поступлений государству является их последующее обезличенное использование для разнообразных общественных нужд. В этом налоги отличаются от различных обязательных целевых взносов, отчислений платежей, устанавливаемых как государством, так и другими властными органами; сюда относятся строго целевые отчисления на социальное страхование, взносы и отчисления в специальные фонды, в том числе и внебюджетные, исчисляемые в определенном, долгосрочном размере от себестоимости продукции, работ и услуг, от прибыли (дохода), фонда оплаты труда, амортизации и других источников.
Сущность налогов проявляется в их функциях. Следует иметь в виду, что с точки зрения категории финансов в целом, налоги являются субкатегорией, поэтому относительно финансов функции налогов следует рассматривать как составляющие подфункции распределительной функции финансов.
1. Исторически первой является фискальная функция налогов, обеспечивающая поступление средств в государственный бюджет. По мере развития товарно-денежных отношений, производства эта функция определяет все увеличивающиеся поступления государству денежных доходов.
2. Перераспределительная функция налогов состоит в пере¬распределении части доходов различных субъектов хозяйствования в пользу государства.
3. Третья функция налогов - регулирующая - возникает с расширением экономической деятельности государства. Оно целенаправленно воздействует на развитие национального хозяйства в соответствии с принимаемыми программами. При этом используются выбор форм налогов, изменение их ставок, способов взимания, льготы и скидки. Эти регуляторы влияют на структуры и пропорции общественного воспроизводства, объемы накопления и потребления. Таким образом, в последние годы для Казахстана характерен низкий удельный вес налоговых и приравненных к ним платежей, что объясняется их недостаточной собираемостью - уклонением от налогообложения.
Государство проводит налоговую политику - систему мероприятий в области налогов - в соответствии с выработанной экономической политикой в зависимости от социально-экономических и других целей и задач общества каждого конкретного периода его развития.
В условиях формирования рыночных отношений основным направлением налоговой политики является отход от не оправдавшего себя принципа формирования значительной части реальных доходов населения чрез централизованные общественные фонды потребления. Это позволит существенно увеличить доходы трудоспособной части населения через мотивационный механизм экономической заинтересованности в усилении трудовой активности. Через налоговую систему обеспечивается более эффективная и надежная социальная защита нетрудоспособных членов общества. [1].
При установлении налога государству каждый раз приходится решать целый ряд вопросов: кто будет его плательщикам, за что или в связи с чем это лицо будет платить налог, в каких размерах и каким образом оно будет выполнять свое налоговое обязательство, надо ли каким-то лицам сделать определенное послабление или вовсе освободить их от уплаты налога и т.д.
Перечень этих вопросов достаточно очевиден: не решив их, налог взыскать просто не возможно. Решая эти вопросы в правовом акте, которым устанавливается налог, формируется внутренняя структура налога, которая включает в себе достаточно очевидный и поэтому объективный набор элементов.
Таким образом налог имеет свой определенный состав, который предопределен самой сутью налога. Составные части налога, описанные в правовых актах, принято именовать «элементы налога». Установление налога предполагает не только обозначение налога как факта, но и определение его элементов.
Элементы налогаэто регламентированные налоговым

законодательством составные части налога, определяющие условия его применения. Каждый налог представляет собой комплекс элементов. Элементы налога подразделяются на основные (сущностные), дополнительные (факультативные) и специфические.
Основными элементами налога считаются те, отсутствие или неопределенность которых, делает налог неустановленным. Соответственно чему у налогоплательщиков не возникает обязанности по уплате данного налога, а само налоговое обязательство не возникает.
К числу дополнительных (факультативных) элементов относятся такие условия налогообложения, которые могут быть предусмотрены, но могут и отсутствовать. Наличие или отсутствия этих элементов не ставит под сомнение само установление налога, который будет взиматься независимо от этого факта. К дополнительным элементам налога относятся налоговые льготы. Надо сказать, что Налоговый кодекс Республики Казахстан избегает термины «налоговые льготы», но это вовсе не означает, что данный Кодекс их вообще не знает и что они фактически не применяются в процессе налоговой деятельности государства.
Отсутствие дополнительных (факультативных) элементов налога не является его дефектом и не освобождает налогоплательщика от обязанности по его уплате.
Специфические элементы налога могут быть свойственны каким-то конкретным вида налога. Например, подоходный налог может взиматься посредством его удержания у источника выплаты дохода, что предопределяет специфику порядка уплаты данного налога.
Элементы налога имеют важное значение, так как именно они формируют условия налогообложения. Именно эти элементы определяют содержание конкретного налогового обязательства, а именно: субъекта налога, круг его обязанностей, связанных с уплатой налога, и пределы права государства на получения данного налога.
Отметим, что как в практике правового регулирования налоговой деятельности государства, так и в науке налогового права эти элементы (порой с прибавлением некоторых других) иногда называют «элементами налогового обязательства». Именно на этой позиций стоит и Налоговыйкодекс Республики Казахстан. Следует иметь в виду, что в качестве равнозначного понятия, а иногда и понятие «элементы закона о налогах».[2].
1.2. Становление и развитие налоговой системы Республики Казахстан.

В связи с неразвитостью товарно-денежных отношений налоги взима¬лись в натуральной форме. Например, в Казахстане до середины XIX века эквивалентом - заменителем денег был скот (преимущественно овцы, ло-шади), в переводе на стоимость которых оценивались другие товары.
Общинники-скотоводы кочевали на землях, принадлежащих феодалам и обязаны были платить им земельную ренту - 20-ю часть скота в ското-водческих районах - зекет и 10-ю часть урожая в земледельческих районах -ушур. Кроме того, они делали так называемые «добровольные» подношения своему феодалу скотом - согым (наиболее упитанным, предназначенным для осеннего забоя) и мясом (сыбага). Большая часть зекета и ушура шла в пользу ханов. Они брали также судебную пошлину (ханлык) - 1/10 сумму судебного иска, пошлины с проходивших через кочевья караванов. Во время войн источником доходов феодалов была еще и военная добыча - ясырь.
Формой обогащения феодалов был сауын - «родовая помощь» - отдача ими своего скота на выпас беднякам, которые имели право пользоваться мо-локом и шерстью, но обязаны были потом возвращать скот с приплодом.
Кокандское ханство взимало с казахов-земледельцев харадж - 2/3 урожая.

В 1834г. была введена раскладочная система налогообложения - от имени хана указывалась предполагаемая сумма, которую должны казахские лица распределять по своему усмотрению между плательщиками, а вла¬дельцы феодально-родовой верхушки от уплаты были освобождены.
В 1841г. зекет взимался только в денежной форме (по принципу раскла-дочной системы) - серебром, а согым - деньгами или скотом (по желанию). Позже зекет взимался от количества скота, а согым - от числа кибиток.

Раскладочная система не учитывала изменение во времени числа скота и кибиток (что быстро менялось) и не была уравнительной. После отмены в 1855-56г.г. специальными Манифестами недоимок самодержавие ввело «окладочную подать», хотя в её основе лежала та же ханская раскладка. Были и другие повинности: - «кибиточная подать» - за проживание за пределами орды - на внутренних землях; - «билетный сбор» - при найме в работники к линейным жителям; - акциз - за перепуск скота за линию на казачьи земли и др. После установления Советской власти, с 1917 гола, финансовое обеспе¬чение потребностей государства осуществлялось, в основном, - путем кон¬трибуций с имущих слоев населения, что, однако, не обеспечивало регуляр¬ного поступлении средств. Поэтому, начиная с 1918 года вводится высоко прогрессивное подоходно-поимущественное налогообложение: подоходный налог, промысловый налог, налог на прирост прибылей торгово-промышленных предприятий, налог с недвижимых имуществ, единовременный налог, акцизы на табак, спирт и некоторые другие товары. С
1919 года была введена продовольственная разверстка «зерновых хлебов и фуража» в связи с резким обесцениванием денег в условиях военной интервенции. Практически произошла натурализация экономических отношений (заработной платы, социальных выплат, налогов). Характерными для периода военной интервенции и гражданской войны (период «военного коммунизма») были натуральный и единовременные чрезвычайные революционные налоги. В 1918 году вводится продовольственный налог -«продналог».
С переходом, начиная с 1921 года к новой экономической политике -«НЭП» возрождаются денежные формы налогов: косвенные - акцизы и прямые: промысловый, подоходно-поимущественный, с 1923 года для крестьянства введен единый сельскохозяйственный налог (объединивший
продовольственный, трудгужевой, подворно - денежный, общегражданский налоги), который частично еще взимался в натуральной форме.
Финансовые реформы 1930-1932 годов унифицировали множествен¬ность налоговых платежей в два основных платежа: для государственных предприятий - налог с оборота (объединены акцизы и промысловый налог) и отчисления от прибылей (концентрировавших накопления социалистических предприятий и хозяйственных организаций), для кооперации - налог с оборота и подоходный налог. Население в городах уплачивало подоходный налог, налог на сверхприбыль, сбор на нужды культурно-бытового и жи-лищного строительства, сельское население - сельскохозяйственный налог с колхозов и населения, культжилсбор, единовременный налог с единоличных крестьянских хозяйств.

С началом Великой Отечественной войны был введен для граждан во¬енный налог, надбавки к подоходному и сельскохозяйственному налогам. В 1941 году введен налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан. С 1942 года установлены пять местных налогов и сборов: налог со строений, земельная рента, сбор с владельцев транспортных средств, сбор с владельцев скота, разовый сбор на колхозных рынках.
Вплоть до конца 90-х годов основными налоговыми источниками оста-вались поступления от социалистического хозяйства - до 92% всех доходов государственного бюджета: налог с оборота - до 30% доходов, отчисления от прибыли (в форме платы за производственные фонды, фиксированных (рентных) платежей, свободного остатка прибыли) - до 29% поступлений в бюджет; кооперативно-колхозные предприятия и предприятия общественных организаций вносили в бюджет подоходный налог. К другим доходам бюджета относились: доходы от внешней торговли (монополия государства), лесной доход, плата за воду, отчисления предприятий добывающей промыш-ленности на погашение затрат по геологоразведочным работам и некоторые другие. Поступления от населения включали: подоходный налог, налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан, сельхозналог, земельный
налог (для сельских жителей), налог с владельцев строений, налог с инди-видуальных владельцев транспортных средств. Однако, налоги с населения занимали только 8% от всех поступлений в государственный бюджет.
С началом рыночных преобразований начали функционировать новые виды налогов: налог на добавленную стоимость, акцизы, налог с продаж.
С обретением независимости в Казахстане начала создаваться собствен-

ная налоговая система. Закон «О налоговой системе в Республике Казахстан» от 24 декабря 1991г. практически являлся скопированным вариантом налогового законо¬дательства РФ, в результате чего в Казахстане сформировалась 3-х звенная налоговая система федеративного государства. Наличие множества платежей, расчетной базой которых являлась себестоимость, применение большого количества льгот сделали налоговую систему неэффективной и неуправляемой.
С 1992 по 1995 г.г. (июнь) в Республике Казахстан функционировало 43 I вида налогов и сборов:
16 - общегосударственных;
10 - общеобязательных местных налогов и сборов;
17 - местных налогов и сборов.
Согласно Указу Президента Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 24 апреля 1995 г. количество налогов -11, а с учетом изменений и дополнений с 1999г. по 2001г. их количество увеличилось до 18. В 1999г. был введен социальный налог по ставке 26% от объекта обложения, (с 01.07.01г. ставка снижена до 21%, а с 2004г. -действует регрессивные ставки - от 20% до 7%) вместо страховых взносов в размере 30% от ФОТ юридических лиц (в Пенсионный фонд - 23,5%; в Фонд обязательного медицинского страхования - 3%; Фонд социального Страхования - 1,5%; в Государственный фонд занятости населения - 2%). Если в 1998г. доля внебюджетных фондов в государственном бюджете со¬ставляла 18,4%), то доля социального налога в 1999 г. - 173%).
Налог на добавленную стоимость (НДС).введен вместо налога с оборота и налога с продаж с 1992 г. при ставке 28%, для предприятий общественного питания - 13%, по продуктам первой необходимости (в основном - питания) -10%. Ряд товаров и услуг освобождался от налогообложения: услуги по предупреждению и ликвидацию стихийных бедствий; услуги учреждения культуры, искусства, театрально-зрелищные, спортивные, культурно-просветительские мероприятия, продукция обществ инвалидов, строитель¬ство жилья, товары детского ассортимента. С 01.01.03г. ставки установлены в 20% и 16,67% (по товарам, услугам, реализуемым по государственным регулируемым ценам и тарифам, включающим НДС). С 2002г. ставка НДС 16%, с 2004 - 15%, с 2007 - 14%.
Налог на прибыль введен с 1991 г. взамен платежей и отчислений от прибыли (плата за фонды, отчисления свободного остатка прибыли). Его ставки устанавливались от 10 до 70%:
- для предприятий, объединений и организаций - 25%;
- для коммерческих банков и страховых организаций - 45%;
- для потребительских кооперативов и коммунального хозяйства - 20%; -для общественных организаций, их предприятий, религиозных
организаций и их предприятий - 35%;
-для производственных кооперативов - не больше 35% (установленные местными советами народных депутатов);
-для сельскохозяйственных предприятий и предприятий по переработке сельхозпродукции - 10% (мясной, молочной, хлебопекарной);
-для остальных предприятий АПК - 25%;
-для предприятий бытового обслуживания - 15%;
-для фондовых и сырьевых бирж, брокерских контор и фирм, предприятий посреднической и коммерческой деятельности - 55%;
-доходы по дивидендам и процентам от акций, облигаций, ценных бумаг
-15%;

-казино, видео салоны, прокат видео- и аудио кассет, игровых автоматов от массовых концертно-зрелищных мероприятий - 70%.
Эта система не обеспечивает равенства всех форм собственности и видов деятельности, имелось много льгот!, что усложняло контроль. В соответствии с Указом Президента Республики Казахстан от 01.01 1994г. «О налогообложении прибыли и доходов предприятий» объектом налогообложения устанавливалась балансовая прибыль - сумма всех доходов, уменьшенная на сумму всех расходов. Ставка налога - 30%, а прибыль от банковской и страховой деятельности - 45%, доходы от дивидендов и процентов - 15%.
С 1995 г. введена основная ставка 30% для юридических лиц и диф-ференцированные ставки для отдельных категорий плательщиков и видов доходов (от 10 до 20%).
В 2001 году принят новый закон «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (введен с начала 2002 г.), в котором дополнены и из-менены положения и нормы налогообложения в связи с изменившимися экономическими и социальными условиями в стране.[3].
История развития налогового законодательства Республики Казахстан началась со становления Казахстана в качестве суверенного государства.
Можно выделить три этапа развития налоговой системы Республики Казахстан.
1 этап - знаменует принятие собственного налогового законодательства на заре становления Казахстана в качестве суверенного государства - (де¬кабрь 1991 г. - апрель 1995г.).
2 этап - связан с принятием Указа Президента Республики
Казахстан, имеющего силу закона, от 24 апреля 1995 г. «О налогах и других
обязательных платежах в бюджет» - (апрель 1995 г. - июнь 2001 г.).
3 этап - связан с принятием Кодекса Республики Казахстан «О
налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налогового кодекса),
утвержденного Законом Республики Казахстан от 12 июня 2001 г. - (июнь 2001 г. - по настоящее время).
На первом этапе налоговое законодательство решало задачу форми¬рования налоговой системы Казахстана как суверенного государства и правового регулирования входящих в эту систему налогов.
Тогда был принят Закон Республики Казахстан от 25 декабря 1991 г. «О I налоговой системе в Республике Казахстан», являющийся базовым для I правового регулирования налогообложения, а также целый ряд законов, I посвященных отдельным видам налогов, а именно законы от 24 декабря 1991 I г,: 1) О налоге на добавленную стоимость; 2) Об акцизах; 3) О налоге на I имущество физических лиц; 4) О налоге на операции с ценными бумагами; I 5) 0 таможенном тарифе и пошлине; 6) О сборе с граждан, не зарегистрированных в качестве субъекта предпринимательской деятельности; I 7) 0 курортном сборе; 8) О целевом сборе; 9) О фиксированных рентных платежах; 10) О внесении изменений в Закон Казахской ССР «О подоходном налоге с граждан Казахской ССР, иностранных граждан и лиц без граж¬данства»; 11) от 25 декабря 1991 г. «О внесении изменений и дополнений в I Закон Казахской ССР «О налогах с предприятий, объединений и организа¬ций». Еще ранее - 19 декабря 1991 г. - был принят Закон «О дорожном фонде», которым были установлены 5 налогов (правда, не все они имено¬вались налогами, хотя по существу были таковыми) и одна плата. Закон «О налоговой системе в Республике Казахстан» определял эту систему, под которой традиционно понималась совокупность налогов, до¬вольно неожиданным образом: «Налоговая система Республики Казахстан включает в себя органы налоговой службы, правовые нормы, регулирующие налоговые отношения, и совокупность обязательных платежей в бюджетную

систему в виде налогов и сборов» (ст.2).
Что же касается самой системы налогов, то она была представлена тремя видами налогов: 1) общегосударственными, количество которых составляло

17; 2) общеобязательными местными налогами и сборами, в количестве 10; 3) местными налогами и сборами, в количестве 17.
Если к этому прибавить 5 налогов и сборов, являющихся доходами Дорожного фонда, то общее количество налогов и сборов составляло 49, из них налогов - 24, сборов и плат - 25. Правда, некоторые налоги и сборы так и не были введены в действие.
Для сравнения отметим, что в настоящее время установлено 9 налогов, 13 сборов и 9 плат. Всего -31.
Ставки налогов достигали, как правило, весьма приличного размера. Так, ставка по налогу на прибыль составляла 45% (правда, потом она была уменьшена до 35%, а затем и вовсе до 25%). Для сравнения отметим, что сейчас ставка по корпоративному подоходному налогу составляет 30%. Ставка НДС составляла 28% (сейчас 16%), по подоходному налогу с граждан минимальная ставка составляла 12%, максимальная ставка - 40% (сейчас -соответственно 5 и 30%).
Говоря о ставках налога, Закон допускал возможность делегирования законодательных полномочий парламента другим органам, предусматривая следующее: «Величина налоговых ставок устанавливается Верховным Со-ветом Республики Казахстан. Это право может делегироваться Правитель-ству Республики Казахстан, местным Советам народных депутатов» (ст.7).
Были установлены весьма жесткие (если на сказать драконовские) сан¬кции за нарушение налогового законодательства, носящие многое 1упенчатый характер, где допускалось наложение нескольких взысканий налогово-правового и административного характера за один и тот же проступок. Так, предусматривалось взыскание:

а) всей суммы сокрытой прибыли либо суммы за сокрытый объект
налогообложения, штрафа в размере той же суммы, а при повторном нару-шении в течении года - штрафа в трехкратном размере. При умышленном
сокрытии прибыли штраф мог быть взыскан в пятикратном размере;
б) с юридических лиц 10% причитающих сумм налога за отсутствие
учета объекта налогообложения или ведение его с нарушением
установленного порядка;
в) пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый
просроченный день.
Помимо этого предусматривалось наложение административных штра-фов на должностных лиц в размере от 500 до 2 000 рублей, на граждан - в размере от 1 500 до 3 000 рублей (ст. 12).
Был установлен порядок, согласно которому суммы налогов, не упла-ченные в установленный срок (то есть недоимки), и санкции за нарушение налогового законодательства взыскивались с юридических лиц в перво-очередном и бесспорном порядке решением налогового органа, а с граждан -в судебном порядке. Но, что любопытно, административные штрафы с должностных лиц и граждан взыскивались в судебном порядке.
Продемонстрируем существовавший тогда механизм ответственности на следующем примере.
Организация занизила полученную прибыль на сумму 1 млн. тенге., с которой она должна была заплатить налог по действующей ставке в 25 % в сумме 250 тыс. тенге. Это г факт был обнаружен в ходе налоговой проверке через пять месяцев (просрочка 100 дней).
В результате данная организация должна была выплатить следующие санкции: а) сумму заниженной прибыли - 1 млн. тенге; б) штраф за заниже-ние объекта налогообложения - 5 млн. тенге; в) штраф за отсутствие учета объекта налогообложения - 25 тыс. тенге; д) пени - 50 тыс. тенге. Итого - 6 млн. 075 тыс. тенге. И это при недоимке на сумму 250 тыс. тенге, то есть

санкции составили бы 24,3 недоимок!!! Вряд ли в настоящее время можно найти страну, где штрафные санкции достигали бы такой суровости.
Для сравнения отметим, что в настоящее время данная организация зап-латила бы административный штраф в размере 50% сокрытого объекта на¬логообложения (что тоже весьма прилично), то есть 500 тыс. тенге, и пеню в размере примерно 10 тыс. тенге. Всего 510 тыс. тенге или в 12 раз меньше.
Однако, несмотря на всю суровость санкций, уклонение от уплаты нало-гов никогда, пожалуй, не составляла столь высокого уровня, как в тот пе-риод. Также как никогда не был столь высоким уровень коррумпированности налогового аппарата. Правильно говорят: суровость законов смягчается их неисполнением, а эффективность наказания определяется не его жес¬токостью, а неотвратимостью.
В то же время Закон «О налоговой системе в Республике Казахстан» обладал целым рядом достоинств и весьма удачных положений, способ-ствующих правильной с точки зрения соответствия объективным потребностям общества организации налогообложения, многие из которых, к сожалению, в процессе последующего реформирования правовой системы оказались потерянными или просто невостребованными в силу субъективных усмотрений составителей проектов законодательных актов.
Так, названный Закон предусматривал, что законы, приводящие к уве-личению налоговых платежей, обратной силы не имеют. В настоящее время такого рода простого и четкого указания действующий Налоговый кодекс не содержит.
Полезным было и такое указание Закона, согласно которому один и тот же объект может облагаться налогом одного и того же вида только один раз за соответствующий налоговый период.
Определяя правовую природу инструкций Главной государственной налоговой инспекции (тогдашний «уполномоченный государственный орган»), Закон оговаривал два важнейших положения: во-первых, эти ин-струкции издаются по вопросам «Применения законов Республики Казахстан


по налогам», во-вторых, эти инструкции «не могут ограничительно либо расширительно толковать законы Республики Казахстан или противоречить им» (ст.22). Эта формула выгодно отличает рассматриваемый Закон от ныне действующего Налогового кодекса, который по данному поводу содержит совершенно невнятные положения. Справедливости ради надо отметить, что в тот период принимались такие инструкции, которые в полное нарушение всех этих предписаний, дополняли и расширяли налоговые законы, вплоть до установления юридической ответственности за установленные этими инструкциями правила, что было прямым попранием не только налогового законодательства, но и Конституции.
Правильной была и установка на то, что административные штрафы взимаются только в судебном порядке. Сейчас эти штрафы взимаются на¬логовыми органами, то есть субъектами, которые проводят налоговую про¬верку и выявляют факт нарушения налогового законодательства. Иначе говоря, при данной, с позволения сказать, «юрисдикции» налоговый орган совмещает в одном лице следователя, прокурора и судью, что противоречит всем основам правопорядка.
Второй этап развития налогового законодательства Республики Ка-захстан знаменовался принятием Указа Президента Республики Казахстан, имеющим силу закона, от 12 апреля 1995г. «О налогах и других обязатель¬ных платежах в бюджет».
Причиной принятия этого Указа - а он выражал собой налоговую ре-форму - было не столько низкое качество существовавших ранее налоговых законов, а сколько низкое качество налоговой системы, которая была
сформирована посредством этих законов/ И действительно, налоговая система была перегружена множеством налогов, многие из которых не имели никакого экономического обоснования, а часть из них (например, налог на операции с ценными бумагами) носили вообще антирыночный характер, налоговая нагрузка на общество была непосильной, что подавляло экономику и вполне обоснованно вызывало такое явление, как массовое уклонение от

уплаты налогов и уход предпринимателей, как принято сейчас говорить, «в тень». И это явление государство не могло пресечь, несмотря на явно репрессивный характер налогового законодательства. Налоги превратились в тормоз экономического развития и выступали средством обнищания населения.
Основное содержание данной реформы с правовой точки зрения зак-лючается в том, что налоговое законодательство приобрело консолиди-рованный и даже кодифицированный характер. Выразилось это не только в том, что названный Указ объединил в себе целый ряд ранее действовавших налоговых законов (произвел консолидацию налогового законодательства), но и в том, что было установлено правило, согласно которому «законодательные и иные акты, противоречащие положениям настоящего Указа, не имеют юридической силы. Запрещается включение в неналоговое законодательство вопросов, связанных с налогообложением» (п. 2 ст. 1 Указа). Тем самым устанавливалось, во-первых, верховенство по налоговым вопросам Указа в системе законодательства, во-вторых, в правовую систему Казахстана впервые вводится категория «налоговое законодательство».
Указом кардинально сокращалось количество налогов - с 24 до 6 (если не считать платежей с недропользователей, чья налоговая природа вызывает сомнения). Оценивая этот шаг в качестве весьма положительного, можно утверждать, что по столь малому количеству налогов Казахстан стал занимать одно из первых мест в мире. В результате существенно снизилось налоговое бремя на общество и экономику. И это, на наш взгляд, послужило одной из основных причин тех устойчиво высоких темпов экономического развития Казахстана, которые мы имели в последующие годы. Указ упорядочивал (одновременно упрощая и снижая) ответственность за неисполнение налогового обязательства или нарушение налогового законодательства.



Так, при несвоевременной уплате налога взималась пени в размере 1,5-кратной ставки рефинансирования, установленной Нацбанком на день уплаты налога, за каждый день просрочки. За непредставление налоговой декларации в установленные сроки предусматривался штраф в размере 5% суммы, подлежащей к уплате, но не уплаченной по декларации. За занижение размера налога, повлекшее его недоплату, налагался штраф в размере 100% от заниженной суммы налога. А за проведение операций по реализации товаров без отражения в учете взимался штраф в размере 100% от стоимости указанных товаров (ст. 161 - 162 Указа).
Большим, по нашему мнению, достижением Указа являлся отказ от принудительного взыскания недоимки, пени и налогово-правового штрафа на основе одностороннего решения налогового органа - если налогоплательщик выражал несогласие с начисленными недоимкой, пени и штрафом, то налоговый орган мог произвести взыскание только по решению суда. Такой подход не только обеспечивал объективное рассмотрение дела и защиту законных интересов, как налоговых органов, так и налогоплательщиков, но и полностью соответствовал требованиям правового и демократического государства, каким провозгласил себя Казахстан согласно своей Конституции.
Положительным моментом было и то, что Указ четко устанавливал ответственность органов налоговой службы за убытки, причиненные в результате неправомерных действий работников этих органов, за счет республиканского бюджета. Сейчас вопрос об ответственности налоговых органов перед налогоплательщиками вообще куда-то исчез.
Третий этап развития налогового законодательства Республики Казах-стан выражен принятием действующего в настоящее время Кодекса Рес-публики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налогового кодекса).

Основными причинами принятия данного Кодекса выступили, по наше-I му мнению, следующие:
во-первых, необходимость упорядочения правовой базы налогообложе¬ния в свете накопленного опыта налоговой деятельности, где в первую оче¬редь выступала потребность в более четкой правовой регламентации отдель¬ных видов налогов, а также таких платежей, как сборы и платы, «затыкания» выявившихся пробелов в законодательстве и устранения его недочетов. При этом сама налоговая система в общем-то осталась без изменений;
во-вторых, желание осовременить налоговое законодательство, ввести в него ряд новых институтов (налогового обязательства, налогового представительства, принципов налогообложения и т. д.), придать более четкую структуру основному правовому акту в сфере налогообложения -Налоговому кодексу, привести в систему налогово-правовые нормы;
в-третьих, стремление усовершенствовать механизм погашения нало-говой задолженности и механизм юридической ответственности за нару-шение налогового законодательства.

Новый Налоговый кодекс дал вполне приемлемее определение понятию «налог», включил в свой состав правовое регулирование целого ряда неналоговых платежей, таких, как сборы и платы. Был ликвидирован институт налогово-правовой ответственности за на¬рушения налогового законодательства - теперь вся ответственность за эти нарушения была передана под эгиду нового Кодекса об административных правонарушениях, который, меняя теоретическую концепцию административно-правовой ответственности, распространил ее и на юридических лиц.
Однако не все задачи были решены удачно.
Так, вопрос о порядке погашения налоговой задолженности оказался прописанным путано и с внутренними противоречиями. В результате трудно

разобраться, в каких случаях и какой механизм - односторонний или су-дебный - должен применяться при погашении налоговой задолженности.

Крайне некачественно решен вопрос об ответственности за нарушения налогового законодательства. Составители совершенно не разобрались в двух видах юридической ответственности: налогово-правовой и админис-тративно-правовой, а также в двух видах нарушений: нарушении налогового обязательства и нарушении налогового законодательства. В результате для наложения штрафа, который сейчас выступает в качестве меры административно-правовой ответственности, возникло одновременно два механизма взыскания: один - предусматривается Налоговым кодексом, другой - предусмотрен Кодексом об административных правонарушениях. Кроме того, неуплаченный штраф Налоговый кодекс совершенно ошибочно включает в состав налоговой задолженности. И здесь опять-таки возникло два механизма принудительного взыскания этого штрафа: в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом, и в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях. Причем во всех этих случаях (то есть как при наложении штрафа, так и при его взыскании) ошибочную позицию занимает Налоговый кодекс. И эта ошибочность вы¬ражается в достаточно элементарной вещи: коль скоро Налоговый кодекс 19 устанавливает ответственности в виде штрафа, то не ему устанавливать ни порядка наложения штрафа, ни порядка его взыскания, - все это находится в «ведении» Кодекса об административных правонарушениях.
Не вполне понятна и правовая природа предусмотренной Налоговым кодексом пени. Если Указ «О налогах и других обязательных платежах в бюджет», однозначно рассматривал пени в качестве меры юридической ответственности (то есть как вид взыскания) за совершение налогового правонарушения, то теперь, в связи с переносом ответственности за такие правонарушения под эгиду Кодекса об административных правонарушениях, вопрос о том, что собой представляют пени, остается не вполне ясным.
Налоговый кодекс ввел (точнее, закрепил, введенный еще раньше) ин-ститут принудительной корректировки налоговым органом размера нало-гового обязательства при применении налогоплательщиком так называемых

«трансфертных цен». Этот институт предоставляет налоговому органу право в случае, если налогоплательщик при осуществлении внешнеэкономической деятельности осуществляет сделку по цене, не соответствующей рыночной, применить «настоящую» (по мнению этого органа) цену и на основе этого
определить «правильный» размер налога. Данный порядок не только выступает прямым нарушением законности (причем, не только на уровне Гражданского кодекса, но даже и Конституции), но и является с экономической точки зрения антирыночным. Оценивая Налоговый кодекс в целом, можно сказать, что он, как всякий новый правовой акт, во многом совершеннее старого законодательства. В чем-то совершенней стали и механизмы налогообложения, которые данный Кодекс выстраивает. И это понятно: сказывается накопленный опыт и полученные знания, как в области юриспруденции, так и в области эконо¬мики, что формирует основные составляющие налогообложения. Но в то же время данный Кодекс не лишен многочисленных ошибок, как в части своего юридического содержания, так и в части представлений об организационном механизме налогообложения.
Сущностью же третьего этапа развития налогового законодательства Республики Казахстан стала правовая реформа налогового законодательства (главным образом, в форме его систематизации, изменений и дополнений), которая выразилось в принятии Налогового кодекса, не сопровождаемая, однако, налоговой реформой по существу. [4].

2.АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН.
2.1. Механизм функционирования налоговой системы.
В первобытной общине, вынужденный приспосабливаться к условиям жестокой внешней среды, стали появляться организационные формы управления людьми, удовлетворяющие коллективной потребности в защите от внешних врагов, охране общественных запасов продовольствия на случаи ! голода и т.д. Естественно, что люди, занятые в этих органах, требовали от общества вознаграждения за оказания данных услуг. Все затраты на их содержание и представляли собой первые формы налогов.
Таким образом, первопричиной появления налогов послужила коллективная потребность в удовлетворении тех или иных интересов общества. В таком виде налоги просуществовали долгое время. В 1818 г. декабрист Н.И. Тургенев, занимавшийся вопросами устройства России, писал: «Налоги суть средства в достижении цели общества или государства, т.е. той цели, которую люди себе предполагают при соединении своем общество или составлении государства. Люди, соединившись в общество, и вручив правительству власть верховную, вручили ему вместе с ним и право требовать налоги». [5].
В течение долгого времени люди воспринимали налоги как объективную необходимость, обусловленную произволом власть имущих. И только начиная с XX века, когда ученые стали исследовать систему денежных отношений, а также экономическую основу и экономические функции государства, появились первые попытки переосмысления налогов.
Данная область науки, занимающаяся проблемами денежных отношений с государством, получила название «Финансы». Этот термин произошел от латинского financia означает «денежный платеж».Основным предметом исследований стали новые источники государственных доходов.

Во всех работах того времени в качестве основного источника государственных доходов выделялись налоги. Появилось много работ, специально посвященных исследование налогов. Среди них заслуживает внимания работа известного кардинала А.Ришелье «Политическое завещание», в которой впервые была сделана попытка обосновать принципы налогообложения. Ришелье писал: «Необходимо, что деньги, извлекаемые государем от своих поданных, находились в соответствии с их возможностями и не только не разоряли, но и не наносили имуществу значительного ущерба. Но если не следует отягощать излишне, то не следует также требовать меньше, чем это необходимо для государства». [6].
В этот же период А.Монкретьен впервые подходит к вопросу о налоговой реформе, причем впервые исходя не из интересов государства, а из интересов народного хозяйства и налогоплательщиков. Именно Монкретьен впервые предложил новую форму подоходного налога на основе имущественного кадастра, т.е. предлагалась прогрессивная трактовка налогов, но в интересах основной массы населения.

Этот подход к налоговой системе был углублен в исследованиях по налоговой теории XVII века. В частности, У.Петти, развивая мысль Монкретьена о прогрессивности налогов, ставил их в зависимость не только
от доходов, но и от титулов. Он подчеркивал, что «жители должны участвовать в покрытии государственных расходов лишь соответственно их доле и заинтересованности в общественном спокойствии, т.е. в соответствии с их имуществом и богатством».[7]. В работе У. Петти «трактат о налогах и сборах» впервые отражен системный подход к теории налогов, исследован механизм переложения налогов (косвенное обложение).
То, что налоговую повинность не всегда несут те люди, на которых она направлена, никем до него не рассматривалось. Отличие носителя налогов от субъекта показано на примере обложения землевладельцев, перелагающих налог на ренту, на арендную плату и на цену сельскохозяйственной продукции. Петти пишет: «... поземельный налог ставится неравномерно

Во всех работах того времени в качестве основного источника государственных доходов выделялись налоги. Появилось много работ, специально посвященных исследование налогов. Среди них заслуживает внимания работа известного кардинала А.Ришелье «Политическое завещание», в которой впервые была сделана попытка обосновать принципы налогообложения. Ришелье писал: «Необходимо, что деньги, извлекаемые государем от своих поданных, находились в соответствии с их возможностями и не только не разоряли, но и не наносили имуществу значительного ущерба. Но если не следует отягощать излишне, то не следует также требовать меньше, чем это необходимо для государства». [6].
В этот же период А.Монкретьен впервые подходит к вопросу о налоговой реформе, причем впервые исходя не из интересов государства, а из интересов народного хозяйства и налогоплательщиков. Именно Монкретьен

впервые предложил новую форму подоходного налога на основе имущественного кадастра, т.е. предлагалась прогрессивная трактовка налогов, но в интересах основной массы населения.
Этот подход к налоговой системе был углублен в исследованиях по налоговой теории XVII века. В частности, У.Петти, развивая мысль Монкретьена о прогрессивности налогов, ставил их в зависимость не только
от доходов, но и от титулов. Он подчеркивал, что «жители должны участвовать в покрытии государственных расходов лишь соответственно их доле и заинтересованности в общественном спокойствии, т.е. в соответствии с их имуществом и богатством».[7]. В работе У. Петти «трактат о налогах и сборах» впервые отражен системный подход к теории налогов, исследован механизм переложения налогов (косвенное обложение).
То, что налоговую повинность не всегда несут те люди, на которых она направлена, никем до него не рассматривалось. Отличие носителя налогов от субъекта показано на примере обложения землевладельцев, перелагающих налог на ренту, на арендную плату и на цену сельскохозяйственной продукции. Петти пишет: «... поземельный налог ставится неравномерно


взимаемым акцизом на потребление, который в большей мере несут те, кто меньше жалуются". [8].
Физиократы (экономисты второй половины XVIII в., которые признавали в качестве единственного источника богатства землю и земледелие) первыми классифицировали налоги на прямые (не перелагаемые) и косвенные (перелагаемые). Они в качестве прямого налога выделяли только поземельный налог.
В конце XVIII - начале XIX века основной концепцией в теории государственных доходов было трактование налогов как платы за государственные услуги (защита личности, охрана собственности и государства и т.п.) и в соответствии с этим их всеобщности.
В государствах, переживших буржуазные революции конца XVIII века, вошли в практику принципы всеобщности налогов, их пропорциональности. : Поступательное развитие теории налогов того времени, было связано со становлением классической финансовой школы, в основе которой лежала классическая политическая экономия. Наиболее значительным финансовым сочинением этого периода стала известная книга А.Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов».
Четыре правила, или общих положения, в построении налоговых систем, приведенные Адамом Смитом, до сих пор являются основой принципов налогообложения развитых стран. В соответствии с этим целесообразно их вкратце процитировать:
«1. Поданные государства должны по возможности соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, т.е. в соответствии с доходом, каким они пользуются под покровительством и
защитой государства... Соблюдение этого положения или пренебрежение им приводит к так называемому равенству или неравенству обложения. 2. Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ
платежа, сумма - все это должно быть ясно и определенно для плательщика и ля всякого другого лица.
3. Каждый налог должен взиматься в то время или тем
способом, когда плательщику должно быть удобнее всего оплатить его.
4. Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы брал и
удерживал из карманов народа возможно меньше того, что он просит
казначейству государства». [9].
Адамом Смитом были обоснованы система прямых налогов на заработную плату и их влияние на экономику. Увеличение прямых налогов на заработную плату утверждал он, ведет к тому, что рабочим вынуждены поднимать ее с целью обеспечения прожиточного минимума, а работодатель вынужден включать это повышение в цену своих товаров, что приводило к ее росту.
Следствием таких налогов являлись «упадок промышленности, уменьшение работы для бедных и сокращение годового продукта земли и труда». [10].
Анализируя подушные подати, А.Смит пришел к выводу, что они приводят к неравномерности взимания налога и тем самым являются несправедливыми. Отрицательная оценка была дана также и косвенным

налогам. Идеи, выдвинутые А. Смитом в области теории налогообложения, были поддержаны многими экономистами XVIII и первой половины XIX пека. Важные теоретические положение были развиты в работах Д.Рикардо («Начала политической экономии и налогообложения»), Н.И. Тургенева («Опыт теории налогов»), Ж.М. Сисменди (шестая книга «Новых начал политической экономии»). В частности, заслугой Сисменди является выделение в качестве отдельного принципа необлагаемого минимума, что явилось существенным вкладом в развитие теории налогов.
Вторая половина XIX века стала временем расцвета финансовой науки. Основными проблемами, обсуждаемыми в то время в области теории....