Модели зрительского восприятия

Содержание
Введение……………………………………………………………………….…. 3 Глава 1. Теоретико-методологические аспекты моделей зрительского восприятия………………………………………………………………………....5
1.1. Отношения зритель – телевидение………………………………………….5
1.2. Новости, как модель зрительского восприятия…………………………….8
1.3. Социальные функции телевидения…………………………………..…….12
1.4. Аудиовизуальная модель зрительского восприятия………………….…..15
1.5. История и тенденции развития телевидения и тележурналистики….……………………………………………………………17
Глава 2. Особенности зрительского восприятия……………………………....20
2.1. Основные телевизионные жанры,
как модели зрительского восприятия ………………………………………… 21
2.2. Казахстанское телевидение: особенности зрительского восприятия…... 24
2.3. Влияние телевидения на сельскую молодежь…………………………… 27
2.4. Функция журналистики в системе социальной деятельности………….. 31
Заключение……………………………………………………………………… 41
Список использованных источников………………………………………….. 42
Библиография…………………………………………………………………… 45
Теоретико-методологические аспекты моделей зрительского восприятия
1.1. Отношения зритель – телевидение
На индивидуальном уровне зритель может и не ощущать, что его информируют, обучают или воспитывают. Крайне редко человек включает телевизор для этих целей. Повторим еще раз, телепередатчик включается потому, что по нему передают «перемены». Это является основным стержнем любой передачи. И все многообразие телепередач можно свести к двум типам:
1. Телепередачи с сюжетом.
2. Телепередачи с личностью.
С сюжетом все выглядит достаточно ясно. Так или иначе, даже репортажи в информационных программах сами журналисты называют «сюжетами». То же самое происходит и в популярных телеиграх и, безусловно, в телефильмах и сериалах. /1/
С личностью все выглядит немного сложнее. Здесь, кажется, наша теория о зрительском внимании дает основательную трещину… Отчего «говорящая голова» по телевизору может привлечь чье-то внимание, если сама по себе передача-интервью (К примеру, передача на «31 канале» «Точки над i») не несет в себе сюжетного стержня? Подобные передачи занимают достаточно весомую часть телеэфира и не считаться с ними нельзя.
Слова «популярность», «актуальность темы» и прочее, не объяснят нам ровным счетом ничего. «Актуальность» означает лишь то, что человек в кадре сам вовлечен в какой-либо сюжет и является непосредственно действующим лицом, будь-то предвыборная борьба или новая реформа, то есть эти случаи с некоторыми оговорками можно отнести к первому типу передач. А сама по себе известность – скорее следствие, но чего?
Интерес вызывают передачи с личностью. Распутать этот узел можно, начав с самого слова «личность». Чаще всего мы используем со словом личность прилагательное «сильная». А сила, как известно, производит изменения. Таким образом, личность на экране интересна, прежде всего, тем, что она меняет или уже изменила что-то в себе, в своей отрасли или в обществе в целом.
Проблема субъективной мотивировки зрителя кажется нам достаточно ясной. Все, что изложено по этому поводу выше проверяется контент-анализом любой телепередачи на любом канале. Однако кроме субъективного уровня восприятия аудио-визуальной информации зрителем, есть уровень более широкий и, в то же время, гораздо более полезный для нашей темы, уровень объективной трансляции ценностей. /2/
Когда нам попадается на глаза фраза типа «объективная трансляция ценностей», невольно вспоминаются научные и околонаучные публикации о зомбировании с помощью эффекта «25 кадра» и прочих таинственных силах, действующих на подсознание зрителя. Тем не менее, мы постараемся исключить мистику и перенести изучение «объективной трансляции ценностей» в область познаваемого.
Для этого нам нужно обратится к истокам данного явления, а именно - к журналам девятнадцатого века. Во второй половине девятнадцатого века многие российские авторы, ставшие ныне классиками русской литературы – Ф. Достоевский, Н. Гоголь, И. Тургенев либо сами являлись основателями «толстых» журналов, либо принимали активнейшее участие в выпуске таковых. «Толстый» литературный журнал превратился в самостоятельное произведение, хотя ни книга, ни газета того времени сами по себе самостоятельными произведениями не являлись. Чем объясняется такое внимание известных авторов к журналу? Почему журналу мы дали определение «самостоятельного произведения»?
Указанные авторы, не зависимо друг от друга, говорят о силе монтажа в журнале. Роман, изданный в отдельной книге, является самостоятельным произведением, а в тоже время роман, изданный журнальным способом рядом с публицистической статьей или стихотворением утрачивает долю самостоятельности и превращается в монтажный кусок, но приобретает в этом случае и более комплексный смысл, некий второй план, из-за своего журнального «соседа». А журнал в этом случае несет в себе целую сумму идей и образов, которые превращают его в целую мировоззренческую систему, со своим комплексом норм и ценностей./3/
Таким образом, если мы усилим нашу гипотезу мыслью о том, что телевидение влияет на формирование культуры именно своей программностью, то будет уместным провести аналогию между телеканалом и «толстым» журналом второй половины девятнадцатого века.
«Рассматривая программу как систему, мы имеем в виду не только тематическое разнообразие, но и тематическую завершенность в соединении, в смешении ее компонентов, то, что может дать продуманный синтез разделов, некий второй план, постепенное, быть может, даже подсознательное накопление мыслей, образов, эмоций, которое в результате рождает новую идею, поднимающую зрителя еще на одну ступень в его познании мира»./4/
Формирование культуры есть процесс протяженный во времени и влияние на него должно быть постоянным. Поэтому гипотеза о влиянии телевидения на культуру подкрепляется еще и тем, что на любом канале более шестидесяти процентов телепередач, рубрик, циклов кочует изо дня в день, то есть телепрограмма представляет собой хоть и не застывшую, но достаточно устойчивую систему. Таким образом, включая телеприемник, зритель постоянно получает на данном канале одну и ту же систему ценностей, норм и представлений, которая, при условии достаточной заинтересованности на уровне субъективного, осваивается человеком.
До восьмидесятых годов прошлого века анализ любого произведения массовой культуры дробился на связи «автор – произведение» и «произведение – публика». Связь «автор – произведение» рассматривалась искусствознанием, а связь «произведение – публика» была на территории социологии. И лишь потом на стыке социологии и искусствознания возник научный интерес к связи «автор – публика» и господствующей точкой зрения стало мнение, которое разделяем и мы: не художественное произведение как система средств предопределяет условия восприятия, но они сами предопределяют структуру произведения. /5/
Зритель воспринимает телеинформацию «эстетически». То есть массового зрителя привлекает не столько что-то правдивое, рациональное, полезное, а скорее нечто волнующее, странное. Отсюда и характер зрительского восприятия, когда доверием пользуется не рациональное объяснение политического процесса, а эмоциональность и яркость созданных на экране телеобразов. Здесь-то и кроются как источники манипуляции (во время передачи видеокартинки можно «создать» такие взаимосвязи, которых на самом деле не существует, или такие, в существовании которых нельзя убедиться с помощью рационального объяснения), так и возможность привития каких-либо новых мнений, новых убеждений./6/
Так вот – пример того, как недостаточная предусмотрительность в программе канала при значительном коэффициенте обратной связи стала важным фактором в политической игре. В период перестройки в СССР появился ряд популярных телепередач, таких как «Взгляд», «Прожектор перестройки» и т.д. Все это вызывало определенный интерес у аудитории (постоянные разоблачения, публичное переписывание истории – информационная асимметрия, перемены). В то же время на телеэкраны вышли произведения кино этого периода, пресловутая «чернуха». Все это плюс сюжеты в новостях и многое другое буквально заполонило эфир.
Если проследить второй план первого канала на тот момент, то выходит, что основная идея всей программы – это доказательство вопиющей нечистоплотности существующего строя. Это, наряду с объективными причинами, явилось важным фактором для концентрации деструктивной социальной энергии в государстве и, в долгосрочной перспективе, вызвало отчуждение населения от политического власти, участия в ней, что также стало элементом политической культуры и нашей страны./7/
Пожалуй, из сказанного выше можно заключить, что формула эффективного влияния на зрителя будет заключаться в том, что угодную заинтересованным лицам систему ценностей нужно подкрепить каким-нибудь «оживляжем» - и люди на глазах начнут меняться. Но тут есть несколько очень веских препятствий. При постоянной и господствующей точке зрения заинтересованных лиц на действительность и при постоянном навязывании «себя» аудитории очень часто у зрителя вырабатывается автоматизм восприятия, то есть теряется доверие к получаемой информации.
Таким образом, мы подготовили теоретический плацдарм для выхода к конкретным практическим задачам – анализу телеканалов, их возможной роли в формировании моделей зрительского восприятия.

1.2. Новости, как модель зрительского восприятия
Почву для новой манеры ведения информационных программ во многом подготовила политическая ситуация в стране. В отличие от подачи новостей в период так называемого «застоя», сейчас ведущие преподносят новости в легкой, развлекательной манере. В таком же стиле работают и спортивные обозреватели, и ведущие прогноза погоды./8/
Сегодня авторы популярных новостных программ намеренно уходят от классической манеры подачи новостей и во многом ориентируются на американское телевидение. В Америке на данный момент есть три основных направления в новостях: традиционалистские новости, новости в жанре инфотейнмент, и третье – такое откровенно ерническое.
Эпоху конца 1990 гг. называют «эпохой бури и натиска», эпохой, «когда надо все время держать руку на пульсе и реагировать на стремительно меняющиеся события». В 1991 г. «были Рига, Вильнюс, Сумгаит, распад СССР, путч, наконец, смена президента». Популярный ведущий телеканала НТВ Леонид Парфенов основные новости того времени характеризует так: «Маккартни едет, далай-ламу откопали, крокодилы развелись во Флориде, парень в Коми грибы разводит»./9/
Согласно данным опросов, больше всего респондентов волнуют криминаль¬ные новости, социальная тематика, ме¬дицина. Медицина — хит любых новостных программ. И, конеч¬но, скандалы, политические в том числе.
Ведущие, редакторы и корреспонденты программы, освещая ту или иную тему, стараются подать ее так, чтобы быть уникальными. Пытаются взглянуть на нее с такой стороны, с которой не взглянет больше никто.
Зачастую злободневные новости в программе «разбавляются» другими темами - в выпуск включаются сюжеты, не имеющие прямого отношения к событиям, случившимся в течение дня.
Часто новостные программы читают два ведущих. Так называемое «парное ведение» телевизионные аналитики считают наиболее удачным для зрительского восприятия. В студии сидит не один ведущий, а пара, как говорят сами создатели проекта, «мальчик и девочка». Леонид Парфенов считает, что парное ведение «прежде всего, напоминает мир, который состоит из мужчин и женщин, а не из солистов. «Я не порицаю ничьи методы, но мне кажется, что на два голоса информация воспринимается лучше и естественнее. Так принято во всем мире. Подобное ведение дает зрителям тот заряд настроения, который есть у нас внутри».
Даже столь консервативное телевидение, как Би-би-си, сохраняет принцип чтения новостей на два голоса. Когда сообщения читают разнополые ведущие, зрителю легче воспринимать информацию.
Первая известная пара американских ведущих появилась на экране в 1956 году в новостях Эй-би-си. Дуэт вскоре стал знаменитым: «мрачноватого» пожилого консервативного Чета Хантли (он находился в Нью-Йоркской студии) удачно дополнял молодой либерал Дэвид Бринкли (он вел свою часть передачи из Вашингтона)./10/
Поняв, что опыт удался, Эй-би-си продолжила эксперименты. Подстраиваясь под молодежное движение, телесеть доверила новости 26-летнему Питеру Дженнингсу, а, убедившись, что молодость ведущего – недостаточная приманка для зрителей, попыталась привлечь на свою сторону женщин. В 1976 г. ее новости в паре с Генри Ризэнером стала вести женщина – уже снискавшая известность своими интервью со знаменитостями Барбара Уолтерс. Во многом скопирован с американских новостей и сам формат программы. В 1980 – начале 1990 гг. вечерние новости, выходящие на американских экранах, давали, в сущности, краткий обзор событий, подробности которых освещались газетами на следующее утро./11/
Структура выпуска новостей на всех сетях была примерно одинакова: главная новость – обзор остальных текущих событий – очерк проблемного характера («Минидокументалистика») – только что поступившие сообщения – информация, представляющая «общечеловеческий интерес». Телевидение стремилось дать по возможности полную картину зарубежных и внутренних событий. Известно, что Уолтер Кронкайт называл новости того времени «службой иллюстрированных заголовков»./12/
Позже информационные телепрограммы в США стали похожи на калейдоскопический иллюстрированный журнал, в котором зритель находит не подборку «твердых» новостей, а эклектичную смесь из заголовков первых полос газет и немного бульварных сплетен. «Создателей новостей не мучает мысль о том, что они упустили что-то важное и сместили акценты; пусть об этом расскажут другие». Число сюжетов в программе сокращается примерно на треть ради первой новости, которая занимает порой половину информационного выпуска, освещается всесторонне и с привлечением «фоновых материалов».
Для лучшего восприятия информации выбрана форма своеобразного «дайджеста» - новости подбирают не по иерархии значимости, а по принципу калейдоскопа. За серьезным репортажем следует развлекательный материал, политические новости предваряет прогноз погоды. В одном выпуске программы могут идти сразу несколько материалов, посвященных одной теме. Так, например 14 апреля 2003 г., в день взятия войсками англо-американской коалиции иракского города Тикрита, родины Саддама Хусейна, в выпуске новостной программы НТВ «Страна и мир» прошло два материала, посвященных Тикриту: в одном сюжете рассказывалось о захвате города, в другом – об истории Тикрита. Корреспондент рассказывал о музеях Хусейна, расположенных в Тикрите, о школе, в которой он учился, о памятных местах, связанных с иракским диктатором./13/
Одна из тенденций развития вечерних теленовостей в США состоит в постепенном росте удельного веса сообщений из мира искусства и развлечений.
«Не осталось ничего геополитического, заслуживающего внимания, - утверждает шеф отдела новостей Эн-би-си Стив Фридман. – Очень многое из того, о чем мы обычно рассказывали раньше, было связано с противостоянием русским. Но сейчас этого противостояния нет, так что поневоле приходится заполнять время тем, о чем говорят и сплетничают люди».
По подсчетам Нью-Йоркской исследовательской фирмы «Тиндол рипорт», в конце 1980-х гг. ежемесячно теме зрелищ три американские телесети вместе отводили в вечерних новостях 38 минут, а в 1990-х г.г. уже 68 минут. Многие сюжеты не имели прямого отношения к событиям текущего дня. Когда нет достаточно интересных «горячих» новостей, в первую половину выпуска попадают облегченные сюжеты о гонках на собачьих упряжках и о летающих тарелках.
Подобное явление – не что иное, как реакция на зрительские предпочтения. Ведь, как показывают опросы, среднего зрителя на ТВ меньше интересует освещение серьезных событий и проблем, и больше – освещение катастроф, террористических актов, личных трагедий и событий сенсационного характера.
Впрочем, исследователи признают, что большее внимание сенсациям и меньшее – серьезной информации характерно для новостей коммерческих каналов, и это вполне объяснимо.
«Вообще в мире сейчас развивается, как говорят, дуалистическая система телевидения: общественная и частная. Разделение здесь идет по такой линии: на общественном телевидении главное внимание уделяется информации, образованию и развлечению. А на частном телевидении те же направления, но главный акцент делается на развлечении. И многие считают, что эти два ТВ хорошо сосуществуют. Телевидение частное зарабатывает, а общественно-правовое дает ему возможность спокойно существовать, предоставив социальные функции вот этому общественно-правовому государственному телевидению»./14/
На американском телевидении уже давно выработались твердые установки (в последнее время на них ориентируются и отечественные каналы), согласно которым, автобусная катастрофа для телевидения – это новость, а научное изобретение – не новость. Во многом это связано с визуальной природой телевизионных новостей.
В телевизионном репортаже сложно рассказать о пусть даже очень важном научном открытии: телезритель начнет скучать, если не будет видеть на своем экране увлекательного видеоряда. Сообщения включаются в новости, если они «хорошо смотрятся»: нередко качественная операторская работа вытесняет важный, но лишенный видеоряда материал. В силу своей визуальной природы и ориентации на максимально широкую аудиторию ТВ избегает сложного и проблемного в пользу драматичного и нового. В новостях изобилуют сообщения репортеров с места события, многие из которых транслируются «живьем». Повышенное внимание уделяется катастрофам и трагедиям, необычным и курьезным случаям./15/
Впрочем, создатели популярной в СНГ и за рубежом программы «Страна и мир» говорят, что в том, чтобы идти на поводу у вкусов публики, нет ничего плохого. Ведь это обеспечивает высокий рейтинг – главный показатель успеха программы, выходящей на коммерческом канале, каким является НТВ. Л. Парфенов выдвигает тезис: «Важно то, что интересно, а интересно то, что важно», и добавляет: «если какую-то новость нельзя рассказать так, чтобы она была интересна домохозяйке, значит это плохая новость».
Безусловно, такой принцип не означает отказ от серьезной информации, а подразумевает новые формы ее подачи. Недаром телекритики во все мире уже давно говорят о все большем разрыве связей телевизионных новостей с традициями прессы и внедрении в телеинформацию приемов шоу-бизнеса.
Еще один прием, заимствованный многими телекомпаниями у создателей американских теленовостей - поведение ведущих. Как и в информационных выпусках большинства американских телеканалов сведен к минимуму объем сообщений, которые рассказывают ведущие, а темп информации ускорен. Критики называют подобный темп «стаккато новостей» или «синдромом опаздывания на поезд». Он нравится деловым людям, привыкшим экономить время, но не нравится пенсионерам, привыкшим к более размеренному чтению новостей в советское время.
В студию новостных программ часто приглашают гостей, беседа с которыми служит иллюстрацией к событиям дня. В качестве гостей выступают как политики, так и специалисты в той или иной отрасли или просто люди, ставшие героями новостей.
Еще один прием западных новостей - комментарий корреспондента в прямом эфире событий, свидетелем которых он стал. В новостях телекомпаний США нередко корреспондент рассказывает о происшедшем, в то время как на экране показываются видеокадры, предварительно снятые на месте событий. Таким образом, сюжет, с заранее написанным и отредактированным текстом заменяется непосредственным рассказом о событии.
Активно используются в новостях специальные репортажи. Специальный репортаж не всегда содержит сенсацию, иногда в нем просто рассказывается неизвестное об известном: «Знакомые объекты, взятые под новым углом зрения, оказываются благодатными для наблюдательного репортера». В своей работе «спецреп», как его принято называть в среде телевизионщиков, более глубоко исследует явление, чем в обычном репортаже, где можно только слегка затронуть проблему.
Таким образом, в истории отечественного телевидения уже встречались многие приемы - парное ведение, импровизационное поведение ведущих в студии, эмоциональная подача новостей....