Психологическая сущность и феноменология этнических стереотипов

Содержание
ГЛАВА I. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ И ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ЭТНИЧЕСКИХ СТЕРЕОТИПОВ…...................………………………….…...
1.1 История изучения и основные свойства этнических стереотипов..........…..
1.2 Процесс психологического взаимодействия и общения представителей различных этносов …………………………………………………....…………..
1.3 Межгрупповые и межэтнические взаимоотношения и стереотипы............

ГЛАВА II. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПО ИЗУЧЕНИЮ ВЛИЯНИЯ ЭТНИЧЕСКИХ СТЕРЕОТИПОВ НА МЕЖЛИЧНОСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
2.1 Цели, задачи, гипотезы экспериментального исследования.........................
2.2 Описание выборки............................................................................................
2.3 Обоснование и краткое описание методов исследования.............................
2.4 Экспериментальное исследование влияния этнических стереотипов на межличностные отношения...................................................................................
2.5 Описание результатов и их обсуждение.........................................................
Когда мы говорим об этносах, об этнических группах, то имеем в виду очень широкий круг общественных явлений и процессов, которые происходят во всем мире и реализуются в самых различных измерениях.
Во-первых, в компетенцию этнопсихологии входит изу¬чение состояния общественного сознания и поведения ос¬новных рас, существующих в мире: белой, желтой, черной (европеоидной, монголоидной и негроидной). Спорным ос¬тается вопрос, можно ли население тихоокеанских островов считать расой. Но даже если остановиться только на трех вышеназванных, мы не можем игнорировать факт их отли¬чий и также тех проблем взаимодействия, которые реально существуют между ними и особенно проявляются при совмест¬ной жизни в одной стране, в одном государстве.
Во-вторых, каждая из рас подразделяется на малые расы, а те, в свою очередь, — на еще более дробные части. Так, в составе индоевропейской группы находятся славяне, кото¬рые имеют как некоторые общие, так и специфические ха¬рактеристики, отличающие их жизнь, быт, нравы от анало-гичных групп народов.
В-третьих, наиболее распространенным является изучение национального самосознания и поведения народов, каждый из которых имеет уникальные черты и признаки, отличающие их друг от друга. Они могут классифицироваться по величине: большие народы, малочисленные народы. Не менее значима их характеристика по степени зрелости их экономической и политической жизни, развитости культуры, языка, привержен¬ности к традициям и обычаям, что связано с возможностями их автономного существования. В советской науке использо¬валась терминология: нация, народность, национальное мень¬шинство и другие понятия. Некоторые исследователи (В. Тищков) предлагают отказаться от понятия «нация», следуя запад¬ной традиции, где национальность означает гражданство. Ограниченность такого подхода не позволяет вычленить уро-вень полноты характеристик, которые необходимы и которые в реальной жизни проявляют себя, когда сравниваются те или другие народы.
В-четвертых, народы, особенно крупные, нередко распа¬даются на этнические социальные группы, которые, сохра¬няя много общего между собой, имеют ряд специфических различий. Особенно это характерно для народов, которые еще в недавнем прошлом сохраняли наследие родоплеменных свя¬зей. Иногда этнические различия продиктованы религиозны¬ми различиями, например, сербы (православные), хорваты (католики) и сербы-мусульмане в Югославии представляли в недавнем прошлом один народ.
И, наконец, этнопсихология изучает такой феномен, ко¬торые все больше и больше проявляют свое действие, — это диаспоры, т.е. национальные группы, живущие в отрыве от исторической Родины, но поддерживающие контакты между собой и сохраняющие национальную культуру, язык, тради-ции и обычаи.
Совместная жизнедеятельность не могла не порождать проблемы, противоречия.
Поэтому вполне естественно, что наука, отдельные уче¬ные уже давно стали специально изучать историю наций, их культуру. Были сделаны интересные попытки объяснить фе¬номен исчезновения и переселения целых народов, процесс взаимодействия культур, национально-религиозные течения. Получили всемирное признание работы российских школ вос-токоведения, медиевистики, арабистики, этнографии и этно¬логии.
В отечественной научной литературе сложился большой отряд исследователей, которые посвятили свои работы истории многих наций, состоянию национальных отношений, са¬мым различным аспектам развития национальных культур, языка, обычаев и традиций.
Однако исследователи, будучи, как правило, представи¬телями одного из направлений социальной мысли, концент¬рировали свое внимание на вопросах, которые волновали их в большей степени. Экономисты в основном анализировали материально-техническую базу, развитие производительных сил, решали вопрос их соответствия или несоответствия по¬требностям народнохозяйственного комплекса. Уязвимой чер¬той этих исследований было практически полное игнориро¬вание всех национальных особенностей, исходя из того, что процесс интернационализации экономики делает ненужным и необязательным учет характеристик, не связанных непо-средственно ни с производительностью труда, ни с эффек¬тивностью производства. Для многих экономистов рабочая сила была сведена до некоторого символического работника, который был нередко не только бесполым, безвозрастным» но и безнациональным. Более того, под флагом интернацио¬нализации экономической жизни творилось беззаконие. Одной из причин распада СССР, характеризующей недаль¬новидность политического руководства, явился отказ от при¬дания республикам по инициативе Эстонии значительной эко¬номической самостоятельности, что диктовалось потребнос-тями времени и логикой развития народного хозяйства.
Историография. В работах историков (Ю.В. Бромлей, Ю. Кахк, В.И. Коз¬лов, К.В. Чистов), как правило, характеризовались этапы ре¬шения национального вопроса, опыт осуществления нацио¬нальной политики в различных регионах страны. Часть работ была посвящена путям и средствам развития отдельных сфер национальной жизни, главным образом в сфере экономики и духовной жизни. Определенный интерес представляют рабо¬ты, посвященные становлению двуязычия, роли русского и национальных языков в создании культуры. Немало исследований — и исследований интересных — было связано с ана¬лизом этнографических проблем жизни тех или иных наций, народов и народностей.
В работах философов (Э.А. Баграмов, М.С. Джунусов, Ж.Г. Голотвин, А.М. Егизарян, И.П. Цамерян, М.И. Куличенко и др.) чаще всего рассматривались проблемы социально-классовой структуры, социальные проблемы развития куль¬туры, языка, образования и быта. При этом акцент нередко делался на позитивных процессах, свидетельствовавших о расцвете национальных культур, о сближении образа жизни наций и народностей, и совсем недостаточно говорилось о том, с какими противоречиями сталкивалось осуществление национальной политики, какие процессы происходили в эко¬номических, социальных и политических отношениях, какие нерешенные вопросы возникали в ходе взаимодействия куль¬тур различных наций.
Особое место в этнопсихологии занимает группа истори¬ков, которая знаменовала в своей работе единство истори¬ческого и социологического подхода (Ю.В. Арутюнян, М.А. Губогло, Л.М. Дробижева, А.А. Сусоколов и др.) и которая с 60-х годов реализовала ряд уникальных исследовательских проектов. Именно исследования этих ученых, а также социо¬логов-философов (В.Н. Иванов) вскрыли многие тревожные симптомы, которые появились задолго до распада СССР и свидетельствовали о созревании скрытых напряженностей (например, отток русскоязычного населения из республик, в частности Грузии, начался еще в конце 70-х годов, а не в конце 80-х, и тем более не после 1991 года).
Говоря об этнопсихологии, следует выделить феномен, раскрывающий специфику проявления национального в любом гражданском обществе и степень возрастания его влияния на жизнь каждой многонациональной страны. А так как практически в мире не осталось однонациональных государств, этнические процессы стали характерными для всех без исключения обществ. Это обнаружилось и в Канаде (осо¬бая позиция французских жителей провинции Квебек), и в Чехословакии, и в Турции, и в Ираке, и во многих много¬племенных государствах Африки. Более того, обострились этнические противоречия в странах, которые издавна счи¬тались едиными с точки зрения нации, но располагающими этническими группами. Этнические противоречия отмеча¬лись в Бельгии и Испании. В сочетании с религиозными эти процессы наложили серьезный отпечаток на повседневную жизнь и привели к трагедии в Северной Ирландии, в Пенд¬жабе (Индия), в Югославии.
Иначе говоря, на современном этапе развития челове¬чества есть целый ряд национальных проблем, которые обо¬стрились во многих странах. Хотя, безусловно, имеются осо¬бенности проявления национальных и этнических отноше¬ний в разных странах, тем не менее есть общее, интересующее этнопсихологию, — социальное положение человека как представителя нации, его национальное само¬сознание, национальная культура, язык, т.е. все то, что оп¬ределяет национальную самобытность людей.
Начиная с 60-70 гг. двадцатого столетия в мировом масштабе на-метились процессы, характеризующиеся стремлением народов сохранить свою самобытность, подчеркнуть уникальность бытовой культуры и психологического склада, всплеском у мно¬гих миллионов людей осознания своей принадлежности к опре¬деленному этносу — национального самосознания или этниче¬ской идентичности, если использовать более привычный для психолога термин.
Это явление, затронувшее население множества стран на всех континентах, вначале даже получило название этнического па¬радокса современности, так как оно сопутствует все нарастаю¬щей унификации духовной и материальной культуры. Но в на¬стоящее время этническое возрождение рассматривается как од¬на из основных черт развития человечества во второй половине двадцатого века. Почти повсеместный интерес к своим корням у отдельных людей и целых народов проявляется в самых разных формах: от попыток реанимации старинных обычаев и обрядов, фольклоризации профессиональной культуры, поисков «загадоч-ной народной души» до стремления создать или восстановить свою национальную государственность.
К сожалению, когда эти законные интересы сталкиваются с интересами других народов, мы наблюдаем ситуации межэтниче¬ской напряженности, например между валлонами и фламандцами в Бельгии или между англо- и франко-канадцами. Очень часто дело доходит до открытых межэтнических конфликтов и кро¬вопролитных войн. В 90-е г.г. среди самых ожесточенных можно выделить столкновения между сербами и хорватами в бывшей Югославии, между народностями тутси и хуту в афри¬канских государствах Бурунди и Руанде.
Но если во всем мире представители разных наук уже более тридцати лет изучают этническое возрождение, то в бывшем СССР, если верить многочисленным специалистам-общество¬ведам «доперестроечной» поры, процесс шел в противоположном направлении: национальные общности не только расцветали, но и сближались, а национальный вопрос был полностью решен. На самом деле ситуация в СССР не отличалась от мировой, и у многих народов наблюдался рост этнической идентичности и этнической солидарности.
Не будем подробно останавливаться на непсихологических причинах небывалого роста этнической солидарности большин¬ства народов бывшего СССР, а только перечислим некоторые из них: 1) имперское колониальное наследие, в частности приоритет православной церкви даже в годы гонений на религию; 2) преступления против человечества (депортации целых народов, репрессии против национальной интеллигенции); 3) сверхпроизвольность этно-территориального членения страны: только 53 народа из более чем 100, проживавших на территории бывшего СССР, имели свои национальные единицы, причем бы¬ла установлена их строгая иерархия — союзные республики, ав¬тономные республики, автономные области, автономные округа. А статус национально-государственных образований и их грани¬цы очень часто определялись без учета численности и реального расселения народов.
В этой ситуации задолго до распада СССР многие этносы стремились к самоопределению, рассматривая существующий порядок как незаконный. Национальная напряженность прояв¬лялась во многих регионах, случались и массовые выступления: например в 70-х — начале 80-х гг. в Грузии, Абхазии, Северной Осетии, Якутии. Но известны они были только специалистам. Этнографы и социологи знали, что на территории СССР сущест¬вуют многочисленные узлы межнациональных противоречий, которые в любой момент могут вспыхнуть — Абхазия, Нагорный Карабах, Южная Осетия и многие другие. И все-таки кризис конца 80-х гг. застал всех врасплох. Не подготовленными к нему оказались не только государственные структуры, но и научное сообщество, многочисленные специалисты, занимавшиеся доказательством расцвета и сближения наций: историки, философы, социологи, демографы. Не подготовленными оказались и психологи, но по другой причине — этнопсихология в это время находилась в СССР в зачаточном состоянии, этнопсихологические иссле¬дования не проводились с 30-х г.г., когда их фактически запре¬тили, прямо связывая с расизмом и национализмом.
Но если в жизни современного человека осознание своей при-надлежности к определенному народу, поиски его особенно¬стей — в том числе и особенностей психики — играют столь важную роль и оказывают столь серьезное влияние на отноше¬ния между людьми — от межличностных до межгосударствен¬ных, то совершенно необходимо изучение психологического ас¬пекта этнического фактора. Необходимо развитие этнопсихоло¬гии, как и других наук — этносоциологии, этнополитологии, — с разных сторон анализирующих многочисленные «националь¬ные» проблемы, встающие перед современным обществом. Этнопсихологи призваны выяснить, где нужно искать причины столь частого непонимания, возникающего при контактах представителей разных народов; существуют ли какие-либо обу¬словленные культурой особенности психики, которые заставляют членов одного народа игнорировать, смотреть сверху вниз или дискриминировать представителей другого народа; имеются ли психологические явления, способствующие росту межэтнической напряженности и межэтнических конфликтов. Среди множества вопросов, требующих ответа, и вопрос о психологических при¬чинах роста этнической идентичности в наше время.
«Этнос – феномен биосферы, или системная целостность дискретного типа, работающая на геобиохимической энергии живого вещества, в согласии с принципом второго начала термодинамики, что подтверждается диахронической хронологией исторических событий» /33, с. 16/.
Какое значение, а главное, какой смысл вкладывает каждый человек в ответ на вопрос об этнической принадлежности? Нерешенной проблемой этнической диагностики остается вопрос о том, что человек называет своим народом, нацией, в чем он видит отличие от соседей. На бытовом уровне она не существует, так же как мы не задумываемся над определением различия между светом и тьмой. Но для глубокого понимания этого мало. «Этнос – явление, определяемое общностью происхождения»; «этнос – порождение культуры на базе общего языка»; «этнос – группа людей, похожих друг на друга»; «этнос – порождение природы»; «этнос – социальная категория».
В теории исторического материализма основой общества признается способ производства, реализующийся в общественно-экономических формациях. Понятие «общество» означает совокупность людей, объединенных общими для них конкретно-историческими условиями материальной жизни. Люди объединяются в процессе производства и результат этого объединения – общественные отношения, которые оформляются в одну из известных пяти формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.
«Объединиться в этнос» нельзя, т.к. принадлежность к тому или иному этносу воспринимается самим субъектом непосредственно, а окружающими констатируется как факт, не подлежащий сомнению. Человек принадлежит к своему этносу с младенчества. Этнос может быть раздроблен, но при этом сохраняется и в диаспорном состоянии, образуя многочисленные реликтовые формы.
Но существует иная точка зрения, согласно которой «этнос… – социально-историческая категория, причем его генезис и развитие определяются не биологическими законами природы, а специфическими законами развития общества» /36, с. 9-10/.
Можно еще дальше продолжать рассуждение, находя все новые и новые определения понятия этноса, но необходимо посмотреть глубже – связь этноса и культуры. Это и является основной целью данного исследования, которое будет основано на изучении концепции Льва Гумилева, так как у него разработка понятия этноса и культуры, а также их взаимодействия получила наибольшее развитие.
Структура этноса всегда более или менее сложна, но именно сложность обеспечивает устойчивость этноса, благодаря чему он имеет возможность пережить века смятений, смут и мирного увядания. Принцип этнической структуры можно назвать иерархической соподчиненностью субэтнических групп, понимая под последними таксономические единицы, находящиеся внутри этноса как зримого целого.
Необходимо упомянуть о соподчиненности этносов. Например, французы – яркий пример монолитного этноса – включают в себя бретонских кельтов, гасконцев баскского происхождения, лотарингцев – потомков аллеманнов и провансальцев – самостоятельный народ романской группы. Очень долгое время все они составляли единый этнос, который мы и называем французами.
Этническая систематика отличается от социальной классификации /23, с. 65/. Далее хотелось бы построить этническую иерархию в общем виде.
Антропосфера – биомасса всех человеческих организмов.
Этносфера – мозаичная антропосфера, т.е. сочетание системных этноландшафтных целостностей, всегда динамических.
Суперэтнос – группа этносов, возникших одновременно в одном регионе, и проявляющая себя в истории как мозаичная целостность.
Этнос – устойчивый, естественно сложившийся коллектив людей, противопоставляющий себя всем прочим аналогичным коллективам и отличающийся своеобразным стереотипом поведения, который закономерно меняется в историческом времени.
Субэтнос – элемент структуры этноса, взаимодействующий с прочими. При упрощении этносистемы в финальной фазе число субэтносов сокращается до одного, который становится реликтом.
Таксономические единицы одного порядка:
Консорция – группа людей, объединенных одной исторической судьбой; либо распадается, либо переходит в конвиксию.
Конвиксия – группа людей, объединенных однохарактерным бытом и семейными связями. Иногда переходит в субэтнос. Фиксируется не историей, а этнографией.
Условившись понимать под этногенезом не только его пусковой момент – появление этноса на арене истории, но весь процесс развития до превращения этноса в реликт и исчезновение, можно дать следующую дефиницию: любой, непосредственно наблюдаемый этнос – та или иная фаза этногенеза, а этногенез – глубинный процесс в биосфере, обнаруживаемый лишь при его взаимодействии с общественной формой движения материи.
Поскольку деятельность этноса воплощается в произведениях его рук и ума, т.е. в культуре, то, изучая историю локальных культур, постигается история создавших их этносов, а тем самым и этногенез.
Совпадают ли понятия культуры и этноса? Как правило, нет, за исключением частных случаев. Яснее всего это видно на общеизвестном примере – Элладе.
Культура эллинских полисов, как материковой Греции, так и колоний, еще в классический период VI-IV вв. до н.э. распространилась на неэллинские земли, например, Македонию. Последующее распространение эллинской культуры охватило страны и народы Ближнего Востока, Египта, Средней Азии и Индии, завоеванных македонянами. Это так называемый «эллинизм», т.е. образование грандиозного суперэтноса.
Однако не все этносы, воспринявшие эллинскую культуры, вошли в этот суперэтнос. Парфяне научились говорить по-гречески, ставили при дворе своих царей трагедии Эврипида. Карфаген организовался по типу эллинского полиса, но его жители, в отличие от сирийцев и малоазиатов, не сделались похожими на греков. А вот римляне, завоевав Элладу, стали наследниками и хранителями ее культуры, сохранив все этнические черты как местные особенности.
Таким образом, изучая историю культуры, видно непрерывную линию традиции, постоянно перехлестывающую этнические границы. Потомки германцев и славян усвоили геометрию, идеалистические философские системы Платона и Аристотеля, медицину Гиппократа, строительное искусство – классицизм, театр, литературные жанры, юридические нормы – римское право и даже мифологию. Но ведь эллинов и римлян давно нет. Значит, великая культура пережила создавший ее этнос.
Культура – это создание людей – будь то изделие техники, шедевр искусства, философская система, научная концепция или просто легенда веков минувших. Культура существует, но не живет, ибо без введения в нее творческой энергии людей она может либо сохраняться, либо разрушаться.
Какую роль в этом играет этногенез? Это то условие, без которого создание или восстановление культуры невозможно. Ведь культура – дело рук людей, а в нашем мире нет человека без этноса. Создание этноса и его развитие, т.е. этногенез, – это как бы подключение тока к остановившемуся мотору, после чего он снова начинает работать.....