Культура мышления и искусство аргументации

Содержание
Введение…………………………………………………………………3
ГЛАВА 1. СТРУКТУРА АРГУМЕНТАЦИИ: ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ОПРОВЕРЖЕНИЕ……………………………………………………………………. 5
Глава 2. Логическая точность и определенность тезиса….. 10
ГЛАВА 3 Оперирование аргументами…………………………………14
ГЛАВА 4 СПОСОБЫ АРГУМЕНТАЦИИ…………………………………………19
Заключение……………………………………………..…………………………23
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………..24
Введение
Предметы и явления действительности обладают такими свойствами и отношениями, которые можно познать непосредственно, при помощи ощущений и восприятий (цвета, звуки, формы, размещение и перемещение тел в видимом пространстве), и такими свойствами и отношениями, которые можно познать лишь опосредованно и благодаря обобщению, т.е. посредством мышления. Мышление - это опосредованное и обобщённое отражение действительности, вид умственной деятельности, заключающейся в познании сущности вещей и явлений, закономерных связей и отношений между ними.
Первая особенность мышления - его опосредованный характер. То, что человек не может познать прямо, непосредственно, он познаёт косвенно, опосредованно: одни свойства через другие, неизвестное - через известное. Мышление всегда опирается на данные чувственного опыта - ощущения, восприятия, представления - и на ранее приобретённые теоретические знания. Косвенное познание и есть познание опосредованное.
Вторая особенность мышления - его обобщённость. Обобщение как познание общего и существенного в объектах действительности возможно потому, что все свойства этих объектов связаны друг с другом. Общее существует и проявляется лишь в отдельном, в конкретном.
Обобщения люди выражают посредством речи, языка. Словесное обозначение относится не только к отдельному объекту, но также и к целой группе сходных объектов. Обобщённость также присуща и образам (представлениям и даже восприятиям). Но там она всегда ограничена наглядностью. Слово же позволяет обобщать безгранично. Философские понятия материи, движения, закона, сущности, явления, качества, количества и т.д. - широчайшие обобщения, выраженные словом.
Мышление - высшая ступень познания человеком действительности. Чувственной основой мышления являются ощущения, восприятия и представления. Через органы чувств - эти единственные каналы связи организма с окружающим миром - поступает в мозг информация. Содержание информации перерабатывается мозгом. Наиболее сложной (логической) формой переработки информации является деятельность мышления. Решая мыслительные задачи, которые перед человеком ставит жизнь, он размышляет, делает выводы и тем самым познаёт сущность вещей и явлений, открывает законы их связи, а затем на этой основе преобразует мир.
Мышление не только теснейшим образом связано с ощущениями и восприятиями, но оно формируется на основе их. Переход от ощущения к мысли - сложный процесс, который состоит, прежде всего, в выделении и обособлении предмета или признака его, в отвлечении от конкретного, единичного и установлении существенного, общего для многих предметов.
Мышление выступает главным образом как решение задач, вопросов, проблем, которые постоянно выдвигаются перед людьми жизнью. Решение задач всегда должно дать человеку что-то новое, новые знания. Поиски решений иногда бывают очень трудными, поэтому мыслительная деятельность, как правило, - деятельность активная, требующая сосредоточённого внимания, терпения. Реальный процесс мысли - это всегда процесс не только познавательный, но и эмоционально-волевой.
Объективной материальной формой мышления является язык. Мысль становится мыслью и для себя и для других только через слово - устное и письменное. Благодаря языку мысли людей не теряются, а передаются в виде системы знаний из поколения в поколение. Однако существуют и дополнительные средства передачи результатов мышления: световые и звуковые сигналы, электрические импульсы, жесты и пр. Современная наука и техника широко используют условные знаки в качестве универсального и экономного средства передачи информации.
Облекаясь в словесную форму, мысль вместе с тем формируется и реализуется в процессе речи. Движение мысли, уточнение её, связь мыслей друг с другом и прочее происходят лишь посредством речевой деятельности. Мышление и речь (язык) едины.
Мышление неразрывно связано с речевыми механизмами, особенно речеслуховыми и речедвигательными.
Мышление также неразрывно связано и с практической деятельностью людей. Всякий вид деятельности предполагает обдумывание, учёт условий действия, планирование, наблюдение. Действуя, человек решает какие-либо задачи. Практическая деятельность - основное условие возникновения и развития мышления, а также критерий истинности мышления.
Мышление - функция мозга, результат его аналитико-синтетической деятельности. Оно обеспечивается работой обеих сигнальных систем при ведущей роли второй сигнальной системы. При решении мыслительных задач в коре мозга происходит процесс преобразования систем временных нервных связей. Нахождение новой мысли физиологически означает замыкание нервных связей в новом сочетании.
ГЛАВА 1. СТРУКТУРА АРГУМЕНТАЦИИ: ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ОПРОВЕРЖЕНИЕ
Слушатель способен усвоить основные положения высту¬пления и согласиться с ними, если он мысленно прослежи¬вает всю цепочку логических рассуждений выступающего, вместе с ним переходит от простых, понятных и очевидных суждений к новым, более сложным, ранее неизвестным для него. В этом случае конечная идея устного высказывания или печатного текста воспринимается как логически обосно¬ванная и не вызывающая сомнений мысль.
Эта сторона деятельности полемиста непосредственно связана с искусством аргументации, которое предполагает использование наиболее эффективных приемов и методов рассуждения, обеспечивающих доказательность и убедитель¬ность выступлений.
Доказательством называют логическую операцию обосно¬вания истинности какого-либо положения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Термин «доказа¬тельное» рассуждение нередко употребляется как синоним «научного» рассуждения, ибо любое новое положение в эм-пирической или теоретической области считается истинным и принимается лишь в том случае, если оно достаточно обо¬сновано, иными словами, если оно доказано принятыми в данной области знания методами и средствами. Конечная цель доказательного рассуждения — получение истинных утверждений. Это свойство доказательного рассуждения крат¬ко и отчетливо выражено словами Ф. Энгельса: «Если наши предпосылки верны и если мы правильно применяем к ним законы мышления, то результат должен соответствовать дей¬ствительности...»
Логика изучает операцию доказательства, отвлекаясь от конкретного содержания наших мыслей. В реальном же рас¬суждении в зависимости от самого объекта мысли, связан¬ного с той или иной областью науки или практики, использу¬ются различные способы обоснования, или аргументации. Вместе с тем, несмотря на различия, любая операция дока¬зательства всегда ставит своей задачей и может достигнуть с помощью присущих данной области средств и принятых в ней стандартов доказывания объективно истинных, несо¬мненных результатов.
Следует различать доказательство как развернутую це¬почку рассуждений, в которой отчетливо представлены все ее звенья и переходы, обосновывающие конкретную идею, от сокращенной аргументации в процессе изложения той же самой идеи. Принимая во внимание фактор времени, различ-ный уровень подготовки читателей или слушателей, поле¬мист не всегда может, да и не должен воспроизводить весь ход научного доказательства. Однако убедительным может быть лишь такое выступление, которое в своей основе вос¬производит логику доказательства, отличаясь от последнего сокращенным, а значит, и более кратким ходом рассуждения. Логическая операция доказательства складывается из трех взаимосвязанных элементов. Первый из них — тезис доказательства, т. е. положение, истинность которого пыта¬ются обосновать. Тезис отвечает на вопрос: что доказывают? Второй элемент — аргументы (доводы, основания) доказа¬тельства. Это исходные фактические или теоретические поло¬жения, с помощью которых обосновывается тезис. Они отве¬чают на вопрос: с помощью чего ведется обоснование тезиса? Третий элемент — демонстрация, или логическая связь, уста¬навливающая зависимость между аргументами и тезисом. Она отвечает на вопрос: как ведется обоснование тезиса?
Обоснование тезиса в процессе аргументации в общем, виде может осуществляться двояким способом — прямо либо косвенно.
Прямое доказательство — это обоснование тезиса аргу¬ментами, не прибегая к помощи каких-либо дополнительных построений. Цепь рассуждений в этом случае начинается с аргументов и с логической необходимостью приводит к обос¬нованию истинности тезиса.
Так, к примеру, сущность социально-политической обста¬новки в той или иной стране обосновывают прямой ссылкой на факты, характеризующие: расстановку классовых сил, борьбу между политическими партиями, состояние промыш¬ленного и сельскохозяйственного производства, финансовые отношения, внешнюю торговлю, внешнеполитический курс и т. д. Прямой способ обоснования применяется и в том слу¬чае, если оценивают конкретный факт, ссылаясь на общее теоретическое положение либо общепринятую норму оценки. Так, в судебном процессе правовая оценка единичного дея¬ния осуществляется путем подведения его под выраженную в законе общую норму права, предусматривающую этот тип правонарушения. Чтобы показать аморальность проступка того или иного лица, можно сослаться на общепринятую нор¬му нравственного поведения.
Косвенное доказательство — это обоснование истинности тезиса через ложность противоречащего ему высказывания — антитезиса. Аргументация в этом случае строится двумя эта¬пами: первый шаг — обосновывают ложность утверждения оппонента, которое находится в отношении противоречия к тезису. Поскольку тезис и антитезис исключают друг друга и между ними действует принцип «tertium non datur» («либо одно, либо другое, и третьего не дано»), то делают второй шаг — от ложности антитезиса заключают и истинности те¬зиса.
Этот тип обоснования применяется лишь тогда, когда и антитезисом, которые противоречат друг другу и по своему содержанию не допускают третьего решения. Лишь в этом случае действует принцип «tertium non datur», и доказыва¬ние собственного тезиса может строиться путем опроверже¬ния тезиса оппонента.
В практике публичных дискуссий и выступлений встре¬чается не только альтернативный тип косвенного доказа¬тельства, но и более сложная его разновидность, называемая разделительным доказательством. Усложнение выражается в том, что дискутируются не два, а несколько (три, четыре и т. д.) несовместимых предложений, касающихся одного и того же вопроса. В этом случае рассуждают по методу ис¬ключения: аргументировано показывают несостоятельность предложений каждого из оппонентов, что уже само по себе служит косвенным подтверждением правильности оставше¬гося тезиса.
Прямое и косвенное доказательства могут применяться и одновременно. Соединение в одном и том же процессе аргу¬ментации этих двух способов, когда полемист, с одной сторо¬ны, позитивно обосновывает свой тезис, а с другой — пока¬зывает несостоятельность идей противной стороны (антите-зиса), существенно усиливает убедительность рассуждения.
Искусство аргументации наряду с умением доказывать означает также умение рационально вести критику и опро¬вергать неверные утверждения оппонентов.
Опровержением называется логическая операция установления ложности либо необоснованности -положения, вы¬двинутого в качестве тезиса. Понятие опровержения — отно¬сительное понятие, т. е. сама операция имеет смысл лишь в отношении уже состоявшегося процесса доказательства, когда намечается дискуссия между присутствующими либо отсутствующими участниками, из которых выдвинувшего тезис называют пропонентом, а противную сторону, выступа¬ющую с опровержением,— оппонентом.
Будучи операцией, направленной на разрушение ранее состоявшегося доказательства, опровержение может быть выполнено тремя способами. Первый способ — опровержение тезиса, второй — опровержение демонстрации, третий — оп¬ровержение аргументов.
Наибольшее значение имеет первый способ — опроверже¬ние тезиса. Цель его состоит в том, чтобы показать несостоя¬тельность — ошибочность или ложность — выставленного пропонентом положения.
Опровержение тезиса бывает прямым и косвенным. Аргу¬ментация в случае прямого опровержения строится следую¬щим образом. Вначале делают апагогический шаг, т. е. условно допускают, что выдвинутый тезис является истин¬ным. Далее логически выводят следствия, вытекающие из данного тезиса. Затем сравнивают их с уже известными ут¬верждениями: с фактами, ранее установленными положения¬ми или с другими заявлениями того же пропонента.
Если обнаруживают противоречие между выведенными следствиями и установленными утверждениями, то заключа¬ют, что условное допущение было неверным: тезис не соответствует действительности. В этом случае рассуждают по правилу: ложные следствия всегда свидетельствуют о ложности их основания. Этот способ опровержения тезиса называют сведением к абсурду. Если же обнаруживают не¬согласие между выведенными следствиями и ранее сделан¬ным утверждением пропонента, то условно допущенный те¬зис также отбрасывается, так как пропонент противоречит сам себе — одно положение у него не вяжется с другим.
Несмотря на убедительность прямого опровержения, само по себе оно выполняет лишь разрушительную, или деструк¬тивную, функцию, т. е. показывает несостоятельность тезиса пропонента, но не предлагает никакой идеи взамен. Вместе с тем опровержение «сведением к абсурду» часто оказывает¬ся весьма полезным. В науке оно служит формой выражения здорового скептицизма и средством проверки на надежность различного рода новых научных гипотез и теорий. В эмпири¬ческих областях, например в судопроизводстве, где разделения помогает избавиться от необоснованных обвинений и тем самым упреждает возможность судебных ошибок. Вполне допустима деструктивная критика в качестве дополнительно¬го средства аргументации, поскольку обнаружение ошибок или недостатков отнюдь не означает, что критикующий все¬гда в состоянии дать свое позитивное решение вопроса.
По-иному строится косвенное опровержение тезиса. В этом случае оппонент прямо может не анализировать предложение противной стороны, не проверять ни аргумен¬тов, ни демонстрации пропонента, а все внимание сосредото¬чить на тщательном и всестороннем обосновании собственно¬го тезиса. Если его аргументация основательна и удается убедить участников дискуссии в правильности своего сужде¬ния, то вслед за этим делают второй шаг: показывают, что из истинности этого положения с необходимостью вытекает ложность тезиса противника. Косвенное опровержение ука¬занного типа применимо опять-таки лишь в том случае, если тезис и антитезис регулируются принципом «третьего не дано». При наличии иных отношений между конкурирующи¬ми предложениями, например, когда они частично совпада¬ют, этот тип опровержения не будет эффективным.
Второй способ — опровержение демонстрации — направ¬лен на выявление того, что тезис противной стороны логиче¬ски не вытекает из аргументов. В практике публичных вы¬ступлений бывают случаи, когда пропонент для обоснования своего тезиса приводит такие факты и мнения авторитетов, которые не имеют с ним ни прямой, ни косвенной связи. Чтобы «убедительно» представить такое мнимое следование, обычно прибегают к фразам вроде: «Таким образом, отсюда следует...», «Всем понятно, что отсюда можно сделать лишь один вывод...» Или: «Из приведенных фактов вытекает, что...» и т. п. Критика таких рассуждений как раз и выража¬ется в том, что оппонент анализирует ход рассуждения и по¬казывает отсутствие в нем действительной логической связи.
Третий способ опровержения — критика аргументов: по¬казав ложность или необоснованность доводов пропонента, приходят к выводу, что тем самым его тезис не доказан. Применяется этот способ критики при соблюдении мини¬мальных условий рационально организованного обсуждения тех или иных вопросов. В этом случае отчетливо определяют тему дискуссии, различные подходы к ее решению, аргумен¬ты каждой из сторон и т. д. Необоснованные утверждения, т. е. суждения, в пользу которых не приводятся доводы, обычно исключаются из рассмотрения в таких обсуждениях.
В тех случаях, когда обсуждаются достаточно серьезные политические или идеологические проблемы и идейный про¬тивник прибегает к бездоказательным, неаргументированным декларациям, в процессе критики эффективным может ока¬заться прием опровержения, связанный с восстановлением возможных доводов противника.
В практике публичных дискуссий опытные полемисты нередко одновременно применяют несколько способов опро¬вержения. Так, критика тезиса может сочетаться с одновре¬менным опровержением аргументов. Критика недостатков демонстрации может быть дополнена показом несостоятель¬ности доводов. Возможна, конечно, одновременная критика всех элементов доказательства — тезиса, доводов и способа обоснования. Но это имеет место лишь тогда, когда пропонент действительно допускает три логических просчета: пользуется недоброкачественными доводами, нарушает пра¬вила вывода и к тому же выставляет ложный тезис. Подоб¬ные просчеты, разумеется, не такое уж частое дело.
Доказательство и опровержение выполняют в процессе аргументации противоположные по своей информативной направленности функции. Для доказательства характерна конструктивная функция обоснования, какой то идеи. Операция опровержения направлена па разрушения ранее состоявшегося обоснования и тем самым выполняет критическую функцию. В зависимости от целей выступления их используют либо комплексно, либо как самостоятельные операции. В практике, таким образом, используют три различаемых са¬мостоятельных типа аргументации.
Первый из них — это решение лишь одной задачи: пози¬тивное обоснование собственного тезиса. Идеи и предложе¬ния оппонентов при этом не анализируются и не подверга¬ются критике. Несмотря на конструктивный характер этого типа аргументации, нельзя не отметить его односторонности, поскольку он не затрагивает противоположных идей и мне¬ний. Для формирования глубоких и устойчивых убеждений наряду с позитивными знаниями требуется и критический элемент — убедительная демонстрация несостоятельности альтернативных концепций.
Второй тип аргументации — тоже решение лишь одной, но противоположной задачи: критика рассуждений оппонен¬та, не затрагивающая и не разбирающая, по существу, свой тезис. Здесь работает лишь операция опровержения, успеш¬ное выполнение которой показывает либо ложность тезиса оппонента, либо его необоснованность за счет ошибок в де¬монстрации или в аргументах. Такой тип критической аргу¬ментации часто встречается в полемике, где задача опровер¬жения взглядов оппонента и защита собственного тезиса не всегда совпадают по времени и не обязательно проводятся в рамках одной и той же дискуссии.
Третий тип — это комплексный тип аргументации, соче¬тающий доказательство и опровержение. При аргументиро¬ванном изложении конкретной темы в равной мере важно не только позитивное обоснование основного тезиса, но также и косвенная его защита. Она осуществляется путем критики противоречащих тезису утверждений и критического анали¬за как явных, так и явно не выставленных, но возможных контраргументов.
Самое добросовестное обоснование собственного тезиса может оказаться недостаточным, если оппонент избирает косвенный способ
.....