Договор дарения

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Понятие договора дарения
Глава 2. Предмет договора дарения
Глава 3. Виды договора дарения
Глава 4. Основные элементы договора дарения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Отношения договора дарения регламентируются в Республике Казахстан главой 27 особенной части ГК, а также различными рекомендациями, инструкциями, постановлениями, положениями. Такое положение вещей значительно затрудняет работу по подготовке договоров. Поэтому принятие нового Гражданского Кодекса Республики Казахстан является важным моментом в упорядочивании законодательства в вопросах регулирования договорных отношений.
В настоящее время проблемой правового регулирования договора дарения в основном занимаются российские авторы, такие как: Толстой Ю.К., Сергеев А.П., Тархов В.А. и др. Но кроме этого, в связи с ростом экономических отношений появилась потребность в научной разработке данных вопросов и казахстанскими учеными. Яркими представителями являются Басин Ю.Г., Сулейменов М.К., Жайлин Г.А. В своих работах они отразили правовое регулирование договора дарения с применением норм международного права. Это связано с тем, что при заключении договора дарения и согласовании их условий стороны исходят из положений национального законодательства.
Договор дарения является одним из основных видов обязательств по передаче имущества в собственность или в иное вещное право. Известная нам история правового регулирования этого договора насчитывает почти 4 тысячи лет. В процессе развития правовых систем происходил естественный отбор правовых норм о дарении. Случайные положения со временем отсеивались уступая место более обоснованным и качественным, повышался уровень юридической техники. Правовые нормы первоначально регулировавшую дарения постепенно приобрели характер общих положений для других гражданско-правовых сделок. Благодаря этому институт дарения оказал серьезное влияние на формирование договорного права всех правовых систем.
В различных правовых системах имеются свои особенности в регулировании дарения. Например, Из всех многочисленных зарубежных законодательств, содержащих нормы о договоре дарения, мы выбрали для своего анализа Германское гражданское уложение (ГГУ) и Гражданский кодекс Квебека (ГКК). При¬чины такого выбора применительно к указанным двум кодифицированным актам совершенно различны.
Германское гражданское уложение столетней историей своего суще-ствования и применения в качестве одного из центральных законодатель¬ных актов германского правопорядка доказало, что оно является одним из лучших образцов кодификации гражданского права в рамках континенталь¬ной правовой системы. Немаловажное значение имеет и то, что из всех за-рубежных законодательств российскому гражданскому праву наиболее близко именно германское гражданское законодательство. На это обстоя¬тельство обращают внимание известные правоведы В. Бергман и Е.А. Суха¬нов: «Современные социально-экономические преобразования в России по-требовали и нового грахсданского законодательства, основанного на воз-рождении частноправовых начал. В этой связи необходимым стало новое обращение к историческим и теоретическим истокам частноправового ре-гулирования, наиболее близким из которых для отечественного правопо¬рядка является ГГУ»1.
Напротив, Гражданский кодекс Квебека2 относится к новейшим кодификациям гражданского права (действует с января 1994 г.). Кроме того, несмотря на то, что гражданское право канадской провинции Квебек явля¬ется правом континентальным, ГКК, конечно же, испытывает на себе силь¬нейшее влияние права общего и учитывает некоторые его особенности. Тем интереснее анализ положений данного Кодекса, регулирующих договор дарения.
Итак, Германское гражданское уложение отличается весьма деталь¬ным регулированием договора дарения. Данному договору посвящена от¬дельная глава ГГУ (гл. 2 «Дарение» разд. VII «Отдельные виды обязательств» книги второй «Обязательственное право»), включающая в себя 19 парагра¬фов (516-534). Однако во всех правовых системах важнейшее значение придается передаче права собственности на вещи (имущество, товар) по договору купли-продажи и существенным условиям данного договора: его предмету, цене, ответственности сторон за соблюдение договорных условий, а также некоторым дополнительным условиям – о сроках, месте и порядке передачи товара, его перевозке и страховании, порядке расчетов и т.д.
Целью данной работы является характеристика правовой природы договора дарения, изучение вопросов, связанных с правовым регулированием договора дарения, а также особенностей отдельных видов договоров дарения.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ДОГОВОРА ДАРЕНИЯ
Понятие договора дарения. Это соглашение сторон, по ко¬торому одна сторона - даритель безвозмездно передает или обя¬зуется передать другой стороне - одаряемому вещь в собствен¬ность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ч.1 п.1 ст. 506 ГК РК). Дарителем может быть любой субъект гражданского права с соблюдением правил о право - и дееспособности и иных ограничений, установленных законодательными актами. Одаряемым может быть любое лицо, однако государство, на наш взгляд, может быть одаряемым только в договоре пожертвования, так как имущество обычно передается государству в дар для общеполезных целей, а это признак именно пожертвования. Как правило, получение дара, то есть приобретение имущества и имущественных прав недее¬способными и ограниченно дееспособными лицами законодате¬лем особо не ограничивается. Запреты и ограничения налагают¬ся только на случаи отчуждения, то есть передачи имущества в дар малолетними, несовершеннолетними, психически дольны¬ми, умственно отсталыми и т.п.
Договор безвозмездный, односторонний, может быть как реальным, так и консенсуальным. В прежнем советском законо¬дательстве договор дарения признавался только в качестве ре¬ального договора. Дарение, как и мена, купля-продажа, является одним из оснований приобретения права собственности.
В системе гражданско-правовых договоров договор дарения выделяет¬ся в отдельный тип договорных обязательств благодаря наличию некоторых характерных признаков, позволяющих квалифицировать его в данном каче-стве. В числе таких признаков можно назвать следующие особые черты договора дарения.
Во-первых, основной квалифицирующий признак договора дарения, от-личающий его от подавляющего большинства гражданско-правовых догово-ров, состоит в его безвозмездности. Как известно, гражданско-правовые от-ношения строятся на началах имущественной самостоятельности их участни-ков и эквивалентности. Соотношение возмездных и безвозмездных договоров определяется законодательной презумпцией возмездности всякого граждан-ско-правового договора, выраженной нормой, согласно которой «договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержа-ния или существа договора не вытекает иное» (п. 3 ст. 384 ГК).
Договор дарения относится к безвозмездным договорам, по которым одна сторона предоставляет либо обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Наличие в системе гражданско-правовых обязательств безвозмездных дого¬воров (договор дарения, договор ссуды) объясняется широким спектром побудительных мотивов действий участников имущественного оборота, которые вовсе не сводятся к обязательному извлечению выгоды из всякой сделки. Мотивы поведения субъектов гражданского права гораздо богаче и разнообразнее. Сделки могут совершаться в том числе и из сострадания к попавшим в беду, из желания оказать помощь, просто материально под-держать кого-либо. Поэтому встречающийся иногда в юридической литера-туре взгляд на безвозмездные отношения в гражданском праве как на вынужденный «довесок» к «нормальным» имущественным отношениям, про-низанным насквозь меркантильными интересами их участников, представ-ляется намеренно искусственным, примитивизирующим субъекты имуще-ственного оборота (в особенности физических лиц). Например, И.В. Елисе¬ев пишет: «Однако и безвозмездные правоотношения... также могут испы¬тывать действие закона стоимости, хотя и не столь явное... Главное же, пожалуй, состоит в том, что предмет не утрачивает присущие ему качества товара и тогда, когда он переходит от одного лица к другому безвозмезд¬но»1. Представляется, однако, что сын, передавая больной престарелой ма¬тери дорогостоящие лекарства, на которые он истратил последние деньги, действует вовсе не под влиянием закона стоимости, да и мы прекрасно по-нимаем, что в подобных отношениях лекарства не имеют ничего общего с товаром.
На наш взгляд, безвозмездные (по определению) гражданско-правовые договоры не нуждаются в подобных теоретических оправданиях, поскольку занимают свое достойное, справедливо им принадлежащее место в системе гражданско-правовых договоров, обслуживая, может быть, наиболее высо¬кие и благородные человеческие отношения. Однако вернемся к договору дарения.
Признак безвозмездности договора дарения означает, что даритель не получает никакого встречного предоставления со стороны одаряемого (и, добавим, не рассчитывает на это). Если по договору дарения предполагаются встречная передача вещи или права либо встречное обязательство со стороны одаряемого, то такой договор признается притворной сделкой и к нему при-меняются правила, предусмотренные п. 2 ст. 160 ГК (п. 1 ст. 506 ГК).
Как и в казахском дореволюционном гражданском праве, договор дарения не теряет своих качеств, если имеется встречное предоставление, которое носит чисто условный либо символический характер (например, вручение дарителю одаряемым мелкой монетки за подаренные острый предмет или комнатное растение). При этом важное значение имеет осоз¬нание сторонами того факта, что встречное предоставление является имен¬но данью традиции и не выполняет роль компенсации за полученное иму¬щество. При отсутствии осознания условности и символического характера предоставления со стороны одаряемого и, напротив, направленности воли сторон именно на компенсацию дара их правоотношения не могут рассмат¬риваться в качестве договора дарения даже в том случае, когда встречное предоставление явно не эквивалентно полученному дару. Так, если какое-либо имущество реализуется его собственником по явно заниженной цене или покупается кем-либо по чрезмерно завышенной цене, указанные право¬отношения, в силу отсутствия признака безвозмездности, не могут быть квалифицированы как договор дарения.
Сложнее решается вопрос о том, может ли признаваться встречной пе-редачей вещи (права) либо встречным обязательством (в смысле ч. 2 п. 1 ст. 506 ГК) соответствующее предоставление, осуществляемое одаряемым в пользу дарителя, за рамками договора дарения по иным сделкам и обяза-тельствам. В современной юридической литературе по этому поводу высказаны различные точки зрения. Из этого следует, что, по мнению автора, для признания договора дарения притворной сделкой условие о встречном предоставлении должно быть предусмотрено этим же договором.
Иная позиция высказана Басин Ю.Г, Сулейменов М.К. которые утверждают: «Для того, чтобы считаться «встречным», предоставление не обязательно должно быть предусмотрено тем же самым договором, что и «подарок». Оно может быть предметом отдельной сделки и иногда даже с другим лицом (напри¬мер, в случае, когда за полученный или обещанный дар «одаряемый» ис¬полняет обязанность дарителя перед третьим лицом). Важна причинная обусловленность «дарения» встречным предоставлением со стороны «ода¬ряемого»»1. Таким образом, Басин Ю.Г, Сулейменов М.К. допускают квалификацию до¬говора дарения как притворной сделки, в том числе и при отсутствии каких-либо условий о встречном предоставлении в самом тексте договора дарения (при известных обстоятельствах).
Попытки дать ответ на поставленный вопрос путем толкования норм ГК, касающихся понятия «встречное обязательство», обречены на неудачу, поскольку эти нормы не исходят из строгого и единого понимания содер-жания данного понятия. Так, когда ГК говорит о встречном исполнении обязательств, имеется в виду такое обязательство, исполнение которого в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (ст. 284), т.е. речь идет об исполнении обязательства одной стороной и встречном предоставлении другой стороны по одному до¬говору. Однако при регламентации отношений, связанных с прекращением обязательства зачетом встречного однородного требования, ГК явно при¬знает в качестве встречного требования в том числе и требование по обяза¬тельству, вытекающему из другого договора (ст. 370).
Нам представляется, что данная Басин Ю.Г, Сулейменов М.К. трактовка понятия «встречная передача вещи или права либо встречное обязательство» приме¬нительно к норме, содержащейся в ч. 2 п. 1 ст. 506 ГК, является правиль¬ной и соответствующей нуждам имущественного оборота. Действительно, то обстоятельство, что «дарение» причинно обусловлено встречным пре¬доставлением со стороны «одаряемого» (в том числе и по иной сделке), бесспорно свидетельствует о том, что стороны, заключая договор дарения, на самом деле имели в виду сделку, совершаемую на возмездной основе, которую они хотели прикрыть сделкой дарения. Налицо все признаки при¬творной сделки (п. 2 ст. 160 ГК). Ограничения встречной передачи вещи (права) либо встречного обязательства рамками только договора дарения приведет к тому, что всякую возмездную двустороннюю сделку по передаче имущества можно будет оформить как два договора дарения, в которых оба контрагента, меняясь местами, будут выполнять поочередно роль одаряе¬мого и дарителя.
Совершенно своеобразный взгляд на природу встречного обязательст¬ва одаряемого по договору дарения имеет И.В. Елисеев. Он пишет: «Таким образом, договор дарения может предусматривать встречные обязательства одаряемого, что само по себе его не порочит. Лишь наличие встречного предоставления в строгом смысле слова уничтожает действительность до-говора дарения. Поэтому ч. 2 п. 1 ст. 506 ГК нуждается в ограничитель¬ном толковании. Из этого можно сделать вывод, что договор дарения, яв-ляющийся, по общему правилу, односторонне-обязывающим, в ряде случа¬ев может выступать и как договор взаимный (но тем не менее безвозмезд¬ный)»1.
К такому оригинальному выводу И.В. Елисеев пришел на основе ана¬лиза двух примеров, когда, в одном случае, даритель, отчуждая одаряемому дом, оставляет за собой право пользования одной из комнат, а в другом - передавая в дар земельный участок, оставляет за собой сервитут. Суть рас¬суждений автора состоит в том, что по отношению к обязанности дарителя осуществить дарение одаряемый имеет встречную обязанность, корреспон¬дирующую праву пользования (сервитуту) дарителя. Отсюда - вывод о воз¬можности взаимного, но безвозмездного договора дарения.
На наш взгляд, для объяснения примеров, приведенных И.В. Елисее¬вым, вовсе не обязательно разрушать традиционную конструкцию договора дарения как одностороннего обязательства и превращать его в обязательст¬во взаимное. В обоих случаях имущество, подаренное одаряемому, просто обременено соответствующими правами дарителя. Тем не менее данное имущество поступает в собственность одаряемого без всякого встречного предоставления со стороны последнего. С таким же успехом имущество, передаваемое в качестве дара, может быть обременено правами третьих лиц. Данное обстоятельство никак не влияет на природу одностороннего обязательства, вытекающего из договора обещания дарения, речь может идти лишь об особенностях объекта дарения.
Во-вторых, признаком дарения является увеличение имущества ода-ряемого. Объем имущества одаряемого увеличивается путем передачи ему дарителем вещи или имущественного права либо освобождения его от обя-занности. В последнем случае уменьшается часть имущества одаряемого, составляющего его пассивы, что равносильно увеличению активов послед-него. Данный признак позволяет отличать договор дарения от иных догово-ров, не предусматривающих, так же как и при дарении, встречного предос-тавления. Например, договор залога может быть заключен третьим лицом с кредитором должника в целях обеспечения обязательств последнего без какой-либо компенсации риска указанного третьего лица со стороны долж-ника. Несмотря на очевидную выгоду для должника и безвозмездность от-ношений между должником и залогодержателем, такой договор не может рассматриваться в качестве дарения, поскольку он не увеличивает имуще¬ства должника.
В-третьих, при дарении увеличение имущества одаряемого должно происходить за счет уменьшения имущества дарителя. И этот признак не-обходим для отграничения договора дарения от иных договоров и сделок, реализация которых сулит увеличение имущества лица, но не за счет уменьшения имущества оказывающего ему услугу другого лица. Такие правоотношения имеют место, в частности, по договору страхования, заключенному страхователем в пользу выгодоприобретателя, который при насту¬плении страхового случая, получая от страховщика страховое возмещение, увеличивает свое имущество, но не за счет уменьшения имущества страхо¬вателя. Аналогичная ситуация может возникнуть по договору поручения, не предусматривающему обязанность доверителя по выплате вознаграждения поверенному.
В-четвертых, признаком договора дарения является также наличие у дарителя, передающего одаряемому имущество либо освобождающего его от обязательств, намерения одарить последнего, т.е. увеличить имущество
одаряемого за счет собственного имущества. При отсутствии такого наме-рения у «дарителя» договор, по которому производится передача имущест¬ва, даже при отсутствии в его тексте условий о цене указанного имущества и порядке его оплаты либо иного встречного предоставления, должен в соответствии с п. 3 ст. 384 ГК признаваться возмездным. Что же касается встречного предоставления, то его размер в этом случае определяется исходя из того, что если в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена из условий договора, исполнение такого договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых.....