Венский Конгресс. Реставрация Бурбонов

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭПОХИ.
1.1. Политическая обстановка в Европе.
1.2. Парламенские реформы и монархия.
ГЛАВА 2. РЕСТОВРАЦИЯ
2.1. Возвращение Бурбонов
2.2. Хартия 1814 года и правительственные органы периода реставрации.
ГЛАВА 3. КРИЗИС РЕЖИМА РЕСТАВРАЦИИ
3.1. Министерство Полиньяка - ожидание конца. Июльские события .
3.2. Идеология и общественное мнение периода реформации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность данной работы. Современная реальность находится в фазе перехода. Она пребывает между историческими эпохами. Причем имеющиеся трактовки не дают убедительного ответа на вопрос о характере самого перехода.
Если Революция 1789 года действительно была началом перехода от традиционного к относительно современному обществу, точнее, от прежней, (аграрной) фазы развития к фазе нового (индустриального), общества, то в России подобный переход начался вовсе не в 1989-м, а в 1917-м. 1989 год - не старт новой эпохи, а некая точка на линии развития и становления нового общества, начатой в 1917 году.
Революция - не одномоментный акт перехода власти из рук одной политической тенденции к другой. Революция заканчивается не разгромом противников, а решением задач, требование выполнения которых вызвало ее к жизни.
Великая Французская революция окончилась не казнью Робеспьера в 1794 году, не приходом к власти генерала Бонапарта в 1789-м и даже не реставрацией Бурбонов в 1815-м, а утверждением конституционных основ республиканского строя в 1875-м.
Задачи, которые поставила Французская революция, можно в общих чертах свести к двум: переход к индустриальному обществу и политической демократии. Период с 1789-го по 1875-й и есть собственно период Революционной эпохи, когда эти задачи решались.
Великая французская революция открыла дорогу развитию капитализма во Франции и ряде других стран континентальной Европы. К этому же времени ощутимо проявляются результаты промышленного переворота в Англии. Гражданское общество становится во всех развитых странах все более буржуазным; все явственнее оно делится на два основных класса – буржуазию и пролетариат.
Начальный период становления гражданского общества принял форму первобытного капитализма и сопровождался бурными социально-экономическими процессами. Массовое разорение мелких собственников и развитие пролетариата, с одной стороны, стремительное обогащение промышленной, торговой и финансовой буржуазии – с другой, происходило в обществе, еще не имевшем ни систем социальной помощи (социального страхования и обеспечения, бесплатного здравоохранения и образования), ни массовых и влиятельных организаций рабочего класса (партий, профсоюзов). По социально обездоленным слоям общества больно били экономические кризисы и безработица. Росло относительное и абсолютное обнищание пролетариата. Его разрозненные выступления свирепо подавлялись вооруженной силой.
Во всех странах Западной Европы сохранялись монархии с сильными феодальными пережитками; после учреждения контрреволюционного Священного союза (1815 г.) решающее влияние в политике большинства стран Европы приобретает реакционное дворянство. Однако возродить уничтоженные революцией феодальные отношения в области экономической, социальной и гражданско-правовой было невозможно.
Эпоха Реставрации была своеобразным этапом развития французского государства. Представители правившей до 1792 г. королевской династии Бурбонов - Людовик XVIII и его ближайшие родственники, брат Карл-Филипп и племянники, герцог Ангулемский и герцог Беррийский - вернулись в страну после двадцати пяти лет вынужденной эмиграции, чтобы вновь взойти на престол. За прошедшие четверть века социальная и политическая обстановка в стране претерпели кардинальные изменения, и это было очевидно всем.
Ясно представляя себе невозможность полного возврата к прошлому, прежде всего в вопросах собственности, Бурбоны постарались максимально восстановить дух монархии через привычные формы жизни: двор, балы, охота и т.п. Целью Бурбонов стало продолжение прерванного мирного существования страны и максимальное забвение всего, что произошло за последние четверть века. Бурбоны принесли с собой во Францию не только тягу к старому, но и черты нового порядка. Стране предстояло познакомиться с новой формой правления - конституционной монархией.
Значительную роль как в восстановлении старых форм жизни, так и в разработке и применении на практике новых основ правления, должно было сыграть дворянство. Оно оставалось основной и естественной опорой монархии, но его положение в политической системе существенно изменилось. Дворянство получило возможность свободно самоопределяться по отношению к королевской власти и в конституционных рамках оппонировать ей. Опыт истекшей четверти века убедил дворянство в неразрывности связей его судеб с судьбой монархии и вместе с тем показал бывшему "первому сословию", что всецело полагаться на разум и волю Бурбонов по меньшей мере недальновидно. Лояльность по отношению к власти в сочетании с известным дистанцированием от нее и стремлением выработать самостоятельный взгляд на государственные дела – примерно так можно определить модель адаптации дворянства к реалиям конституционной монархии.
Эта модель предполагала качественно иной по сравнению со Старым порядком уровень политической рефлексии и саморефлексии. Поэтому дворянство должно было осознать и оценить изменения, произошедшие в стране за это время. Появилась необходимость в поиске основательно забытых корней. Вернувшиеся в страну после длительной эмиграции хотели побыстрее донести до новых поколений ту реальность, которая грозила навсегда уйти вместе с крушением Старого порядка. Уже в ходе Реставрации писали мемуары те, кто прошел все наполеоновские войны и не желал, чтобы эти славные годы также исчезли из памяти, к чему отчасти стремились новые правители.
Привычка к рефлексии не ушла вместе с концом эпохи Реставрации, а, наоборот, усилилась. У многих дворян не осталось другого занятия, как попытаться осознать, что же произошло во Франции, и почему народ, преданный своему королю, все-таки не поддержал его в трудные минуты, и почему само дворянство не смогло удержать короля от необдуманных поступков. Эти и многие другие мотивы привели к появлению такого количества мемуаров, что это позволило виконтессе де Фар-Фосселандри написать уже в конце 20-х годов" Мы живем в век мемуаров". Подробнее о мотивах и целях написания мемуаров, как они виделись авторам, мы поговорим чуть далее, а пока обратимся к специфике мемуарного жанра как исторического источника.
Цель Период Реставрации Бурбонов (1814 – 1830) является временем культурного и интеллектуального подъема, который нашел свое отражение как в литературе и искусстве, так и в сфере образования. Однако главным достижением эпохи является то, что вопросы о необходимости реформирования системы начинают широко обсуждаться. Именно дискуссия, развернувшаяся в прессе и публицистике в 20-ые годы, послужила толчком для начала реформ и для дальнейшего развития политической системы в XIX веке.
Библиография, источники, монографии, работы общетеоретического характера. Истоки развития мемуаристики лежат в развитии исторического самосознания человека. Появление личных источников в Западной Европе неразрывно связано с периодом Возрождения. Одним из первых образцов отрыва от "примерной" традиции Средневековья являются "Опыты" М.Монтеня, написанные в конце XVI века. Здесь мы находим утверждение о самоценности человеческой личности вне зависимости от ее роли в политической и духовной истории всего человечества.
Специальный курс лекций, читавшийся в 1996-1997 гг. во Французском Университетском колледже, имел общее название "История и память". Методологической основой этого курса является разграничение "истории" как совокупности фактов, реконструируемых в научной литературе, и "памяти" о прошлом, живущей в массовом сознании. При этом последняя не может не модифицироваться со временем.
Если анализ массового сознания второй половины ХХ века по всем аспектам сильно облегчен наличием такого источника, как социологические опросы, то по отношению к первой половине века XIX нельзя предложить ничего лучше, чем источники личного характера: мемуары, частная переписка, дневники, автобиографии.
Любая эпоха оставляет за собой шлейф мифов и устойчивых представлений, формирующихся на базе ее реалий, но затем продолжающих жить своей жизнью в массовом сознании и передающихся дальше от создателей к потомкам. Но интерпретация таких мифов не может быть корректной без учета реалий эпохи. Поэтому представляется необходимым предварить анализ исторической памяти французского дворянства анализом политического контекста эпохи Реставрации.
Исследование исторической памяти можно проводить практически бесконечно, как продвигаясь во времени (вплоть до современности), так и расширяя круг исследования на все новые слои и группы населения и даже выходя за пределы страны. Необходимо учитывать, что помимо целостного образа эпохи коллективная память содержит в себе представления об отдельных значимых событиях, а также различных сферах общественной жизни: политики, искусства, религии и т.д.
В рамках данной работы мы ограничим свое внимание одним социальным слоем - дворянством, сделав особый акцент на роялистском дворянстве - сторонниках легитимной монархии Бурбонов. Именно для этой группы кризис 1830 г. был наиболее значимым событием, а разница между конституционной монархией Бурбонов и конституционной монархией Луи-Филиппа - наиболее принципиальной.
Мы ограничиваемся только теми мемуарами, авторы которых успели к 1830 г. стать сознательными людьми, то есть родились не позже 1810-1811 гг. Это не только последнее поколение свидетелей эпохи, но и последняя генерация дворян, выросшая с ощущением своего естественного права на сопричастность к власти.
Богатство фактического ряда в мемуарах французского дворянства вынуждает нас ограничить отчасти и количество значимых событий, которые послужат основой для исследования исторической памяти. Мы обратим свое внимание прежде всего на сферу политической жизни, рассмотрев наиболее пристально восприятие кризиса 1830 г. и министерства Полиньяка, под руководством которого страна к этому кризису пришла.
Франсуа Гизо (1787-1874) - один из выдающихся французских историков эпохи Реставрации. Его исторические труды, блестящие лекции в Сорбонне оказали большое влияние на развитие исторической мысли в Европе, на состояние общественного самосознания во Франции в 20-40-е годы XIX в. Гизо как историк, автор многочисленных трудов хорошо известен. Но он никогда не был только кабинетным ученым. Гизо - видный представитель либеральной мысли первых десятилетий XIX в., активный политический деятель. Одно безусловно: история интересовала его потому, что он пытался понять перспективу развития человеческого общества, найти "связь причин и действий". "Это самая важная, - писал он, - и, если можно так выразиться, бессмертная часть истории, к которой по необходимости должны обращаться все, чтобы уразуметь свое прошлое и понять самих себя" . В историю цивилизации во Франции Гизо всматривался не как бесстрастный исследователь, а как политик, пытавшийся найти ответ на чрезвычайно актуальный для современной ему Франции вопрос: как достичь "свободного правления" и в чем его суть.
Но если Гизо-историку воздали должное, то Гизо-политику обычно не уделяют большого внимания, отмечая лишь вслед за Ш. Сент-Бевом, что "не всякий великий историк оказывается великим политиком".
Подобно другим историкам Реставрации, таким, как О. Тьерри, Ф. Минье, Гизо изучал преимущественно средневековую историю Франции. В 1823 г. он начал публикацию двух коллекций мемуаров, относившихся к Английской и Французской революциям. Наряду с Тьерри Гизо высказал идею о борьбе классов (сословий), и на этой основе он строил свою концепцию истории Франции и Европы. Борьба между сословиями, писал Гизо, наполняла всю новую историю, "из нее, можно сказать, родилась новейшая Европа". Гизо, как и другие историки Реставрации, считал эту борьбу итогом германского завоевания. Однако одновременно Гизо дал в своих работах немало интересных замечаний о роли экономических и социальных факторов в истории.
Историком Гизо был, несомненно, одаренным, его труды оказали большое влияние на развитие исторической мысли в Европе, и в частности в России. Профессор Московского университета историк М.П. Погодин писал в 1831 г., что, по его мнению, Гизо открыл новую эру в истории, так как "со светильником Гизо как удобно теперь рассматривать всякую историю". Оказал влияние Гизо и на крупнейшего русского историка XIX в. С.М. Соловьева. "Из всех представителей европейской историографии никого не ставил он так высоко, как Гизо", - вспоминал В.О. Ключевский.
Основным источником для нашей работы послужили мемуары представителей дворянства, посвященные эпохе Реставрации.
Степень достоверности каждого конкретного источника проверить в наших условиях было довольно затруднительно.
Специфика мемуаров как исторического источника состоит в том, что в них отражаются две эпохи: та, о которой пишет автор мемуаров, и та, в окружении которой он пишет. Первое свойство получило в исторической науке название "ретроспективность" - произошедшие когда-то события рассматриваются из иной среды, из иной системы отношений, которые оказывают свое влияние на воспроизведение на бумаге того, что закрепилось в сознании и подсознании автора.
В отношении эпохи Реставрации можно (и нужно) выделить три поколения авторов. Первое - родившиеся в 50-70-е XVIIIв., успевшие стать сознательными людьми к началу Революции, соответственно сознательно покидавшие или остававшиеся во Франции. Вернувшись на родину либо после 1800 г., либо после 1814 г., они к началу Реставрации находились уже в "пенсионном" или "предпенсионном" возрасте, и она стала для них завершающим этапом жизни.
Второе поколение - люди, родившиеся в конце 80-х годов XVIII в.. Те, кто вернулись после разрешения Наполеона, успели реализоваться уже во времена Империи, особенно те, кто избрал военную карьеру. Для них 1815 год стал годом разрыва в жизни, а Реставрация представляется как "болото", в котором они оказались после бурной молодости времен Наполеона. Дворяне, не присоединившиеся к наполеоновскому войску и продолжавшие свое образование в Англии, естественным образом прониклись конституционалистскими традициями этой страны. Здесь мы можем выделить такие личности, как герцог де Брольи, барон де Барант. Для них Реставрация - время томления в отсутствие возможностей реализовать свой интеллектуальный потенциал, которые им предоставятся только после июля 1830 года. Они отчасти принимают правила игры старшего поколения - салоны, светские беседы, - но уже с начала 20-х годов эти рамки оказываются им в тягость, что связано и с общим усилением консервативных тенденций, наблюдавшимся как в политике, так и в светских кругах.
Третье поколение, в мемуарах которого отображена Реставрация,- люди, родившиеся "вокруг 1800 г.". Это дворяне, совсем не знавшие Старого Порядка и соответственно неспособные к ностальгии по временам Людовика XVI. Только у этой группы политические и социальные представления о Реставрации базировались на сравнении не с прошлым (Революция и Империя), а с настоящим (II Империя или III Республика). Реставрация - время их знакомства с высшим светом или просто образования. Родившись еще во времена I Республики, они писали мемуары в 1860-1870-е гг. и определяли место Реставрации уже в событиях XIX века, а не по отношению ко временам Людовика XVI, Революции или Наполеона.
В чем видели авторы цель своих мемуаров? Ответ на этот вопрос немаловажен в том плане, что он помогает понять направленность текста мемуаров, а также отчасти дает возможность определить степень и "род" субъективности автора. Мемуаристы в основном не скрывали своих целей и обычно объявляли о своем замысле заранее, чтобы "правильно" настроить читателя.
Уже упоминавшийся граф де Фаллу пишет о том, что хочет в конце жизни поддержать единомышленников в борьбе за Церковь и свободу. "Я написал эти мемуары во имя тех людей, убеждения которых я разделял, хотя сам я ничего значительного не сделал".
Если взять мемуары более ярких личностей, то в них можно найти мотив самооправдания (у Талейрана), мотив построения "второго я", не найденного в жизни (у Шатобриана). Отличие этих мотивов состоит в том, что они не были открыто высказаны авторами, а найдены исследователями, и, соответственно, являются в какой-то степени навязанными мемуаристам.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭПОХИ.
1.1. Политическая обстановка в Европе.
Англия начала формировать союз, который в 1805 превратился в Третью коалицию. Император, собравший на берегу Ла-Манша силы для вторжения, внезапно направился на восток и 2 декабря 1805 в сражении под Аустерлицем сокрушил объединенные армии Австрии и России. Это была одна из его величайших побед. Хотя англичане только что нанесли еще большее поражение французскому флоту в сражении у мыса Трафальгар, после чего Франция на полвека осталась без мощного военно-морского флота, она оставалась непобедимой на материке.
Наполеон продолжил передел Германии и Италии, распустил Священную Римскую империю, а затем наголову разбил прусскую армию в двух битвах – под Йеной и Ауэрштедтом. Вслед за этим триумфом он оккупировал Берлин (1806), где подписал знаменитый декрет о Континентальной блокаде, целью которого было сокращение торговли с Англией и доведение ее до состояния банкротства. Эта грандиозная система блокады была нацелена также на укрепление гегемонии Франции в Европе.
План почти сработал: английское правительство действительно на короткий период оказалось неплатежеспособным, но Англия не считала себя банкротом. Тем не менее блокада дорого обошлась и самой Франции. Проводя политику блокады, Наполеон пошел на прямые переговоры с царем Александром I и подписал с ними в 1807 Тильзитский мир. Однако на другом конце Европы в Испании неожиданно вспыхнула полномасштабная война.
Война в Испании была развязана, чтобы воспрепятствовать проникновению английских товаров через порты этой страны, но испанцы быстро превратили эту кампанию в ожесточенную партизанскую войну, проникнутую духом национального сопротивления. Это была первая из роковых ошибок Наполеона. На Пиренейском полуострове с его резко пересеченным рельефом небольшие отряды англичан благодаря выдающимся военным способностям герцога Веллингтона могли противостоять превосходящим силам французов. Более того, сам испанский национализм, который до сих пор французы могли использовать в своих целях, теперь был обращен против них.
Используя преимущества создавшейся ситуации, австрийский эрцгерцог Карл попытался организовать «национальное» германское сопротивление французам, но Наполеон снова разгромил австрийские войска в битве при Ваграме (1809) и в результате заключения Шёнбруннского мирного договора в Вене достиг зенита своей славы. Он стал единоличным правителем Франции, границы которой теперь проходили за Рейном, вдоль побережья Северного моря и по другую сторону Альп (в Тоскане и Далмации). Ему безоговорочно подчинялась вся Европа к западу от России и к востоку от Португалии. Он посадил своих родственников и фаворитов на троны зависимых государств и принимал знаки признания и уважения от своих недавних врагов и вынужденных союзников. Отношения с Австрией изменились после бракосочетания эрцгерцогини Марии Луизы со злейшим врагом ее семьи Наполеоном.
В начале 1812 Наполеон, пытаясь заткнуть последнюю брешь в системе блокады, подготовился к массированному нападению на Россию. Последняя стала собирать новую коалицию против французов. Тем не менее в июне армии Наполеона переправились через Неман. Вначале вторжение протекало почти беспрепятственно, и после Бородинской битвы в середине сентября была захвачена Москва. Так и не сумев решить, что же делать с Россией, Наполеон отдал приказ об отступлении. Под ударами русских партизан отступление превратилось в бегство, а суровая зима усугубила бедственное положение французской армии.
Хотя Наполеон собрал еще одну армию и провел, возможно, свою самую блестящую кампанию, его судьба была предрешена, а дни сочтены. 19 октября 1813 союзники нанесли сокрушительный удар Наполеону в битве под Лейпцигом. Это было самое тяжкое поражение в его жизни. Он потерял 30 тыс. солдат, и отступление на запад происходило так же беспорядочно, как и бегство из России. На другом берегу Рейна Наполеон перегруппировал свои силы и отчаянно сражался на пути к Парижу. Не сумев защитить столицу, он отрекся от престола в Фонтенбло.
1.2. Парламентские реформы и монархия.
Становление парламентского строя в каждой стране - процесс сложный и мучительный. Смену ролей и правил игры на политической арене гораздо проще установить законами, чем донести до сознания не только масс, но и самой политической элиты. Во Франции эпохи Реставрации объективная сложность политического процесса накладывалась на странную игру в "переодевание", в которую оказались втянуты и король, и дворянство. Каждая из сторон делала по сути совсем не то, что должна была в соответствии со своими убеждениями и положением.
Король - Людовик Бурбон - сам издает документ - Хартию 1814 г. -, ограничивающий его власть, передавая часть законодательных полномочий, и в первую очередь в финансовой области, парламенту. На деле, из-под маски конституционности очень хорошо просматривается лицо абсолютной власти. Здесь и "милость короля", и "дар народу" - все намекает на то, что как ввели, так можно и отменить. Для непонятливых введена статья под номером "четырнадцать", дающая возможность королю управлять страной без парламента, через издание специальных ордонансов. Таким образом, королевская власть давала игрушку, грозя при этом пальчиком.
Еще более двойственным оказалось положение самых ярых сторонников королевской власти в принципе, и династии Бурбонов в частности. Еще в 1810 году вокруг Фердинанда де Бертье возникла организация, назвавшаяся "Рыцари веры". Заимствовав некоторые черты настоящего ордена, эта организация стала основой будущего политического объединения тех, кого назовут ультра-роялистами. Опираясь на философию традиционализма, эта политическая группа ставила своей целью восстановление роли Церкви в государственной системе, за которым естественным образом последует утверждение в полном объеме единственно правильной формы правления - наследственной, неограниченной монархии Бурбонов. По идее, они должны были поддерживать короля во всех его начинаниях. На деле же, отстаивая монархические принципы, "ультра" не только критиковали королевское правительство, но и были инициаторами отставки как отдельных министров, так и целых правительств. Парламентская трибуна и свободная пресса - порождение так ненавидимой ими Революции - оказались абсолютно необходимы для отстаивания собственных интересов.
С развитием политической ситуации происходили изменения и среди безусловных сторонников монархии Бурбонов. После вынужденной отставки с поста министра иностранных дел в 1824 г. виконт де Шатобриан формирует группу "изменников" (defection) -как ее назвали сами "ультра". Под этим названием она и вошла в историю. Основной причиной раскола многие считали исключительно личную неприязнь Шатобиана к председателю правительства, графу Виллелю, в результате интриг которого он и был вынужден покинуть правительство. Учитывая крайне честолюбивый характер виконта, это объяснение представляется вполне правдоподобным, но перейдя в оппозицию, Шатобриан нашел и платформу, на которой можно было собрать сторонников в Палате пэров, где он заседал, и в Палате депутатов. Ключевым моментом его политической программы стала ответственность министров перед парламентом. Не посягая на привилегии короля, он считал, что политика, которую проводят королевские министры, должна быть открыта для корректировки представителями элиты, т.е. депутатов и пэров Франции. Поддержку Шатобриан получил в первую очередь среди
.....