Апелляционное производство

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И ЗАДАЧИ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА И ПОРЯДОК ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ
ГЛАВА 3. ОТЛИЧИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА ОТ КАССАЦИОННОГО И НАДЗОРНОГО.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
В статье 1 Конституции РК, Республика Казахстан провозглашает себя правовым государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы. Один из способов защиты жизни, прав и свобод человека, от посягательства на них, это борьба с преступностью. Одним из инструментов борьбы с преступностью является уголовный процесс. Но осуществляя уголовное судопроизводство правовое государство должно и здесь помнить о жизни, правах и свободах человека. И одним из реальных механизмов реализации этих принципов является апелляционное производство. Именно апелляционное производство дает возможность защитить эти права и свободы человека, оно так же дает возможность судебной власти выявлять те ошибки и недочеты которые были допущены нижестоящими инстанциями. Сегодня Казахстан входит в мировое сообщество и поэтому именно этот вопрос стоит на первом месте т.е. вопрос о реальной защите прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве. Но что из себя представляет апелляционная инстанция, каковы ее цели, сущность, задачи и в чем ее отличие от надзорной и кассационной инстанций? Именно исследованию данных вопросов и посвящена эта работа.
ГЛАВА 1: ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И ЗАДАЧИ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА.
Апелляционное производство – это производство, целью которого является проверка правильности установления фактических обстоятельств дела и применения уголовного закона, а так же соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм уголовно-процессуального закона. Фактически данный институт судопроизводства дает возможность участникам процесса осуществить проверку вынесенного решения по делу. В частности нельзя быть уверенным, что вынесение решения судьей первой инстанции является объективным. Уголовно-процессуальный закон дает право участникам процесса выражать свое несогласие с действиями судьи или его выводами. Так же принцип состязательности предполагает возможность опровергать те или иные выводы сторон. Но тем не менее практический опыт показывает, что все эти возможности которые дает закон участникам процесса не имеют реальной силы. Хотя закон и требует от суда объективного подхода к рассмотрению дела, на самом деле убедиться был ли подход объективным или нет, можно установить только тогда, когда этот вопрос будет исследоваться третьим лицом, которое не участвовало в деле в первой инстанции. Некоторые ученые предлагали ввести институт обязательной проверки законности и объективности подхода к рассмотрению дела другим судьей. Этот институт подразумевает под собой обязательную проверку решения судьи первой инстанции, вышестоящим судьей причем независимо от того, какое было принято решение, и независимо от того желают ли этого остальные участники процесса или нет. Но это новшество не нашло отклика у большинства практиков и теоретиков. Во-первых это требует увеличение штатной единицы, т.е. дополнительное количество судей. Во-вторых это будет способствовать затягиванию рассмотрения дела. В-третьх нарушается принцип невмешательство в судопроизводство осуществляемое судьей единолично. В-четвертых нарушается принцип независимости судей, а так же ложится дополнительное бремя на бюджет. В нашей правовой системе в соответствии с законом эту функцию должен осуществлять прокурор участвующий в деле. Именно ему, как одному из основных участников процесса, закон дает полномочия осуществлять надзор за тем как применяются законы. Прокурор имеет все реальные механизмы и средства для того, чтобы устранить или повлиять на ход процесса при нарушении закона. К сожалению нам еще трудно перестроиться на то, что прокурор сейчас является не только государственным обвинителем, но и тем кто обязан устранять нарушения законов, а так же защищать права и свободы участников независимо от того какое процессуальное положение занимает это лицо. Зачастую на практике прокуроры просто не хотят воспользоваться своими полномочиями для того, что бы устранить нарушение законов. Неслучайно 20 июля 1998 года Генеральной Прокуратурой РК был издан приказ за № 53 “О повышении качеств и эффективности прокурорского надзора за применением законов при рассмотрении уголовных дел судами”. В котором обращалось внимание прокуроров на их участие в рассмотрении дел определенных категорий, так же в приказе говорилось о том, что прокуроры обязаны использовать имеющиеся у них меры по устранению нарушения законности. В правовых системах, где функцию надзора за действиями нижестоящего суда осуществляет вышестоящий суд, дела обстоят совсем по другому и эти методы оправдывают себя. Введение института обязательной проверки вынесенного по делу приговора нижестоящего суда, вышестоящим в наших условиях не является целесообразным. И именно учитывая данные обстоятельства законодатель закрепляет такой институт как апелляция. Апелляция дает возможность сторонам, которые не согласны с вынесенным решением обжаловать его. Причем как говорилось выше целью апелляции является во-первых установление правильности фактических обстоятельств. То есть апелляционная инстанция проверяет как подходил суд первой инстанции к этим вопросам. Имеющиеся в распоряжении материалы, помогут апелляционной инстанции восстановить всю картину того, как рассматривалось дело в первой инстанции. Апелляционная инстанция исследует правильность применения норм уголовного закона, правильность квалификации преступного деяния. Так же осуществляет проверку и соответствие доказательств и фактически данных вынесенному решению первой инстанции. Орган, ведущий уголовный процесс при осуществлении квалификации преступного деяния часто допускает некоторые упущения, которые в конечном итоге приводят к неправильному пониманию событий происходивших в момент совершения преступления. При передаче уголовного дела в суд прокурор обязан осуществить проверку дела на предмет правильности квалификации преступления и других моментов уголовного дела, но если прокурор не заметит или согласится с действиями органов следствия, то дело уже с явным изъяном попадает на стол к судье. Фактически первая возможность исправить нарушение закона была упущена, за исключением только того, что другие стороны процесса сами не поднимут об этом вопрос. На практике бывают случаи, когда прокурор осуществлявший надзор за уголовным делом находится в очень хороших взаимоотношениях с судьей и здесь существует опасность того, что судья принимая дело от прокурора не будет столь объективно и критично относиться к исследованию всех фактических данных. Иногда получается так, что судья еще не ознакомившись тщательно с делом, уже примерно определяет вид и условие наказания. Стороне, которая не согласится с вынесенным по уголовному делу решением, будет очень трудно убедить вышестоящего прокурора о том, что подход к рассмотрению уголовного дела был недостаточно объективным. Искать защиту и помощь через посредников будет очень трудным, хотя прокуроры обязаны осуществлять надзор за законностью. Именно обзор судебной практики за определенный период позволяет увидеть такую картину. И в этой ситуации апелляционная инстанция является тем механизмом, который позволит подойти к рассмотрению уголовного дела объективно и устранить нарушения законности. Зачастую уголовные дела квалифицируются в соответствии с нормами уголовного права, но способ их получения и порядок их закрепления, а так же методы осуществления процессуальных действий производятся с нарушением уголовно-процессуального закона. И если суд первой инстанции не устранит эти нарушения, то фактически говорить о законности расследования уголовного дела нельзя. Доказательства закрепленные в материалах дела нельзя считать допустимыми. И здесь закон возлагает на апелляционную инстанцию обязанности осуществить проверку дела на предмет правильности применения норм уголовно-процессуального закона и устранение допущенных нарушений. Значение апелляционной инстанции нельзя недооценивать. Те кто на практике осуществляет защиту или представляет интересы в уголовном процессе неоднократно выражали удовлетворение введения данного института. Хотя и в нем возникают некоторые проблемы, тем не менее он дает дополнительную возможность участникам уголовного процесса на защиту. После введения апелляционной инстанции образовалась многоступенчатая система защиты участников уголовного процесса. Суды первой инстанции понимая, что решение которое они вынесут будет рассмотрено вышестоящей инстанцией уже не будут так халатно относиться к принимаемым им решениям. Участие прокурора в рассмотрении дела в апелляционной инстанции будет способствовать качественному осуществлению надзорных функций прокурором во врем следствия и рассмотрения дела в суде первой инстанции. В целом апелляционная инстанция способствует укреплению законности и обоснованности принимаемых решений участниками процесса. Рассматривая поступившее к нему дело, судья апелляционной инстанции в комплексе осуществит проверку и анализ обстоятельств совершения преступления, доводов остальных участников процесса. Зачастую при рассмотрении дела в суде первой инстанции не учитываются некоторые детали, которые в корне могли бы изменить ход дела. Фактически апелляционная инстанция наделена контрольными функциями, благодаря которым она может изменять, отменять, выносить новое решение, изменять в части предыдущие приговоры. Введение института апелляции должно способствовать укреплению законности и дисциплины участников уголовного процесса.
Глава 2: Основные черты апелляционного процесса и порядок его применения
Апелляционное производство основывается на принципах законности, беспристрастности и объективности. Именно эти принципы должны способствовать грамотному и законному разрешению дела. Апелляционному производству характерна черта властности, которая говорит о том, что апелляционная инстанция способна и создана для того, что бы устранить нарушения закона и восстановить справедливость. Апелляционное производство закреплено в разделе 8 УПК РК “Пересмотр приговоров и постановлений суда, не вступивших в законную силу”. Уголовно-процессуальный закон дает право участникам уголовного процесса обжаловать или опротестовать приговор нижестоящего суда с помощью апелляционного или кассационного производства. Субъектами апелляционного обжалования приговора суда являются: осужденный, оправданный, их защитники, законные представители, потерпевшие и его представители, а так же гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, но они вправе обжаловать приговор в части относящейся к гражданскому иску. Апелляционный протест на приговор вынесенный судом первой инстанции вправе принести прокурор участвовавший в деле, Генеральный прокурор РК и его заместители. В соответствии с п. 3 ст. 396 УПК РК и ст.31 Указа Президента РК “О прокуратуре” прокурор вправе независимо от его участия в судебном разбирательстве дела опротестовывать в вышестоящий суд не соответствующие закону или необоснованные приговоры и иные постановления суда (судьи) не вступившие в законную силу. Апелляционное производство как раз расчитано на то, что бы проверить законность и обоснованность приговора до того, как он вступил в законную силу. Тем самым не давая привести в исполнение незаконного приговора. В апелляционном порядке могут быть обжалованы приговоры районных и приравненных к ним судов – в областной и приравненные к ним суды. То есть если районный суд рассматривает дело как суд первой инстанции, то апелляционной инстанцией является судья городского суда, если же городской суд рассматривает дело как суд первой инстанции то апелляционной инстанцией будет судебная коллегия областного суда ст. 21 Указа Президента РК “О судах и статусе судей РК”. Апелляционные.....