Япония. роль и место в МО

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА1. ДОСТИЖЕНИЯ: НА ПУТИ К ГЛОБАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ
ГЛАВА 2 .НЕПОКОРЕННЫЕ ВЕРШИНЫ: СОВЕТ БЕЗОПАСНОСТИ И «СЕВЕРНЫЕ ТЕРРИТОРИИ»
ГЛАВА 3. ЯПОНИЯ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Интерес к Японии во всем мире огромен. Впечатляющие достижения Страны восходящего солнца, особенно в экономике, общеизвестны и привлекают к себе пристальное внимание, вызывают смешанные чувства: от удивления и восхищения до зависти и опасения. Действительно, как это удалось Японии, потерпевшей жестокое поражение в войне, понесшей огромный материальный и моральный ущерб, практически в течение жизни одного поколения не только подняться из руин и разрухи, но и превратиться в первоклассную экономическую державу, лидирующую во многих областях промышленности и торговли, науки и техники?
Сегодня достижениями Японии никого не удивишь. Гораздо важнее понять и объяснить причины «японского экономического чуда», или, вернее, феноменального послевоенного рывка Японии, выведшего ее в разряд «экономической сверхдержавы», а также роль и место Японии в современной международной политике, путем исследования ее внутренней и внешней политики, направленной на укрепление страны.
Казалось бы, исходные позиции, с которых начинала свой послевоенный разбег Япония, были весьма неблагоприятными. Экономика была подорвана и истощена длительной агрессивной войной, крупные города и многие промышленные предприятия лежали в развалинах (в начале 1946 г. уровень промышленного производства составлял 14% от среднего предвоенного уровня). Население обнищало, не хватало элементарных условий для жизни – продовольствия, жилья, работы. Обделенная многими важными природными ресурсами и оторванная от колониальных источников их поступления, Япония, казалось, была обречена влачить жалкое существование третьеразрядной страны. Но этого, как мы знаем, не случилось. Как это ни парадоксально, но именно сокрушительное поражение Японии во второй мировой войне дало мощный импульс социальн экономическому развитию страны, привело к устранению многочисленных экономических и политических препон, мешавших более свободному и естественному развитию капиталистического способа производства, рыночного механизма, интеграции Японии в мирохозяйственные связи.
Поражение во второй мировой войне привело к устранению феодальных пережитков, осуществлению земельной реформы, подорвало господство милитаристов и военно бюрократического аппарата, ограничило влияние старых, «классических» дзайбацу, которые были формально распущены, поставило Японию на путь буржуазно демократического развития.
Цель курсовой работы – показать путь Японии от экономически отсталой и агрессивной страны к экономически развитой и миролюбивой мировой державе, чей опыт безусловно пригодится Казахстану, поставившему цель – войти в 21 веке в число экономических развитых и политически стабильных стран.
ГЛАВА 1. ДОСТИЖЕНИЯ: НА ПУТИ К ГЛОБАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ
Осенью 1945 г. побежденная Япония лежала в руинах не только в прямом, но и в переносном смысле. В отличие от Германии она сохранила определенный суверенитет в виде преемственности государственной власти (император, правительство, парламент) при том, что вся ее политика оказалась под строгим и внимательным контролем оккупационных властей. В течение всего периода американской военной оккупации в составе японского правительства присутствовал министр иностранных дел, но деятельность его министерства была ограничена, ибо до подписания Сан-Францисского мирного договора в 1951 г. отношения Японии с большинством стран не были официально восстановлены. Только с 1951-1952 гг. дипломатическая машина страны начала функционировать нормально.
Формально «реабилитация» Японии в мире началась с Сан-Францисского договора, но фактически ей предшествовала нормализация отношений с США, осуществленная главным образом усилиями премьер-министра С.Ёсиды, бывшего кадрового дипломата с более чем тридцатилетним стажем. Придерживавшийся однозначно проамериканских взглядов, Ёсида был идеальной кандидатурой на должность «оккупационного» премьера и смог установить хорошие личные отношения с Д.Макартуром и Д.Даллесом. Он сориентировал внешнеполитический курс Японии на военный и политический союз с США, оформленный «договором безопасности» 1951 г. Ёсида реабилитировал Японию в глазах «свободного мира», но вскоре этого стало недостаточно. Кроме того, это еще не открывало ей путь в Организацию Объединенных Наций.
Со сменой кабинета в Токио в 1960 г. совпало начало периода «высоких темпов роста», когда Япония приковала к себе внимание всего мира прежде всего в экономическом плане. Ее внешнеполитическая реабилитация в целом завершилась, и поэтому в последующие десятилетия мир смотрел на японскую дипломатию в основном как на орудие экономической экспансии, будь то отношения с США, ЕС или странами ЮВА. В вопросах обороны и безопасности Токио полностью следовал в кильватере политики Соединенных Штатов, хотя неизменно подчеркивал приверженность «мирной конституции» и «трем неядерным принципам». Важной сферой приложения сил японской дипломатии стало участие в международных организациях — от МВФ и ГАТТ до ЮНЕСКО и Красного Креста, где предпочтение отдавалось экономическим и гуманитарным, а не политическим и тем более военным аспектам международного сотрудничества. К тому же времени относится активизация «культурной дипломатии», для обеспечения которой в 1972 г. был создан Японский фонд. Однако ее по-настоящему интенсивное развитие началось лишь полтора десятилетия спустя.
Внешняя политика Японии 60 — 70-х годов была бедна яркими решениями и тем более яркими деятелями. После Сигэмицу ее министры иностранных дел существенно проигрывали Громыко, Киссинджеру или Геншеру, не говоря уже о том, насколько невыразительно смотрелись на мировой арене японские премьеры от Х.Икэды, которого Ш. де Голль однажды назвал «транзисторным торговцем», до Д.Судзуки. Пожалуй, можно выделить лишь харизматического К.Танаку, пребывание которого во главе правительства ознаменовалось установлением дипломатических отношений с КНР.
Определенные изменения наметились с приходом к власти в 1982 г. Я.Накасонэ. Новый премьер, не скрывавший ни своего национализма, ни приверженности образу «сильного политика», сам руководил разработкой внешнеполитической стратегии, не подменяя профессионалов, но ставя перед ними задачи, тем более что в течение нескольких лет он имел на посту министра иностранных дел единомышленника и соратника С.Абэ. Накасонэ нередко сравнивали с Киси, в кабинете которого состоялся его дебют в качестве министра. После 1960 г. Киси не занимал никаких официальных постов, но продолжал активно влиять на японскую политику в целом, а в ходе внутрипартийной борьбы между фракциями ЛДП поддерживал Накасонэ (С.Абэ был зятем Киси и унаследовал многие связи тестя).
Обладавший несомненным потенциалом лидера, Накасонэ придал внешней политике Японии новый импульс, поставив себе задачу привести политический престиж страны на международной арене в соответствие с ее экономической мощью. Он установил хороший персональный контакт с Р.Рейганом («Рон-Ясу») и М.Горбачевым, претендуя на роль провозвестника новой эры в отношениях сотрудничества «свободного мира» и коммунистического блока, Востока и Запада.
Советское военное присутствие в Азии, вооруженные конфликты в Афганистане и Кампучии, повстанческое движение в Бирме создавали общий фон нестабильности в регионе, что требовало принятия решительных мер со стороны развитых стран. Однако ни о каком военном участии Японии в решении этих проблем пока не могло быть и речи.
В марте 1990 г. новый премьер-министр Т. Кайфу сформулировал свое понимание нового мирового порядка, основанного на: 1) укреплении мира и безопасности; 2) уважении свободы, равенства и демократии; 3) гарантировании всемирного процветания через открытую рыночную экономику; 4) обеспечении развития, гарантирующего всем людям достойную жизнь; 5) создании системы стабильных международных отношений с диалогом и сотрудничеством как главными чертами3. Обнародованием этой формулировки он завершил свое пребывание в США, куда приезжал для урегулирования двусторонних торговых проблем, а затем эти же принципы были инкорпорированы в ряд программных документов правительства.
Меньше чем через полгода вызов всему новому мировому порядку, неотъемлемой частью которого провозгласила себя Япония, бросил Ирак. Когда Соединенные Штаты и ООН оперативно отреагировали на случившееся, официальный Токио не смог остаться в стороне.
Начавшаяся война в Персидском заливе поставила перед руководством Японии ряд принципиально важных вопросов.
Во-первых, вопрос о формах и методах участия страны в мерах по наказанию Ирака (и это при том, что осуждение его как агрессора было в Японии единодушным, как практически и консенсус в отношении необходимости присоединения к соответствующим коллективным акциям).
Во-вторых, вопрос о приведении в некое соответствие положения конституции об отказе «на вечные времена» от войны с необходимостью участия во внешнеполитических акциях по наказанию агрессора.
В-третьих, вопрос о степени подчиненности политики Японии в области обороны и безопасности курсу США.
12 октября 1990 г. Кайфу выступил в парламенте с предложением создать Международный миротворческий корпус с включением в его состав невооруженных японских военнослужащих для выполнения небоевых задач. Однако даже в такой смягченной форме идея посылки личного состава Сил самообороны за границу была принята в штыки не только оппозицией, но и частью либерал-демократов, включая таких влиятельных людей старшего поколения, как К.Миядзава и «серый кардинал» партии С.Канэмару. Кайфу снял предложение, когда стало очевидным, что у него нет шансов быть одобренным в парламенте.
Кроме того, до войны в Персидском заливе в Японии отсутствовала законодательная база для отправки личного состава Сил самообороны за рубеж, которую еще только предстояло создать. Поэтому правительство стало разрабатывать планы посылки к месту событий персонала, не входящего в Силы самообороны, чтобы обеспечить свое действенное участие в ликвидации кризиса и хоть как-то ответить на резкую критику позиции Японии со стороны США. 30 ноября Кайфу объявил о поддержке Японией резолюции ООН о применении силы против Ирака, если он не освободит оккупированные территории к 15 января 1991 г. Но этого было явно недостаточно.
События выявили прежде всего кардинальную разницу подходов внутри Японии и вне ее. В самой стране силы пацифистской ориентации решительно высказались против любой отправки личного состава Сил самообороны за рубеж — в том числе из нежелания создавать прецедент на будущее. Они жестко критиковали намерения правительства как агрессивные и неконституционные.
В то же время не прекращалась критика и за границей: японцев призывали наконец-то отказаться от роли «экономического животного» и делом поучаствовать в наказании агрессора, называя их пацифизм проявлением безответственности и попыткой оправдать свое бездействие. Изоляционистская позиция нанесла несомненный ущерб международному престижу Японии и даже поставила под сомнение дееспособность ее внешней политики. Более активное участие в операциях ООН против Ирака, возможно, могло бы приблизить Японию к заветной цели — месту постоянного члена Совета Безопасности.
Однако попытки правительства оправдаться перед мировым общественным мнением, когда боевые действия уже фактически закончились, не дали желаемого результата. Наиболее открыто выразил свое недовольство сам Кувейт: правительство этой страны оплатило целую рекламную полосу в «Нью-Йорк таймс», чтобы выразить благодарность всем странам, принимавшим участие в его освобождении, но не включило в их список Японию (оправдать эту беспрецедентную неблагодарность невозможно, поскольку расходы Японии во время «Бури в пустыне», 13 млрд. долл., превысили даже расходы США).
Уроки войны в Персидском заливе и мировая реакция на позицию Японии все-таки переломили позицию ее общественного мнения по вопросу об участии в миротворческих операциях ООН, но это произошло уже при кабинете Миядзавы.
Повторяя цитированное выше заявление Кайфу об основах нового мирового порядка, авторы документа сформулировали концепцию «идеального мирового сообщества» и наметили пути возможного участия Японии в достижении этой цели, в том числе посредством участия в мерах по ослаблению международной напряженности, развитию экономического сотрудничества и системы свободной торговли и пропаганде духа интернационализации.
Одновременно они открыто признали, что реакция Японии на события в мире до сих пор имеет преимущественно пассивный характер и что механизм принятия решений руководством страны медлителен и неадекватен стремительно меняющейся ситуации, когда «сила» по-прежнему остается важным фактором международных отношений.
В это же время наметился, по крайней мере на словах, новый виток «глобализации» японской политики. С 1992 г. Белая книга по внешней политике не содержит больше разделов об отношениях Японии с теми или иными странами или регионами, но построена по проблемам, на первое место среди которых выдвинулись разоружение ( в свете благополучного окончания «холодной войны») и внешнеэкономическая помощь.
К.Миядзава, сменивший Кайфу, был известен как либерал и «защитник конституции», отстаивающий эти позиции и сейчас. Между тем ему надо было решать вопрос о миротворческих операциях ООН, и уже в декабре 1991 г., вскоре после вступления в должность, он попытался провести через парламент законопроект об участии Сил самообороны в таких операциях. Однако добиться своего ему удалось только через полгода. ЛДП не имела необходимого большинства и была вынуждена пойти на компромисс с оппозицией. Законопроект пришлось переработать, чтобы собрать необходимые голоса.
Конец эры монопольного правления ЛДП и так называемой «системы 1955 года» ознаменовался рядом перемен в японской политике. Новый премьер сосредоточил основные усилия на внутренних реформах и мерах по выведению страны из политического кризиса, провозгласив основой деятельности своего кабинета политические и административные реформы. Подчеркивая приоритет внутриполитических проблем, Хосокава тем не менее поспешил встретиться с Б.Клинтоном и Б.Ельциным, многократно откладывавшийся визит которого в Японию наконец-то состоялся в октябре 1993 г.
Если в российско-японских отношениях удалось достичь хотя бы формального прогресса путем принятия Токийской декларации, то переговоры .....