Международного договора и права международных договоров

Содержание
Введение 3
Глава 1. Понятие международного договора и права международных договоров 4
Глава 2. Субъекты права международных договоров 9
Глава 3. Стороны в международных договорах 16
Глава 4. Форма международных договоров 23
Глава 5. Правовой статус договоров, заключенных с международными организациями 28
Заключение 39
Литература 42
Введение
Соглашения, договоры являются необходимыми институтами человеческого общения. Без них оно было бы невозможно. При их помощи согласуются совместные действия, разрешаются противоречия. Без них не могли обойтись ни племена, ни государства. Поэтому не случайно договоры между государствами заключаются задолго до возникновения идеи о том, что межгосударственные отношения также должны регулироваться правом. Чем более важные вопросы решаются договором, тем сложнее его достижение и тем важнее его значение. В результате роль международных договоров привлекала к ним внимание юристов на протяжении всей истории.
Право международных договоров – отрасль общего международ¬ного права, т.е. относительно автономная совокупность и система норм, в основе которых лежит единство предмета регулирования, которым в данном случае является заключение и исполнение международных до¬говоров.
Соответствующие обычные нормы общего международного права в значительной своей части кодифицированы ныне в двух универсаль¬ных международных конвенциях – Венской конвенции о праве меж¬дународных договоров 1969 г. и Венской конвенции о договорах между государствами и международными организациями или между между¬народными организациями 1986 г. К первой из этих конвенций примыкает также Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г.
В свою очередь, вышеуказанные кон¬венции устанавливают, что они не содержат положений относительно последствий для международных договоров, возникающих из между¬народной ответственности государств и из начала военных действий между государствами, т.е. отсылают в этой части к другим междуна¬родно-правовым нормам. Иначе говоря, данная отрасль международ¬ного права — это лишь относительно автономная совокупность и сис¬тема соответствующих норм, ибо все нормы международного права так или иначе взаимосвязаны.
Глава 1. Понятие международного договора и права международных договоров
Понятие международного договора. Международный договор - соглашение между субъектами международного права, заключение, действие и прекращение которого регулируются международным правом.
Это определение в общем соответствует определению Венских конвенций. Различие лишь в том, что в конвенциях говорится о соглашении, «регулируемом международным правом». Между тем соглашение не может регулироваться правом. Это все равно, что сказать «закон регулируется правом».
Объектом международного права являются межгосударственные отношения, в данном случае отношения, связанные с заключением, действием и прекращением действия договора. Это положение нашло отражение в Законе Республики Казахстан от 30 мая 2005 года № 54-III «О международных договорах Республики Казахстан», в котором говорится, что «международный договор Республики Казахстан - международное соглашение, заключенное Республикой Казахстан с иностранным государством (иностранными государствами) или с международной организацией (международными организациями) в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования».
Приведенные определения следует понимать не буквально, как «соглашение, регулируемое международным правом», а как «договорные отношения, регулируемые международным правом».
Предлагаемое определение указывает характерные признаки договора. Международным договором может быть соглашение лишь между субъектами международного права. Сущность договора - соглашение договаривающихся сторон. Как известно, соглашение - единственный способ создания норм международного права, не только договорных, но и обычных. Разница между этими нормами в процессе их создания, а также в форме их существования.
Соглашение образуют согласованные воли сторон. Эти воли взаимосвязаны, что не допускает их одностороннего изменения. Будучи воплощенными в договоре, воли не застывают. Их содержание может в определенных пределах меняться в соответствии с требованиями жизни без изменения текста договора. Но эти изменения должны быть взаимно согласованными в ясно выраженной или молчаливой форме.
Международными договорами являются лишь соглашения, действие которых регулируется международным правом. Тот факт, что не любое соглашение между государствами является международным договором, был отмечен уже первым докладчиком Комиссии международного права по праву договоров Дж. Браерли: «Не всякое соглашение даже между образованиями, обладающими способностью заключать международные договоры, является, однако, международным договором» . Некоторые члены Комиссии высказали иную точку зрения. В дальнейшем этот вопрос не раз обсуждался. Но в конечном счете Комиссия не согласилась с мнением тех членов, которые полагали, что сама природа договаривающихся сторон делает межгосударственные соглашения объектом международного права при всех условиях. Замечу, подобное мнение порой встречается и в практике государств.
В последние десятилетия получили широкое распространение неправовые соглашения. О роли такого рода соглашений свидетельствуют акты ОБСЕ, которые стали главным инструментом перестройки системы международных отношений в Европе. Положения таких соглашений обладают не юридической, а морально-политической обязательной силой. В Кодексе поведения по военно-политическим аспектам безопасности 1994 г. говорится: «Содержащиеся в настоящем Кодексе поведения положения являются политическими обязательствами. Соответственно настоящий Кодекс не подлежит регистрации согласно статье 102 Устава Организации Объединенных Наций». Иными словами, Кодекс не является международным договором.
Относительно такого рода актов госдепартамент США высказал следующую точку зрения: «Политические обязательства не регулируются международным правом, и правила, относящиеся к их соблюдению, изменению или отказу от них, отсутствуют. До тех пор пока сторона не откажется от своего «политического» обязательства, что она может совершить без юридического возмездия, она считается давшей обещание уважать это обязательство, а другие стороны имеют полное основание считать себя заинтересованными в соблюдении такого рода обязательств» .
Из этого следует, что рассматриваемые соглашения не входят в сферу действия права международных договоров, что не исключает применения к ним некоторых норм этого права по аналогии, особенно в период формирования правил, регулирующих их действие.
Право международных договоров. Право международных договоров - отрасль международного права, принципы и нормы которой определяют порядок заключения, действия и прекращения международных договоров.
Такое определение права договоров является, пожалуй, наиболее распространенным. Еще Ч. Хайд рассматривал право договоров как право, регулирующее заключение, толкование и прекращение договоров . Наличие развитого права договоров - характерная черта современного международного права. Эта отрасль занимает стержневое положение в системе международного права. Она связана со всеми его отраслями и институтами.
В теории и практике используется такое понятие, как «международное договорное право», которым обозначают нормы, созданные договорами, в отличие от обычных норм. Известно также выражение «международное договорное право», например, Казахстана, которым обозначается совокупность договоров определенного государства. Объем такого права становится все более значительным.
У каждого государства свое договорное право, которое наряду с общими чертами обладает и существенными различиями как по содержанию, так и по объему. Определяются эти различия характерными чертами внешней политики государств.
Право международных договоров (law of treaties) является общепризнанным термином. В комментарии Комиссии международного права говорится, что «право договоров» является «термином, почти универсально используемым для обозначения этой отрасли международного права». Так называются посвященные ему конвенции. Наименование «договор» было принято для обозначения родового понятия, охватывающего все виды международных соглашений, регулируемых международным правом, независимо от их наименования, формы и состава участников. В таком смысле оно используется Конституцией и иными законами РК. Соответственно право договоров распространяет свое действие на все виды международных договоров.
Нередко правом государства термину «договор» придается особое значение. В праве США под «договорами» понимаются лишь международные соглашения, ратифицируемые Президентом с согласия Сената. На этом основании соответствующий раздел доктринальной кодификации Американского института права был озаглавлен «Международные соглашения» (International Agreements).
Особое значение термину «договоры» придают и Венские конвенции. Конвенция 1969 г. понимает под этим лишь письменные соглашения между государствами, а Конвенция 1986 г. - и соглашения с участием международных организаций. При этом указано, что такое употребление термина имеет значение только для данной конвенции (ст. 2). Одновременно оговаривается, что такое положение не влияет на юридическую силу иных международных соглашений и на регулирование их нормами права договоров (ст. 3). Тем самым подтверждается, что право договоров распространяется на все виды международно-правовых соглашений.
Формулировка конвенций была воспринята Законом Республики Казахстан от 30 мая 2005 года № 54-III «О международных договорах Республики Казахстан». В результате договоры не в письменной форме остались за его пределами, что может вести к определенным осложнениям. Чтобы избежать этого, целесообразно признать, что данный Закон применяется и к устным соглашениям в той мере, в какой это возможно.
Основным источником права договоров является обычное право. Лишь во второй половине прошлого века в результате многолетних усилий удалось кодифицировать основные принципы и нормы права договоров. Это было осуществлено в результате принятия трех универсальных конвенций: Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. (касается договоров только между государствами); Венская конвенция о праве международных договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г.; к праву договоров относится и Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г., но она более тесно связана с институтом правопреемства.
Глава 2. Субъекты права международных договоров
Сторонами в международных договорах являются субъекты международного права. Субъект международного права - категория объективная. Она определяется природой международного сообщества как сообщества суверенных государств. В доктрине существуют релятивистские взгляды по этому вопросу, допускающие произвольное определение круга субъектов.
Профессор Колумбийского университета О. Лисицин в работе, посвященной кодификации права договоров, писал: «...Можно сомневаться в том, что международное право содержит какой-либо объективный критерий международной правосубъектности или способности заключать международные договоры. Сам факт или практика вступления в международное соглашение иногда является единственным мерилом, которое может быть использовано для определения того, что данное образование обладает такой субъектностью...»
Признание способности участвовать в международном договоре в качестве критерия определения международной правосубъектности заслуживает внимания. Вместе с тем известны договоры, в которых наряду с государствами участвуют, например, научные учреждения, которым поручается выполнение определенных контрольных функций. Такое участие не делает эти учреждения субъектами международного права.
Еще более широкой концепции международной правосубъектности придерживается известный шведский юрист Х. Бликс, по мнению которого термин «субъект международного права» означает «любое образование, к которому обращена какая-либо норма международного права» . При таком подходе можно дойти до признания международной правосубъектности китов и морских котиков, защите которых посвящен ряд конвенций.
Опираясь на такого рода концепции, некоторые юристы произвольно расширяют круг субъектов и на этом основании пишут о преобразовании международного права. Американский профессор Дж. Квигли утверждает: «...Международное право преобразуется из права между государствами в право, которое охватывает международные организации, физических лиц, корпорации и иные негосударственные группы» .
В отечественной литературе подобные взгляды высказываются некоторыми политологами и экономистами. Известный геоэкономист Э.Г. Кочетов считает, что «роль и влияние государств в условиях глобальных перемен существенно снижаются...». Ставится вопрос о пересмотре «всей системы правового регулирования отношений игроков на мировой арене», которыми стали компании и даже «отдельные лица». Сами «геоэкономические системы формируют новую мировую модель права - глобализированную правовую систему» .
Как видим, речь идет об известной мировой литературе концепции транснационального права, объединяющего все виды норм, регулирующих международные связи на любом уровне. Несостоятельность концепции очевидна, поскольку право - это не только нормы, но и соответствующий механизм их действия. В силу принципиальных различий в механизме действия международных и внутригосударственных норм, не говоря уже о нормах корпоративных, объединить их в единую правовую систему невозможно.
У каждой системы права определяющим фактором является объект регулирования. У международного права таким объектом являются межгосударственные отношения, которые определяют и специфику механизма международно-правового регулирования. Лишение международного права межгосударственного характера разрушает механизм его действия. Субъектами права, регулирующего межгосударственные отношения, могут быть лишь субъекты этих отношений. Помимо всего прочего, отмеченные концепции противоречат международной практике, которая свидетельствует о росте роли государств в повышении уровня управляемости международной системы.
Круг субъектов международного права не может определяться произвольно, без учета природы регулируемых им отношений и самого права. Принципиальное положение, согласно которому круг субъектов международного права определяется не произвольно, а зависит от потребностей международного сообщества, было подтверждено и Международным Судом. Еще в 1949 г., обосновывая международную правосубъектность ООН, Суд в решении по делу об ущербе, понесенном на службе ООН, определил: «Субъекты права в любой правовой системе не обязательно являются идентичными по своей природе или по объему своих прав, их природа зависит от потребностей соответствующего общества».
Основными субъектами международного права являются государства. Только они в силу своего суверенитета способны придать этому праву юридически обязательный характер. Поэтому они являются и основными субъектами права международных договоров. С учетом потребностей международного сообщества государства наделили правосубъектностью международные организации. Помимо государств и организаций участвовать в договорах могут и иные субъекты. Такая возможность предусмотрена Венскими конвенциями. В них говорится, что тот факт, что они не применяются к международным соглашениям с участием иных субъектов международного права, не затрагивает юридической силы таких соглашений. Предусматривается возможность применения к ним любых норм, изложенных в конвенциях, под действие которых они подпадали бы в силу международного права. В таких случаях обычные нормы международного права понимаются так, как они изложены в конвенциях.
Субъектом является государство в целом, а не его отдельные органы. Хотя в практике встречаются и иные мнения. С этим Советскому государству пришлось столкнуться в первые же годы его существования. Во время советско-английских переговоров 1924 г., на которых разрабатывалось соглашение, бывший заместитель министра иностранных дел в консервативном правительстве Р. Макнейл опубликовал в газете письмо, в котором говорилось: «Макдональд и советские представители должны понять, что будущее английское правительство не будет считать для себя обязательным то, что сделает Макдональд».
В 1954 г. на процессе Коммунистической партии Германии представитель правительства ФРГ утверждал, что Потсдамские соглашения 1945 г. обязали только правительства, а не государства «как целое». Приведем в этой связи мнение по этому вопросу известного ученого из ФРГ В. Венглера, относящееся к тому же времени: «В настоящее время нет сомнений в том, что международные договоры являются соглашениями, в которых государство как таковое, а не правительства являются сторонами» .
Широкое распространение получили взгляды, согласно которым субъектом международного права является индивид. Такие взгляды, какими бы благородными побуждениями они ни инициировались, не соответствуют природе современного международного права. Характер международного права, его содержание и механизм действия определяются природой регулируемых отношений. Эти отношения являются межвластными, межгосударственными отношениями.
Положение не меняется от того, что субъектами этих отношений являются межгосударственные организации. Они созданы для обслуживания все тех же межгосударственных отношений. Субъектами этих отношений могут быть лишь не подчиненные иной власти образования, способные независимо осуществлять права и выполнять обязанности. Физические и юридические лица, подчиненные внутреннему праву государства, не могут быть субъектами властных, межгосударственных отношений и соответствующего права.
Это вовсе не означает, что государства не могут создавать нормы, предоставляющие физическим и юридическим лицам определенные права и возлагающие на них определенные обязанности. По соглашению государств права и обязанности человека могут непосредственно вытекать из международных договоров. Об этом свидетельствует, в частности, практика таких международных органов, как Европейский суд по правам человека . Это положение было подтверждено Международным Судом в решении по делу братьев Ла Гранд, в котором говорится, что ст. 36 Венской конвенции о консульских сношениях «создает индивидуальные права, на которые, согласно положениям статьи 1 Факультативного протокола, могут ссылаться в этом Суде представители государства, гражданином которого является содержащееся
.....