ВВЕДЕНИЕ
В начале XIX в. перед сторонниками свободной торговли стояла за¬дача необычайной трудности. Торговля вся была опутана разнообраз¬нейшими налогами и запретами, регламентирующими как импорт, так и экспорт. Не менее изощренными были и доводы меркантилистов, оправ¬дывающие необходимость этих ограничений. Обложение импорта нало¬гом обычно рассматривалось как средство, ведущее к созданию рабочих мест и увеличению дохода внутри страны. Считалось, что импортиро¬вать товары плохо, поскольку за них нужно платить, а это может приве¬сти к оттоку металлических денег (золота и серебра) за границу, если за¬куплено товаров и услуг у иностранцев будет больше, чем удастся им продать. Импорта следовало опасаться и потому, что в случае войны снабжение этими товарами могло прекратиться.
Давайте рассмотрим вклад Рикардо в теорию о сравнительных преимуществах.
ГЛАВА 1. АБСОЛЮТНЫЕ И СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА
Рикардо не был первым, кто бросил вызов господствовавшей мер-кантилистской идеологии. Уже Адам Смит в своем труде «Богатство народов» (1776) высмеивал боязнь внешней торговли, сравнивая нации с семейными хозяйствами. Поскольку каждое семейное хозяйство нахо¬дит выгодным для себя производить лишь часть из необходимого, а ос¬тальное приобретать за счет продажи излишков, то же самое может быть отнесено к нациям.
«Основное правило каждого благоразумного главы семьи состоит в том, чтобы не пытаться изготовлять дома такие предметы, изготовле¬ние которых обойдется дороже, чем при покупке их на стороне. Порт¬ной не требует шить себе сапоги, а покупает их у сапожника то, что представляется разумным в образе действия любой частной семьи, вряд ли может оказаться неразумным для всего королевства. Ес¬ли какая-либо чужая страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собст¬венного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом»......