Халықаралық қауіпсіздікке төнген қазіргі кездегі қауіп-қатерлер. Дүние жүзі тарихы, 11 сынып, дидактикалық материал, 3 сабақ.

 https://www.un.org/peacebuilding/ru

 Қосымша 1.

 Әлем құрылысы жөніндегі Комиссия (ӘҚЖК) — бұл Біріккен Ұлттар Ұйымының үкіметаралық консультативтік органы, ол шиеленіскен елдерде бейбітшілік пайдасына күш-жігерді қолдайды және бейбітшілікті қамтамасыз ету жөніндегі неғұрлым кең міндеттерді шешу үшін халықаралық қоғамдастық пайдаланатын тетікке маңызды қосымша болып табылады. Комиссияға Бас Ассамблеяның, Қауіпсіздік Кеңесінің және экономикалық және әлеуметтік кеңестің санаты бойынша сайланатын 31 мүше мемлекет кіреді. Қаржы ресурстарын ұсынатын негізгі елдер және әскери контингентті ұсынатын негізгі елдер де мүше болып табылады.

 Бейбітшілік жасау жөніндегі Комиссия (ҰБК) 2005 жылы қақтығыс жағдайынан шығатын елдерде қолданылатын бейбітшілік пайдасына күш-жігерді қолдау мақсатында Біріккен Ұлттар Ұйымының жаңа үкіметаралық органы ретінде Бас Ассамблея мен Қауіпсіздік кеңесінің бірлескен шешімімен құрылды. Оның функциясына постконфликтен кейінгі әлем құрылысы мен қалпына келтірудің кешенді стратегиялары саласында ұсыныстар әзірлеу, барлық мүдделі тараптар арасында байланыстар орнату және ресурстарды жұмылдыру кіреді. Қауіпсіздік кеңесі сондай-ақ әлем құрылысын қолдау бойынша бірқатар бөлімшелерді құрды.https://www.un.org/peacebuilding/sites/www.un.org.peacebuilding/files/documents/51704877_statement_of_the_incoming_pbc_chair.pdf

 БҰҰ-ның конфликтен кейінгі реттеуге қатысты стратегиясын қалыптастыру

 " Әлем құрылысы " тұжырымдамасы алғаш рет 1992 жылғы Бас хатшы Б. Бутрос-Галидың "бейбітшілік үшін күн тәртібі"атты баяндамасында тұтас түрде баяндалды.

 Құжатта негізгі екпін БҰҰ-ның алдын алу, бақылау және рұқсат беру әдістерін әзірлеу мен қолдануда ойнауы тиіс Орталық рөлдің нақты белгіленуіне жасалды. Сонымен қатар, құжат адамзат үшін ерекше қауіп төндіретін жанжалдарды шешу бойынша нақты жұмыстың контурын қысқаша сипаттады.

 Үшінші әлем елдеріндегі ішкі қақтығыстардың күрт артуы қауіпсіздік пен даму түсінігіндегі нормативтік ілгерілеуді, сондай-ақ олардың өзара байланысын анықтады. Қауіпсіздікті қамтамасыз ету саласында БҰҰ негізгі акторы болып табылады, ол аумақты қорғау санаттарындағы қауіпсіздікті дәстүрлі, милитаристік түсінуден бас тарту қажеттілігін негіздеді.

 Зияткерлік күш-жігердің нәтижесі қауіпсіздікті "ізгілендіру" процесі болды. "Бейбітшілік үшін күн тәртібі" баяндамасында әлем құрылысы тұжырымдамасының қайта пайымдалуы болды.

 Баяндамада бейбітшілік құрылысы бітімгершілік және бейбітшілікті қолдау саласындағы қызметті қисынды жалғастыру ретінде ұсынылды: оның басты мақсаты бейбіт келісім жасалғаннан кейін қақтығыстың қайта жаңғыруына жол бермеу болып табылады. Бұдан басқа, онда қарулы қақтығыстардың салдарын еңсеретін елдер ерекше назар аударуды талап ететін жеке санатқа жатқызылуы керек деп болжалды.

 1994 жылы "даму үшін күн тәртібі" есебі жарияланды, онда әлемге қол жеткізудің қажетті шарты Даму деп аталды. Бұл ретте "әлем"түсінігінің өзі өзгерді. Әңгіме "жағымсыз әлем" (қақтығыстың болмауы) туралы емес, қоғамда құрылымдық зорлық-зомбылық болмаған кезде, жанжалдардың іргелі себептері жойылып, адамдардың қауіпсіздігінің жоғары деңгейі қамтамасыз етілген оң түсінік туралы болды.

 Ақырында 1994 жылғы "Бейбітшілік үшін күн тәртібі" толықтыруында әлем құрылысы бейбіт үдерістің конфликтен кейінгі сатысына байланыстырудың күшін жойды. Енді бейбітшілікті нығайту оның ресми басталуына дейін басталуы және кең ауқымды шаралар кешенін, оның ішінде әлеуметтік және экономикалық дамуға жәрдемдесуді қамтуы тиіс еді. Бұл идея БҰҰ Мыңжылдық декларациясында да көрініс тапты, онда қақтығыстардың алдын алуға интеграцияланған тәсілді енгізу қажеттігі көрсетілген.

 "Бейбітшілік үшін күн тәртібі" суық соғыс аяқталғаннан кейін халықаралық қоғамдастық болған жаңа әлем үшін жаңа тәртіпті анықтауға бағытталған. БҰҰ Бас хатшысының ойынша, құжат бүкіл әлемдік қауымдастықты ұйымның бастапқы мақсаттары арнасында қайта бағдарлау үшін катализатор ретінде әрекет етуі тиіс болатын. "Бейбітшілік үшін күн тәртібінің" орталық тақырыбы БҰҰ Жарғысында ол туралы ескертудің болмауына қарамастан, ұйымның өзі үшін одан да пайдалы құралға айналған бейбітшілікті қолдау болды.

 1992 жылғы баяндаманың тезистері 2004 жылғы желтоқсанда жарияланған қауіп-қатерлер, сын-қатерлер мен өзгерістер бойынша жоғары деңгейдегі топтың баяндамасында өз жалғасын тапты, ал осы баяндаманың ережелері, өз кезегінде, БҰҰ Бас хатшысы Кофи Аннанның 2005 жылғы "үлкен еркіндік жағдайында: барлық адамдар үшін дамуға, қауіпсіздікке және адам құқықтарына" атты атақты баяндамасында қолданылды.

 Әлемдік құрылыс тақырыбы 2005 жылғы Дүниежүзілік саммиттің қорытынды құжатына назар аударды. Құжатта Үйлестірілген, дәйекті және кешендік тәсілді қолдану қажеттігі атап өтілді.

 Осылайша, БҰҰ жаңа архитектурасын қалыптастыру туралы шешім ең жоғары деңгейде қабылданды және осы шешіммен ең үлкен үміттер байланыстырылды.

 2005 жылдың желтоқсанында "Бейбітшілік үшін күн тәртібі" баяндамасында баяндалған ұсынымдарды Қауіпсіздік Кеңесі (1645 қарар) және Бас Ассамблея (60/180 қарар) бір мезгілде қабылдады. Нәтижесінде Нью-Йоркте орналасқан үш құрылым құрылды: әлем құрылысы жөніндегі Комиссия, әлем құрылысы қоры және әлем құрылысын қолдау жөніндегі басқару. Олар бас хатшының айтуынша, ұйымның институционалдық және құрылымдық әлеуетінде зорлық-зомбылықты қолданумен қақтығыстан тұрақты құрбандыққа көшу кезеңінде тұрған елдерге көмектесу үшін "қуысты" толтыруға шақырылды.

 Үкіметтік консультативтік орган ретінде Комиссия әлемдік құрылыс саласындағы халықаралық күш-жігерді шоғырландыруы және дағдарыстардың ұзаққа созылған кезеңдерін бастан кешірген елдердің тұрақтануына, экономикалық қалпына келтірілуіне және дамуына қатысты ұсынымдар әзірлеуі тиіс еді. БҰҰ Бас Ассамблеясы мен Қауіпсіздік Кеңесі комиссияға уәкілеттілік берді:

 1. Ресурстарды жұмылдыру және кейіннен әлемдік құрылыс салу мен қалпына келтіру стратегияларына қатысты кешенді ұсынымдар мен ұсыныстар әзірлеу үшін тиісті тараптарды шоғырландыру;

 2. Қақтығыстан кейін қалпына келтіру үшін қажетті қалпына келтіру және ұйымдастыру құрылысы бойынша күш-жігерге назар аудару және тұрақты даму негіздерін қалыптастыру үшін кешенді стратегияларды әзірлеуді қолдау;

 3. БҰҰ шеңберінде және одан тыс жерлерде барлық тараптардың күш-жігерін үйлестіруді жақсарту мақсатында ұсынымдар әзірлеу, алдыңғы қатарлы әдістерді әзірлеу, конфликтен кейінгі кезеңде қалпына келтіру жөніндегі бастапқы қызметті болжамды қаржыландыруға жәрдемдесу.

 Аталған құрылымдарды құру маңызды оқиға болды. Алайда, 2010 жылы осы жаңа құрылымдардың жұмысына бірінші бес жылдық шолу шеңберінде "қарарлардан туған үміт, сондай-ақ өзінің іс жүзінде іске асқанын таппады" деген қорытынды жасалды және бейбітшілік құрылысы жөніндегі комиссияның, бейбітшілік құрылысы қорының және бейбітшілік құрылысын қолдау жөніндегі басқарудың жұмысын жетілдіру үшін толық ұсынымдар ұсынылды.

 Бұл шолудың "іс-қимылға өз сигналына айналады және барынша толық қамтитын және нақты негізде бейбітшілік құрылысымен айналысуға ұжымдық шешімді нығайтуға көмектеседі"деген үміт білдірді.

 Шолуда, атап айтқанда, бес жыл ішінде Комиссия ең аз табысқа жете алмады. Бұдан кейінгі әлемдік құрылыс БҰҰ басымдықтарының арасында маңызды орын ала алмады, ал бейбітшілік жасау жөніндегі комиссия, Қауіпсіздік Кеңесі, Бас Ассамблея және экономикалық және әлеуметтік кеңес арасындағы берік қатынастар орнаған жоқ.

 Бес жылдан кейін, 2015 жылы, бұл үміт одан да көп болды. Арнайы сәулеттің өзіне ғана емес, БҰҰ қабылдаған бүкіл әлем құрылыстарына да жаңа көзқарас талап етілді.

 БҰҰ-ның постконфликтен кейінгі әлем құрылысы тұжырымдамасын жүзеге асыру мәселелері

 2015 жылы әлемдік құрылыс архитектурасын шолу бойынша сарапшылардың кеңес беру тобы мыңжылдықтар саммитінің қорытындыларының жалғасы ретінде қорытынды баяндаманы ұсынды. Құжатта 2005 жылы құрылған құрылымдар БҰҰ Жарғысының негізгі міндеттерін жүзеге асыруға - бейбітшілікті сақтауға және қолдауға қабілетсіз болғаны атап өтілді. Екі бас идея да тиісті назар аудармаған және бүкіл әлемде де, БҰҰ жүйесі шеңберінде де қажетті ресурстармен қамтамасыз етілмеген.

 2015 жылғы баяндамада алғаш рет постконфликтен кейінгі әлем құрылысы саласындағы көзқарасты өзгерту және ең алдымен БҰҰ қызметін өзара байланысты емес жекелеген бағыттарға бөлуді жою қажеттігіне баса назар аударылды.

 2030 жылға дейінгі кезеңге арналған Орнықты даму саласындағы осы жылы қабылданған күн тәртібінде - орнықты даму саласындағы 17 мақсаттан тұратын халықаралық қоғамдастық үшін іс-қимыл жоспарында көрініс тапты, оған қол жеткізу мемлекеттің тұрақтылығын нығайтуға ықпал ететін болады .11

 Бүгінгі таңда негізгі проблема, ең алдымен, БҰҰ - ға мүше көптеген мемлекеттер мен ұйым құрылымдары үшін постконфликтен кейінгі әлем құрылысы негізгі қызмет емес. Ол жеткілікті назар аудармайды және оны тек қару аяқсыз болғанда ғана бастайды. Бұдан басқа, халықаралық ортада 2005 жылы құрылған әлем құрылысы жөніндегі комиссияны, әлем құрылысы қорын және әлем құрылысын қолдау жөніндегі басқаруды қамтитын жүйе ретінде БҰҰ-ның әлем құрылысы архитектурасын шектеу түсінуі басым болады. Барлық осы факторлар ұйымның институционалдық тетіктерінде вакуумның орнын толтыру бойынша қабылданатын күш-жігердің кемшіліктерін өзінің сипаты бойынша әлемдік құрылыс жүйесі арқылы жасайды.

 Екінші сәтте бірнеше негізгі үкіметаралық органдар, ең алдымен қауіпсіздік кеңесі постконфликтен кейінгі әлем құрылысының күрделі міндеттерін шешудің жекелеген құрамдас бөліктерімен ғана айналысады, әрі әрқайсысы өзінше Жарғы бойынша өзінің нақты функцияларын негізге ала отырып. Олардың арасындағы қызметті бөлу бүкіл БҰҰ қызметінің ауқымында: Хатшылықтың өзінде, хатшылық пен ұйымның басқа да құрылымдары арасындағы қатынастарда, сондай - ақ іс жүзінде бейбітшілік жасау жүзеге асырылатын жерлерде жасалатын операцияларда көрініс табады. Бұл проблеманы бұрыннан мойындайды, алайда оның шешімін қамтамасыз ету әлі де қиын.

 БҰҰ жүйесінің бытыраңқылығы оның қоғамда бейбітшілікті орнату және сақтау жөніндегі күш-жігерінде мүше мемлекеттерге қолдау көрсету және қақтығыстар мен дағдарыстарға уақтылы және тиімді ден қою қабілетіне нұқсан келтіреді.

 Үкіметаралық деңгейде Фрагментация БҰҰ - ның жергілікті жерлердегі іс-қимылдарында көрініс табады, нәтижесінде БҰҰ қақтығыстардың алдын алуға аз пәрменді назар аударады, дағдарыстарға ден қоюға көп көңіл бөледі (бірақ жиі бұл назар жеткіліксіз болса да) және тағы да-қалпына келтіру мен қайта құруға салыстырмалы түрде аз көңіл бөледі.

 "Соқыр аймақта" ашуланған жағдайда, құру кезінде басты үкіметаралық органдар, әсіресе Қауіпсіздік Кеңесі жанындағы көмекші рөлге бөлінген бейбітшілік құрылысы жөніндегі Комиссия да бірден болды.

 Мәселен, мысалы, қауіпсіздік кеңесі тұрақты түрде Бейбітшілік жасау жөніндегі комиссияның жыл сайынғы баяндамаларын алғанына қарамастан, оның төрағасын ашық пікірталастар барысында мәлімдеме жасауға шақырады, Кеңес пен комиссия арасындағы өзара іс-қимыл жұмыс сипатына қарағанда ресми сипатта болады. Қалыптасқан жағдай Комиссия мүшелері мен оларды ұсынған бас органдар арасындағы байланыстың болмауын одан әрі қиындатады, соның нәтижесінде олардың мүшелеріне жаңа органның жұмысы үшін ұжымдық жауапкершілік сезімін дарытудың бастапқы ниеті іске асырылмаған.

 Комиссияның рәсімдік мәселелері бойынша ұзаққа созылған пікірталастар бос орындарды тудырды. Жаңа органның ұйымдастыру комитетінде өз орнын қамтамасыз ету үшін көп күш салған мүше мемлекеттер осы комитет мүшелерінің өз міндеттерін әрдайым осындай жігерлікпен орындаған жоқ. Әлем құрылысын қолдау жөніндегі басқарма өзінің жеке орнын табуға тырысып, ол БҰҰ-ның бүкіл Хатшылығы шеңберінде әлем құрылысы мәселелеріне байланысты өзінің үйлестіруші рөлін тиімді орындауға мүмкіндік береді.

 БҰҰ-ның бейбітшілікті сақтау жөніндегі қызметіндегі сабақтастықты жедел деңгейде қамтамасыз ету әртүрлі жедел форматтардың: бітімгершілік кезеңінде делдал топтардан (БҰҰ-ның әрдайым басшылық етпейтін және оған міндетті түрде есеп беретін емес) бейбітшілікті қолдау жөніндегі ірі операцияларға дейін таратылуына кедергі келтіреді. Жөніндегі арнайы Саяси миссиялардан бастап БҰҰ елдік топтарын басқаратын резидент-үйлестірушілердің тұрақты функцияларына дейін. Бір механизмнен екіншісіне өту көбінесе дұрыс жоспарланбаған және дұрыс басқарылмаған, бұл сабақтастыққа қосымша зиян келтіреді. Көбінесе миссиядан елдік топтың тұрақты қызметіне көшу үлкен зиян келтіреді,бұл әлем құрылысы саласындағы прогреске үлкен әсер етеді.

 Осылайша, БҰҰ ішіндегі келіспеушілік жаңадан құрылған органдарға постконфликтен кейінгі бейбітшілік құрылысының ООН тұжырымдамасын іске асыруда елеулі рөл атқаруға кедергі жасады.

 Постконфликтен кейінгі қалпына келтіру саласындағы проблемалардың ауқымын назарға ала отырып, Қауіпсіздік Кеңесі, Бас Ассамблея және экономикалық және әлеуметтік кеңес тиімді әріптестік құруы тиіс, олардың әрқайсысы Жарғыда белгіленген өзінің нақты жүргізу саласын ұстанған жөн. Әлем құрылысы жөніндегі Комиссия, өз кезегінде, өзінің нақты мандатының шеңберінде көрсетілген барлық үш үкіметаралық органдар үшін кеңесші ретінде осы әріптестікті дамыту мен нығайтуда бірегей рөл атқаруы тиіс: Дүниежүзілік құрылыс саласындағы БҰҰ шеңберінде және одан тыс жерлерде барлық тиісті тараптардың күш-жігерін үйлестіруді жақсарту үшін ұсынымдар мен ақпарат беру.

 БҰҰ-ның құрылымдық аморфшылығымен байланысты белгіленген проблемалардан басқа, сондай-ақ әлем құрылысы саласындағы қаржылық көмек шеңберінде басымдықтар мен бағытталған ақша түсімдерінің арасындағы сәйкессіздік байқалады.

 2005 жылы құрылған әлем құрылысы қоры қажетті нәтижелерге қол жеткізу үшін тым аз. Оның 650 млн. доллар көлеміндегі ресурстар көлемі бар және жыл сайын шамамен 20 елдің арасында 100 млн.доллар көлеміндегі төлемдерді бөледі.

 Бұдан басқа, комиссия мен Қор арасында көмек алушы елдердің тізбесіне қатысты келісім жоқ. Жанжал жағдайынан шығатын елдерге ұзақ уақыт кезеңі ішінде айтарлықтай қаржы қаражатының көлемі талап етіледі. Онжылдықтармен постконфликтік реттеу мәселесіне ерекше көңіл бөлінгеніне қарамастан, қаржыландыру жеткіліксіз, тұрақсыз және болжанбаған болып қала береді.

 Бейбітшілік пен мемлекеттік құрылысты нығайту (заңды саяси өмір, қауіпсіздік, сот төрелігі, экономикалық негіздер, сондай-ақ кірістер мен қызметтер) мәселелері жөніндегі халықаралық диалог барысында анықталған әлемдік құрылыстың түйінді секторларына көмек өте елеусіз қалып отыр. 2016 жылы тұрақсыз және қақтығысқа ұшыраған мемлекеттерге арналған даму мақсатында ресми көмектің жалпы көлемінің тек 4% - ы ғана заңды саяси өмірді қалыптастыруға, 2% - ы қауіпсіздікке (және тек 1,2% - ы қауіпсіздік саласындағы реформаларға), 3% - ы әділ сот төрелігін қолдауға бөлінді, барлығы 6% - ы басты мақсаттардың бірі ретінде гендерлік теңдікке қол жеткізуге бағытталды.

 БҰҰ-ның конфликтен кейінгі реттеуге қатысты стратегиясының перспективалары

 Постконфликтен кейінгі реттеу-сандық өлшеуге келмейтін құрамдас бөліктердің көп компоненттілігіне, өзара байланысына байланысты күрделі процесс. БҰҰ және халықаралық қаржы мекемелері өзінің ерекшелігіне орай туындаған міндеттерді жеткілікті дәрежеде жедел және тиімді шеше алмайды.

 Әрине, комиссия құру кезінде бұл қиындықтар болды, бірақ бүгінгі күнге дейін олар өз шешімін таппады. БҰҰ-ның жаңа шындыққа бейімделуінің қажеттілігі айқын. Ұйым өз құрылымдарының қызметін тұрақты түрде қайта бағалауды жүргізуге, сондай-ақ мақсаттар мен міндеттер арасында басымдықтарды, олар жергілікті қажеттіліктерді ескеретіндей етіп қоюға тиіс.

 Комиссияның рөлі ең алдымен консультативтік болып қалуы тиіс. Комиссия БҰҰ құрылымдары, реципиент мемлекеттер, донор мемлекеттер, жергілікті жерлердегі бітімгершілік контингент, ҮЕҰ және қаржы институттары арасындағы байланыстырушы тиімді тетік бола алады. Алайда, әлем туралы түсінік бірінші кезекте адамдардың санасында басталып, нығайып, қоғамның ажырамас бөлігі болуға тиіс.

 Ұлттық жауапкершілік-постконфликтен кейінгі әлем құрылысы тұжырымдамасының негізінде жатқан императив. Бұл тезис 2010 жылғы "Біріккен Ұлттар Ұйымының бейбітшілік құрылысы саласындағы архитектурасына шолу" баяндамасында өз көрінісін тапты, онда бейбітшілік жасау жөніндегі комиссия жұмысының негізі әртүрлі контекстерде ұлттық жауапкершілік принципін құратыны туралы айтылды. Мемлекеттер, өз кезегінде, ішкі басқару қажеттіліктері мен неғұрлым өзара тәуелді әлем талаптары арасындағы тепе-теңдікті қамтамасыз етуге міндетті.

 Осыған байланысты "постконфликтен кейінгі қалпына келтіру" термині жаңа интерпретация алады және бейбітшілік негіздерін қалпына келтіру үшін жанжал аяқталғаннан кейін жүргізілетін қызметпен ғана емес, саяси қызмет пен қақтығыстар көздерін жоюға бағытталған тұрақты даму саласындағы қызметтің буданымен болып табылады.

 2018 жылдың наурыз айында БҰҰ Бас хатшысы А. Гутерриш қазіргі заманның негізгі шақыруы қақтығыстардың алдын алу деп аталатын баяндаманы ұсынды, осыған байланысты превентивті дипломатия шараларын жандандыру қажет деп танылды:"қақтығыстар мен дағдарыстарға ден қоюға тырысу орнына, бірінші кезекте олардың алдын алуға, алдын алуға назар аудару қажет" 14.

 Даму саласындағы прогреске қол жеткізу тақырыбы БҰҰ күн тәртібінің тақырыбында қайтадан пайда болды. Зерттеулер қақтығыс қатерінің ең алдымен экономикалық дамудың болмауын туындататынын дәлелдейді. Бұдан бұрын айтылғандай, әлеуметтік-экономикалық проблемалар жанжалдар негізінде жатқан түпкілікті себептерге, әсіресе халықтың күтуінің өсуі мен үкіметтердің осы үміттерін ақтауға қабілетсіздігін ескере отырып, жиі жатқызады.

 Жанжал аяқталғаннан кейін экономиканы жандандырған жағдайда зорлық-зомбылықты қалпына келтіру тәуекелі едәуір дәрежеде төмендейтініне жеткілікті негіздер бар. Шын мәнінде, экономикалық даму бейбітшілікті қолдау жөніндегі халықаралық қызметке қатысушылар үшін нақты "шығу стратегиясын" қамтамасыз ете алады.

 Жанжалдан қалыпты өмірге көшудің ажырамас бөлігі-мемлекеттің туындаған әлеуметтік-экономикалық қиындықтарды жеңуге мүмкіндік беретін барлық ауқатты экономикалық өсу үшін негіз құру қабілеті.

 Осылайша, "постконфликтен кейінгі қалпына келтіру" термині - "бейбітшілікті сақтау" тұжырымдамасының ажырамас бөлігі ғана емес, белгілі бір уақытқа есептелген экономикалық стратегия. Осы тұжырымдама постконфликтен кейінгі өңірдің ерекшелігін ескере отырып, әлеуметтік-экономикалық бағдарламаларды іске асыру жолымен мемлекеттердің тұрақты дамуы мен тұрақтылығын қамтамасыз етуге арналған.

 Қақтығысқа ұшыраған және қақтығыстан кейінгі кезеңді бастан кешірген елдер бірінші кезекте бес негізгі бағытты қолдауды қолдайды:

 - күзет пен қауіпсіздіктің ең төменгі деңгейін қамтамасыз ету;

 - заңдылық пен құқықтық тәртіпті нығайту;

 - экономикалық негіздер мен инфрақұрылымды қалпына келтіру;

 - жұмыс орындарын құру (ауыл шаруашылығы секторында және қоғамдық жұмыстар секторында) және кіріс көздері;

 - азық-түлік қауіпсіздігін қамтамасыз ету.

 Осы бес бағыттардың барлығы "мемлекеттің тұрақтылығы" ұғымын құрайды (ағылш. - resilience), ол конфликтен кейінгі реттеу кілті бар. Көрсетілген шарттардың ең болмағанда біреуін алып қою мемлекетте қақтығыстың туындау қаупін арттырады.

 "Мемлекеттің тұрақтылығы" моделі реципиент мемлекеттің әлеуметтік-экономикалық саласындағы әлеуетті қалпына келтіру үшін бағытталған көмек көрсету тұжырымдамасына, яғни ресурстардың нүктелік қосымшасына құрылады.

 "Мемлекеттің тұрақтылығы "моделі қазіргі заманғы жағдайларда неғұрлым қызықты және тиімді болып табылады. Бір жағынан, алдын алу және бейімдеу шаралары дағдарыстық жағдайларды оңай бастан өткеруге мүмкіндік береді. Екінші жағынан-олар донор мемлекет үшін мүмкіндіктер мен экономикалық артықшылықтарды ашатын қатынастар мен байланыстардың жаңа парадигмасы болып табылады. Осы тұжырымдама арқылы донор-мемлекет қақтығыстан шығу сатысында тұрған мемлекетте өзінің ықпалын арттыра алады, осылайша өзінің сыртқы саясат құралдарын нығайтады.

 "Мемлекеттің тұрақтылығы" тұжырымдамасы қақтығысқа деген реакциядан мемлекеттің даму әлеуетін қалпына келтіруге көмектесе отырып, оны болдырмауға көшуге мүмкіндік береді. Мұндай тәсіл адамдардың саяси процеске және институттарға деген сенімін нығайтатын инклюзивтік әлемдік құрылыс архитектурасын құруға ықпал етеді, олар қоғамда жанжалдың қайта жандану ықтималдығын азайтады.

 "Тұрақтылық" тұжырымдамасының негізінде егер қабылданатын қадамдар қалыптасқан дағдарысты реттеу жөніндегі шаралармен ғана шектелмеген жағдайда ұзақ мерзімді және тұрақты нәтижелерге жиі қол жеткізуге болатын фактіні тану жатыр. "Мемлекеттердің тұрақтылығы" ұғымы әлемде көмек көрсетуден осындай көмекке қажеттілікті жоюға көшу үшін қажетті құрылымдық, институционалдық және мінез-құлық өзгерістеріне қажеттілікті алдыңғы жоспарға ұсынуға мүмкіндік береді.

 Жанжалды тәуекел тобындағы мемлекетке ұзақ мерзімді көмек ұсынады, оның негізінде мемлекеттердің тұрақтылығын қамтамасыз ету жөніндегі жергілікті және ұлттық әлеуетін нығайтуға қабілетті әріптестік жағдайында жүйелі және бағытталған экономикалық шаралар жатыр.

 Талданатын тәсіл көп деңгейлі, көп секторлы және тұтас ден қоюды талап етеді, ол донор мемлекеттер, көмек алушы мемлекеттер, қаржы институттары, ҮЕҰ, БҰҰ құрылымдарының мандаттары арасындағы қатынастарды оңтайландыра алады.

 Жоғарыда айтылғандай, осы тәсіл идеясы қақтығыс кезеңінде болған немесе одан шыққан мемлекеттерге қатысты бұрын қабылданған қадамдар мен шаралардың тиімсіздігіне жауап ретінде БҰҰ дүниеге келді. Алайда идея осы сәтке дейін өзінің толыққанды практикалық қолданылуына ие болған жоқ,себебі постконфликтен кейінгі қалпына келтіру процесінің негізгі акторлары мен БҰҰ арасында талап етілген Үйлестірілген, тұтас ден қою тетігі жоқ.

 Постконфликтен кейінгі әлем құрылысы саласындағы өмірлік төзімділік моделін табысты практикалық іске асыру үшін қолданыстағы нысандар мен әдістерді өзгерту қажет:

 - әр түрлі аймақтар мен елдерде тұрақтылықты қамтамасыз ету үшін тәсілдерді көтермелеуге және жеңілдетуге бағытталған бағдарламалар мен басымдықтарды көрсете отырып іс-қимыл жоспарын әзірлеу;

 -елдер мен олардың халқына саяси, әлеуметтік-экономикалық, әлеуметтік-мәдени салалардағы жан-жақты көмектің ұзақ мерзімді бағдарламаларын (орнықты шешімдерді іске асыруға бағытталған көп векторлы тәсілді пайдалана отырып) әзірлеу (Мемлекет жұмылдыра алатын ресурстар көлемін айқындай отырып));

 - құрылымдық қамтамасыз етуді (мысалы, Сот төрелігі, экономикалық тұрақтылық, қауіпсіздік) қолдау үшін іс-қимылдардың нақты бағдарламаларын талқылау, жобаларды әзірлеу және сараптама жүргізу үшін салалық жұмыс топтарын құру);

 - осы тұжырымдаманы іске асыру үшін Даму (ДРК) мақсатында ресми көмек тетігін пайдалану.

 БҰҰ өзінің консалтингтік қызметтерін көрсетеді, оның туы астында донор мемлекеттер реципиенттерге көмек көрсетеді,осыған орай көпжақты көмек көп жағдайда иесіздендірілген сипатта болады. Осы себепті ірі донор елдерде (мысалы, АҚШ) екіжақты және көпжақты көмектің арақатынасы Әрдайым 80:20 құрайды. Мұндай формат постконфликтен кейінгі әлем құрылысы шеңберінде атаулы көмек көрсетуге ғана емес, сондай-ақ донор мемлекеттің сыртқы саяси мүдделерін ескеруге, бизнесті жаңа нарықтарға жылжытуда қолдауға, насихаттау мақсатында көмек көрсету фактісін пайдалануға мүмкіндік береді.

 Мұқтаж мемлекеттердің азаматтары геосаяси таңдаудың алдына қойған және осы елдерде басқа да әлемдік немесе өңірлік ойыншылар әрекет ете бастаған жағдайларда берілетін салмақты көмекті барабар қабылдауы тиіс. Қақтығыстарды болдырмау үшін халықтың донор мемлекетпен ұлттық экономиканы қолдауды көруі және анық байланыстыруы маңызды;

 - БҰҰ бақылаушы мен консультанттың рөлін атқарады, ол айқындама бойынша сыртқы субъект болып табылады, оны оңтайлы орналастыру кезінде жекелеген ұлттық Тараптар бейтарап және адал делдал ретінде қабылдайды және саяси, техникалық және қаржылық жәрдемнің пайдалы көзі ретінде қабылдайды.

 Айта кету керек, одан әрі қалай қозғалуға қатысты консенсус әлі де жоқ. Қазіргі уақытта экономиканы постконфликтен кейінгі қалпына келтіруге жәрдемдесу өте батыл сипатқа ие және ол мынадай үш бірдей тәсілді көздейді: кідіріссіз уақытша шаралар (мысалы, Жұмыспен қамтудың төтенше бағдарламалары), жылдам қалпына келтіру шаралары (тұтастай алғанда табыс алу саласындағы әлеуетті қалпына келтіруге бағытталған) және ұзақ мерзімді экономикалық қалпына келтіру (атап айтқанда, өсу үшін мүмкіндіктер жасау мақсатында бүкіл экономика ауқымындағы реформалар)15.

 Қақтығыс және дағдарыстық жағдайлардың алдын алуға ықпал ететін алдын алу шараларын әзірлеуді қоса алғанда, БҰҰ-ның жаһандық қауіп- қатерлер мен сын-қатерлерді бейтараптандыруға көбірек шоғырлануынан басқа, донор мемлекеттер тарапынан атаулы, мақсатты көмек және алдын алу шаралары қажет.

 Бұдан басқа, серпінді өзгермелі әлем жағдайында БҰҰ алдында қосымша міндеттер тұр, оларды шешу үшін қолданыстағы жұмыс істеуді жетілдіру, бұдан басқа жұмыс істеудің жаңа тетіктерін жасау талап етіледі.

 Қосымша 2.

 https://www.nicbar.ru/politology/study/kurs-problemy-natsionalnoj-bezopasnosti-i-kontrol-nad-vooruzheniyami/231-lektsiya-6-mezhdunarodnaya-bezopasnost-globalnyj-i-regionalnyj-aspekty

 Бірінші типке жататын халықаралық қауіпсіздік модельдері қауіпсіздік жүйесі субъектілерінің санына байланысты құрастырылады. Өзара бәсекелес төрт негізгі модель бөлінеді:

 1. Бір полярлы қауіпсіздік жүйесі.

 АҚШ-тың Кеңес Одағы ыдырағаннан кейін, осындай модельді жақтаушылардың пікірінше, халықаралық қатынастарда "күш вакуумына" жол бермеу және бүкіл әлем бойынша демократияның таралуын қамтамасыз ету үшін әлемдік көшбасшылықтың "ауыртпалығын" көтермекші болып табылады. Тек реалистер ғана емес, неолибералдар "суық соғыс"аяқталғаннан кейін американдық гегемонияның ақталғандығы туралы тезисті жоққа шығармайды. Мәселен, бірқатар ресейлік сарапшылар белгілі американдық саясаткер Дж. Ная, ол өте шығасылар тарапынан көшбасшылықтың болмауы басқа елдер үшін де жаман деп санайды, өйткені олар жаһандық өзара тәуелділік дәуірінің күрделі мәселелерін шеше алмайды.

 Бір полярлы модель АҚШ-тың әскери-саяси одақтары жүйесін күшейтуді көздейді. Сонымен, НАТО, бірқатар сарапшылардың пікірінше, халықаралық қатынастардың трансатлантикалық кіші жүйесінде тұрақтылықты қамтамасыз етуі, стратегиялық саладағы АҚШ пен Еуропалық мемлекеттер арасындағы қатынастарды үйлестіруі, Еуропада американдық әскери қатысуды қамтамасыз етуі және осы құрлықтағы қақтығыстарға жол бермеуге кепілдік беруі тиіс.

 АҚШ 1999 жылғы Балқандағы соғыс барысында мұны іс жүзінде көрсетті), дәл НАТО-ның еуропалық қауіпсіздіктің басты кепілгері болуы тиіс екенін түсінді.

 1999 жылдың көктемінде қабылданған НАТО-ның жаңа стратегиялық тұжырымдамасына сәйкес бұл блоктың жауапкершілік аймағы оған шектес аймақтарды қосу есебінен кеңейтіледі. Бірқатар сарапшылардың көзқарасы бойынша, НАТО әскери-саяси одақтың міндеттерін орындап қана қоймай, сонымен қатар сәйкестендіру-өркениеттік функцияларды одан әрі иеленеді. НАТО-ға мүшелігі батыс," демократиялық " өркениетке тиесілілік индикаторы ретінде қызмет етеді. НАТО-ға мүше емес және осы ұйымға кіруге мүмкіндігі жоқ адамдар "бөтен" және тіпті дұшпандық өркениеттерге жатады. Бір скандинавиялық талдаушының айтуы бойынша, НАТО шекарасы бойынша ғарыш пен хаос арасындағы шептен өтеді.

 Саддам Хусейннің режимін құлатқаннан кейін кейбір ресейлік сарапшылар АҚШ-тың Ирактағы жеңісімен әлемнің бір полярлы моделі түпкілікті бекітілгенін және Вашингтон әлемді жеке-дара басқаратынын және әлемдік қоғамдастық алдында туындайтын проблемаларды шешу тәсілдерін анықтайтынын (тек антураж үшін басқа елдерді тарта отырып немесе бұл елдерге америкалық мүдделерді талап етпеген жағдайда ғана дербес әрекет етуге рұқсат ете отырып) мәлімдей бастады. Осы себеппен, талап жақтастары бұл көзқарас, Ресей кезі бас тартуға шағым рөлі дербес орталығының күш қажет еңбегінізге іздестіріп көшбасшысына, яғни ақшқа. Әйтпесе, Вашингтонмен қажетсіз конфронтацияға күш пен құралдар жұмсалмақ.

 Алайда, халықаралық қауіпсіздіктің бір полярлы моделі Ресейде де, АҚШ-та да негізделген сынға ұшырайтынын атап өту қажет. Бір полюсті модельдің ресейлік сыншылары АҚШ-тың әлемдік көшбасшы функцияларын орындау үшін қажетті ресурстары жоқ деп ойлайтын бірқатар американдық мамандардың пікіріне сілтеме жасайды. Олар сондай-ақ америкалық қоғамдық пікір осы идеяға да байсалды түрде жататынына назар аударады, өйткені мұндай рөл елеулі қаржылық шығындарды талап ететінін түсінеді.

 Басқа күштер орталықтары-ЕО, Жапония, Қытай-сондай-ақ американдық гегемонияны (ашық немесе жабық түрде) қабылдамайды. Сонымен қатар, американдық көшбасшылықты жүзеге асырудың негізгі құралы – әскери-саяси альянстар – қазіргі заманғы проблемаларды шешуге нашар бейімделген. Бұл одақтар "суық соғыс" кезеңінде құрылды және олардың басты мақсаты әскери қауіптерді болдырмау болды. Көптеген сарапшылар – ресейлік және шетелдік - "жұмсақ қауіпсіздік" (қаржы-экономикалық дағдарыстар, экологиялық апаттар, терроризм, есірткі бизнесі, заңсыз көші-қон, ақпараттық соғыстар және т.б.) саласындағы сын-қатерлерге барабар жауап беру үшін өткен жылдан ізге түскен әскери машина жай ғана жарамайды деп санайды.

 2. "Концерт державалардың".

 Кейбір мамандар халықаралық қауіпсіздіктің ең үздік моделі ретінде бірнеше ұлы державалардың одағын (Наполеон соғыстарын аяқтағаннан кейін Еуропаның құрылымын анықтаған қасиетті Одақтың үлгісі бойынша) ұсынады, олар әлемде тұрақтылықты сақтау үшін де, жергілікті қақтығыстарды болдырмау және реттеу үшін де жауапкершілікті өзіне ала алады. Осы тұжырымдаманы жақтаушылардың пікірінше," державалардың концертінің " қадір-қасиеті оның жақсы басқарылуында және тиісінше, үлкен тиімділікте болады,өйткені мұндай құрылым шеңберінде позицияны келісу және ондаған немесе тіпті жүздеген (БҰҰ) мүшелері бар ұйымдарға қарағанда шешім қабылдау оңай.

 Рас, осындай "концерттің"құрамына қатысты келіспеушіліктер бар. Егер бір мамандар бұл одақты жоғары дамыған индустриялық державалардың "сегіздік" базасында құруды ұсынса (әсіресе Ирактағы соғыс аяқталғаннан кейін бұл көзқарас ықпалды болды), ал басқалары Қытай мен Үндістанның міндетті түрде қатысуын талап етеді.

 Алайда, бұл модельдің сыншылары шағын және орта мемлекеттерге қатысты кемсітушілік екенін көрсетеді. Бірнеше күшті мемлекеттердің диктаты негізінде құрылған қауіпсіздік жүйесі заңды болмайды және әлемдік қоғамдастық мүшелерінің көпшілігінің қолдауын пайдаланбайды. Сонымен қатар, бұл модельдің тиімділігі ұлы державалар немесе одақтан бір немесе бірнеше мүшелердің шығуы арасында бәсекелестікпен үзілуі мүмкін.

 3. Көпқырлы модель.

 Бірқатар ғалымдар реализмге жақындардың пікірінше, "суық соғыс" аяқталған кезде іс жүзінде бір ғана емес, халықаралық қатынастардың көпполярлы жүйесі қалыптасты деп санайды.

 АҚШ-тың көшбасшылығы көп жағдайда мифтік, иллюзорлық болып табылады, өйткені ЕО, Жапония, Қытай, Үндістан, АСЕАН, Ресей сияқты акторлар АҚШ қуатын мойындай отырып, американдық мүдделерге жиі сәйкес келмейтін халықаралық істерде өз курсын өткізеді. Осы күштер орталықтарының ықпалының өсуіне халықаралық қатынастардағы күш табиғаты өзгеретін факт ықпал етеді. Алдыңғы жоспарға әскери емес, осы феноменнің экономикалық, ғылыми-техникалық, ақпараттық және мәдени құрамдастары ұсынылады. Ал АҚШ-тың осы көрсеткіштері бойынша әрқашан көшбасшы емес. Мәселен, ЕО, Жапония және АСЕАН экономикалық және ғылыми-техникалық әлеуеті бойынша АҚШ-пен салыстыруға болады. Мысалы, дамушы елдерге көмек көлемі бойынша Жапония АҚШ-пен (10 млрд. жыл сайын). ЕО әскери саласында, сондай-ақ, Еуропалық әскерді қалыптастыруды үнемі бастауды жоспарлап, үлкен ілтипаттылық танытады. Өз Қарулы Күштерін жаңғыртудың кең ауқымды бағдарламасын жүзеге асыратын Қытай мамандардың бағалауы бойынша 2020 жылға қарай АТР ғана емес, бүкіл әлемнің жетекші әскери державаларының біріне айналады.

 Көпполярлықты жақтаушылар АҚШ-тың әлемдік көшбасшылыққа өздерінің наразылықтарын негізсіз мойындауын және басқа да күш орталықтарымен әріптестік диалогты бастауын талап етеді. Көпполярлылық идеялары әсіресе ресейлік саяси және академиялық истеблишментте танымал және тіпті ҰҚК-нің барлық нұсқаларында ресми сыртқы саяси доктрина дәрежесіне көтерілді.

 Көпполярлықты оппоненттер мұндай модель халықаралық қатынастарда тұрақтылық әкелмейді деп атап көрсетеді. Өйткені, ол халықаралық қатынастар жүйесінің "күштер орталықтары"арасындағы мәңгілік бәсекелестік өрісі ретінде пайымдауынан туындайды. Ал бұл, өз кезегінде, әсер ету саласының соңғы және тұрақты даму арасындағы қақтығыстарға әкеп соқтырады.

 4. Жаһандық (әмбебап) модель.

 Бұл тұжырымдаманың жақтаушылары халықаралық қауіпсіздік тек жаһандық деңгейде ғана қамтамасыз етілуі мүмкін деген тезисті негізге алады, ол кезде әлемдік қоғамдастықтың барлық мүшелері оны құруға қатысады. Бір нұсқа бойынша, бұл модельдің құрылуы барлық елдер мен халықтар жалпы адамзаттық құндылықтардың азын-көптігін бөліскен және бірыңғай басқару жүйесі бар жаһандық азаматтық қоғам пайда болған кезде ғана мүмкін болады. Осы Тұжырымдаманың түбегейлі емес нұсқалары осындай модель БҰҰ-ның жетекші рөлі кезінде халықаралық қауіпсіздік пен ұйымдар режимдерінің қолданыстағы жүйесінің біртіндеп эволюциясының нәтижесі болып табылатынына негізделеді.

 Мұндай тұжырымдама негізінен ресейлік глобалистердің әртүрлі мектептері арасында танымал, бірақ саяси элита деңгейінде ол ерекше әсер еткен жоқ. Бұл модельдің қарсыластары оны "наивность"," романтизм"," реалистік емес", осындай қауіпсіздік жүйесін құрудың ойластырылған тетігінің жоқтығы үшін сынға алады.

 Жоғарыда сипатталған төрт үлгінің ішінен ресейлік сыртқы саяси ойлауда көпполярлы модель басым.

 Халықаралық қауіпсіздік модельдерінің екінші түрі осындай қауіпсіздік жүйелеріне қатысушылар арасындағы қатынастар сипатымен айқындалады. Пікірталастар негізінен үш модельдің айналасында жүрді – ұжымдық, жалпы және кооперациялық.

• Ұжымдық қауіпсіздік.

Әлемдік саяси лексиконда пайда болған және 1920-30-шы жылдардағы дипломатиялық тәжірибеде қалыптасқан ұғым, жаңа әлемдік соғыстың алдын алу механизмін жасауға әрекет жасаған кезде (негізінен Ұлттар Лигасының негізінде).

Ұжымдық қауіпсіздіктің басты элементтері жалпы мақсатпен (өз қауіпсіздігін қорғау) біріккен мемлекеттер тобының болуы және әлеуетті қарсыласқа немесе агрессорға қарсы бағытталған әскери-саяси шаралар жүйесі болып табылады.

Өз кезегінде мемлекетаралық коалицияның қандай түрі оның негізіне жатқызылуымен және Ұжымдық қауіпсіздік жүйесіне қатысушылардың алдына қандай мақсаттар қойылуымен бір-бірінен ерекшеленетін ұжымдық қауіпсіздіктің әртүрлі түрлері болуы мүмкін. Бұл ұқсас қоғамдық-саяси құрылымы, жалпы құндылықтары мен тарихы бар мемлекеттердің ұйымы (мысалы, НАТО, Варшава шартының ұйымы, Еуропалық Одақ, ТМД және т.б.) болуы мүмкін. Коалиция әртүрлі мемлекеттер тобына қауіп төндіретін сыртқы қауіптілік себебінен де туындауы мүмкін, бірақ ортақ жаудан ұжымдық қорғауға мүдделі.

Жалпы алғанда Ұжымдық қауіпсіздік әскери-стратегиялық проблемаларға назар аударады және халықаралық қауіпсіздіктің басқа аспектілерін (экономикалық, қоғамдық, экологиялық және басқа да өлшемдерді) шешуге бағытталмаған. Бұл заманауи жағдайда осы модельді пайдалану мүмкіндігін шектейді. Дегенмен, 1990-шы жылдары ТМД дамуының динамикасына, сондай-ақ сыртқы қауіптерге (НАТО-ның кеңеюі, ислам фундаментализмі, шектес аймақтардағы жергілікті қақтығыстар және т.б.) негізделген ресейлік ғалымдар мен саясаткерлер арасында осы модельге деген қызығушылықтың артуы байқалды. 1992 жылғы Ташкент шарты Ұжымдық қауіпсіздік туралы шарт деп аталды.

2. Жалпы қауіпсіздік.

1982 жылғы Пальма комиссиясының баяндамасында алғаш рет пайда болған және кеңес кезеңінде біздің елде танымал болған ұғым. Бірқатар жаһандық мектептер осы тұжырымдаманы әлі күнге дейін ұстанады.

Бұл тұжырымдама дәстүрлі "қатаң" ғана емес, "жұмсақ" қауіпсіздікті қоса алғанда, халықаралық қауіпсіздіктің көп өлшемді сипатын, сондай-ақ мемлекеттердің тар тобының ғана емес, сондай-ақ әлемдік қоғамдастықтың барлық мүшелерінің заңды мүдделерін ескеру қажеттігін атап өтуге арналған.

Жалпы қауіпсіздіктің институционалдық негізін тек әскери-саяси альянстар ғана емес, БҰҰ үлгісіндегі жаһандық ұйымдар да (ұжымдық қауіпсіздік жағдайында) құрауы тиіс.

Эвристикалық мағынада жалпыға ортақ қауіпсіздік тұжырымдамасы ұжымдық қауіпсіздікпен салыстырғанда айтарлықтай қадам алға беретініне қарамастан, оған бірқатар кемшіліктер тән:

Ø халықаралық қауіпсіздікті анықтаудың кейбір шашыраңқы болуы (қауіпсіздік түсінігі қоғамдық игіліктің синониміне айналды);

Ø басымдықтардың болмауы;

Ø техникалық жұмыс істемеу;

Ø халықаралық қауіпсіздіктің аймақтық немесе жаһандық жүйелерінің практикалық құрылысы барысында жүзеге асырудың әлсіз институционалдық нығайтылуы және осыған байланысты қиындығы.

3. Кооперациялық қауіпсіздік.

Бұл модель, оның жақтастарының пікірінше, алдыңғы екі тұжырымдаманың ең жақсы жақтарын біріктіреді. Бір жағынан, ол халықаралық қауіпсіздіктің көп өлшемді сипатын мойындайды, ал екінші жағынан – басымдықтардың белгілі бір иерархиясын белгілейді және халықаралық қызмет субъектілерін бірінші кезектегі міндеттерді шешуге бағыттайды.

Кооперациялық қауіпсіздік моделі даулы мәселелерді шешудің бейбіт, саяси құралдарына артықшылық береді, бірақ сонымен бірге әскери күш қолдануды жоққа шығармайды (тек соңғы құрал ретінде ғана емес, алдын ала дипломатия мен бітімгершілік құралы ретінде де). Ол қоғамдық және өркениеттік құрылымның әртүрлі түрлеріне жататын мемлекеттер арасындағы ынтымақтастық пен байланыстарды көтермелейді және сонымен бірге нақты мәселелерді шешу кезінде әскери-саяси одақтардың қазіргі жүйесіне сүйенуі мүмкін. Ақырында, ұлт-мемлекетті халықаралық қызметтің негізгі субъектісі ретінде мойындай отырып, бұл тұжырымдама халықаралық және трансұлттық ұйымдардың әлеуетін пайдалануға көп көңіл бөледі.

Сонымен қатар, кооперациялық қауіпсіздік моделін әзірлеу әлі де өз аяқталуынан алыс. Оның көптеген нақты параметрлері аяғына дейін анық емес: қандай институттар халықаралық қауіпсіздіктің жаңа жүйесінің өзегі болуы тиіс, қазіргі халықаралық қатынастарда күштің табиғаты мен оны пайдалану шекаралары қандай, ұлттық егемендіктің перспективалары қандай, қазіргі әскери-саяси альянстардың тағдыры қалай қалыптасатыны, блок саясатының қайта жаңғыруының және қазіргі халықаралық қатынастар жүйесінің хаос пен Т. Б. ығыстырылуының алдын алуға болады? Кейбір мемлекеттер мен коалициялардың (АҚШ пен НАТО) өзі үшін пайдалы мағынада кооперациялық қауіпсіздік ұғымын түсіндіруге және халықаралық қатынастардың тең құқылы емес, иерархиялық жүйесін құруға қауіптілік пен талпыныстар тудырады.

Бұл үш модельдің танымалдығын бағалай отырып, алдымен ресейлік сыртқы саяси ой ұжымдық және жалпы қауіпсіздік тұжырымдамаларына кезекпен бейілдегенін атап өту керек. Алайда, 2001 жылдың 11 қыркүйегіндегі оқиғалардан кейін, кең халықаралық терроризмге қарсы коалицияны құруға әкелген (Ресейдің белсенді қатысуымен), ресейлік сыртқы саяси және зияткерлік элиталар кооперациялық модельге бейімділік танытатын белгілер пайда болды. Ирак соғысына байланысты Ресей мен АҚШ арасындағы қарым-қатынастардың уақытша суытылуына қарамастан, жаппай қырып-жою қаруын таратпау, әскери әлеуеттерді қысқарту және қарусыздану, халықаралық терроризмге, ұйымдасқан қылмысқа, есірткі бизнесіне қарсы күрес сияқты жаһандық мәселелер бойынша ынтымақтастық әлі де жалғасуда, ал кейбір бағыттар бойынша қарқын алуда.